О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№675
гр. Пловдив, 20 май 2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив,
VІІІ-ми състав, в закрито заседание на двадесети май, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа частно административно дело №672
по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.197 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.54, ал.5 от АПК, чл.146 и чл.148, ал.2 от Закона за устройство на територията
(ЗУТ).
“ГЕРБЕРА“
ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Освобождение“ №83,
ЕИК *********, представлявано от адвокат Т.Х.Ч.-В.- пълномощник, обжалва Заповед
№203ГА-9 от 20.02.2020г. на главния архитект на община Пловдив, с която е
спряно административното производство по заявление с Вх.№17Ф8942 от 12.12.2017г., по заявление с Вх.№17Ф8942(2) от 31.08.2018г.,
по заявление с Вх.№17Ф8942(9) от 02.12.2019г. и по заявление с Вх.№17Ф8942(10)
от 07.01.2020г. на жалбоподателя, до приключване с влязъл в сила акт на
производството по административно дело №2424 по описа на Административен съд-
Пловдив за 2018г., III-ти състав.
Претендира
се отмяна на оспорения акт.
В изпълнение на разпореждане от
09.03.2020г. (лист 4), с което от главния архитект на община Пловдив е изискано
представянето на заверено копие на цялата преписка, послужила за издаване на
оспорената по делото заповед, на 29.04.2020г. по делото постъпва молба с
Вх.№5738 (листи 7-8) от юрисконсулт А.Й.А.- пълномощник (лист 45), към която е
приложена административната преписка, послужила за издаването на оспорения акт
(листи 9-44). Няма конкретно изразено становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът
констатира следното:
Оспорената заповед (листи 9-10) е
получена на 05.03.2020г. от Д.А.М.- пълномощник (лист 13), според нарочно
отбелязване върху същата (лист 10). От своя страна, жалбата (лист 2) постъпва в
съда на 09.03.2020г. или в рамките на законоустановения
срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради
което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
На 07.01.2020г. в община Пловдив
постъпва заявление с Вх.№Към 17Ф8942-[10] (лист 39) от жалбоподателя, адресирано до главния архитект
на община Пловдив, в което заявление е формулирано искане “Относно обект №370 с
Вх.№17Ф8942 от 12.12.2017г. за одобряване на инвестиционни
проекти и издаване на строително разрешение за обект “ЖИЛИЩЕН КОМПЛАКС
„ГЕРБЕРА““, подобект: Сграда със смесено предназначение Z4 от група “Запад“, находящ се в гр. Пловдив, УПИ II-комплексно застрояване и
обществени мероприятия, кв.3 по плана на жил. група
А-1,2,3 ЖР “Тракия“, във връзка с Решение на ВАС (Върховен административен съд)
№16358 от 02.12.2019г. Жалбоподателят заявява искане горепосочената процедура
да бъде приключена.
Като приложение към посоченото
заявление е представен Комплексен доклад за оценка за съответствие на
технически проект със съществените изисквания към строежите с Изх.№1 от
06.01.2020г. (листи 40-44), изготвен от “Пловдивинвест“
АД, ЕИК *********, консултант по смисъла на чл.160, ал.1 и чл.166 от ЗУТ, притежаващ
Удостоверение №РК-0126 от 14.03.2019г. (лист 36), издадено от началника на
Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК). Представен е списък на
екипа от правоспособните физически лица към 04.02.2019г. в “Пловдивинвест“
АД (листи 37-38).
Предмет на посочения комплексен
доклад е технически проект за строеж “Сграда със смесено предназначение „Z4“ от
група “Запад“ от Жилищен комплекс „ГЕРБЕРА“ в УПИ II-комплексно застрояване и
обществени мероприятия, кв.3 по плана на жилищна група А-1,2,3 ЖР “Тракия“-
Пловдив.
Представено е Решение №1733 от
14.08.2019г. (листи 22-30) по административно дело №42 по описа на
Административен съд- Пловдив за 2019г. XXV-ти състав.
Представено е Решение №16358 от
02.12.2019г. (листи 19-21) по административно дело №11333 по описа на ВАС за
2019г., Второ отделение.
Представено е заявление за
одобряване на инвестиционен проект с Вх.№17Ф8942 от 12.12.2017г.
(лист 31) на жалбоподателя, адресирано до главния архитект на община Пловдив,
за одобряване на технически проект и издаване на разрешение за строеж за обект
“Жилищен комплекс „ГЕРБЕРА“, Подобект:
„Сграда със смесено предназначение Z4 от група „Запад“.
Представено е заявление с Вх.№Към
17Ф8942-[1] от 08.01.2018г. (лист 32) на жалбоподателя,
адресирано до главния архитект на община Пловдив, за започване на процедура по
одобряване на инвестиционни проекти за обект: “Жилищен комплекс „ГЕРБЕРА“, Подобект
„Сграда със смесено предназначение Z4 от група „Запад“, находящ се в гр. Пловдив, УПИ II-комплексно застрояване и
обществени мероприятия, кв.3 по плана на жил. група
А-1,2,3 жр „Тракия“.
Представен е Анекс №**********-2
от 11.12.2017г. (листи 33-35) към договор за присъединяване на клиенти към
електроразпределителната мрежа на “Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********,
между жалбоподателя и “Електроразпределение Юг“ ЕАД.
Също така, по преписката е
налично писмо с Изх.№5113 от 05.12.2019г. (лист 18) на Административен съд-
Пловдив, като приложение към което писмо на главния архитект на община Пловдив
е изпратена преписката по административно дело №42/2019г. (представляваща
преписката по заявление с Вх.№17Ф8942 от 12.12.2017г.
и заявление с Вх.№17Ф8942(2) от 31.08.2018г. на жалбоподателя) за ново произнасяне.
Според поставения Вх.№Към 17Ф8942-[9] писмото на Административен съд- Пловдив постъпва в община
Пловдив на 09.12.2019г.
По преписката е налично съдебно
удостоверение с Изх.№527 от 13.01.2020г. (лист 17), издадено от Окръжен съд-
Пловдив, според което удостоверение в Окръжен съд- Пловдив e образувано гражданско
дело №1902 по описа на съда за 2018г., I-ви граждански състав. Ищец по делото е
“ГЕРБЕРА“ ООД, а ответник е община Пловдив. Предмет на иска е предявен от ищеца
иск (листи 29-44, дело №42/2019г.) за присъждане на обезщетение от неизпълнение
на договорно задължение, с правно основание чл.79 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД), във връзка с чл.82 от ЗЗД, а именно- да бъде осъдена
ответната община да заплати на ищеца сумата от 1 255 312,60 лв.,
представляваща обезщетение за търпените имуществен вреди под формата на пропуснати
ползи, вследствие неизпълнението на договорните задължения от ответника, поети
с Договор от 01.10.2007г. (листи 88-95, дело №42/2019г.) за проектиране,
учредяване право на строеж върху урегулиран поземлен имот (УПИ) срещу изграждане
на сгради, сключен между община Пловдив и СД “ГЕРБЕРА-99-Ч. и С-ие“, ЕИК ********* (чийто правоприемник е “ГЕРБЕРА“ ООД),
вписан в СВ-АВп (Служба по вписванията, Агенция по
вписванията) под №27537/02.10.2007г., акт №16, том 17 и допълнително споразумение
от 05.09.2013г. (листи 76-87, 761-772, дело №42/2019г.) към същия договор, вписано в СВ-АВп по д №33103/21.11.2013г., акт №45, том 15, които
пропуснати ползи се съизмерват със стойността на
нереализирано право на строеж за жилищен комплекс “Гербера“,
подобект сграда Z от група
“Запад“.
По молба с Изх.№17Ф8942(10) от
17.01.2020г. (лист 15) на главния архитект на община Пловдив (Вх.№1014 от
17.01.2020г.) е изискано от Административен съд- Пловдив издаване на
удостоверение, от което да е видно кои са страните, предмета и етапа, на който
се намира производството по административно дело №2424 по описа на
Административен съд- Пловдив за 2018г., III-ти състав.
Издадено е съдебно удостоверение
с Изх.№400 от 27.01.2020г. (лист 14) от Административен съд- Пловдив, според
което удостоверение в съда е образувано административно дело №2424 по описа на
съда за 2018г., III-ти състав. Жалбоподатели по делото са З.Г.Р., Н.С.Й.и П.И.Н.;
ответници по делото са Общински съвет (ОбС), гр. Пловдив и община Пловдив. Предмет на жалбата е
Решение №151, взето с протокол №8 от 26.04.2018г. на ОбС-
Пловдив, обнародвано в ДВ, бр.53/26.06.2018г., с което е одобрен проект за
изменение на ПУП-ПР (подробен устройствен план, план за регулация) на част от кв.72-нов /3-стар/ по плана
на ж.р. Тракия, за урегулиране на ПИ (поземлен имот) с идентификатор
№56784.540.1102, по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на
гр. Пловдив, като се образуват: УПИ II-комплексно застрояване и обществени
мероприятия и нов УПИ III-540.1102- за озеленяване, по имотните граници на ПИ
№56784.540.1102, по корекцията на регулацията със зелен цвят.
За нуждите на настоящето
производство служебно е изготвена справка (листи 51-55) от деловодната програма
на Административен съд- Пловдив относно дело №42/2019г.
От страна на главния архитект на
община Пловдив е прието за установено, че съдебният спор по административно
дело №2424/2018г. е преюдициален по отношение на
искането на жалбоподателя, заявено в заявление с Вх.№17Ф8942(10) от
07.01.2020г. (Вх.№Към 17Ф8942-[10]), след което е издадена оспорената по делото заповед.
При така установената фактическа
обстановка настоящият състав на съда намира производството за проведено при
липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и съгласно
установеното от нормата на чл.54, ал.1, т.5 от АПК, че производството се спира
при наличието на образувано друго административно или съдебно производство,
когато издаването на акта не може да стани преди неговото приключване и след
представяне на удостоверение за наличие на образувано производство (дело
№2424/2018г. по описа на Административен съд- Пловдив) и след представяне на
удостоверение за наличие на образувано производство, издадено от органа, пред
който то е образувано (удостоверение с Изх.№400 от 27.01.2020г.).
Оспорената заповед се явява
издадена от компетентен орган, предвид разпоредбите на чл.145, ал.1, т.1 от ЗУТ
и чл.148, ал.2 и ал.4, пр.3 от ЗУТ, според които норми, техническият
инвестиционен проект се одобрява от главния архитект на общината; разрешение за
строеж се издава от главния архитект на общината; разрешението за строеж се
издава едновременно с одобряването на инвестиционния проект, когато това е
поискано в заявлението (какъвто е настоящият случай).
На следващо място, само наличието
на висящо съдебно производство не е достатъчно основание да бъде спряно административно
производство, съгласно чл.54, ал.1, т.5 от АПК, а е нужно да бъде извършена преценка
относно зависимостта на висящото административно производство със съдебното
производство (дело №2424/2018г.), посочено като основание за спирането на
административното производство, и по какъв начин заявеният за издаване
административен акт би се повлиял от съдебното производство, посочено от ответника
за преюдициално.
В случая, с Решение №1733 от
14.08.2019г. по дело №42/2019г., оставено в сила с Решение №16358 от
02.12.2019г., е отменена Заповед №ДК-10-ЮЦР-36 от 01.11.2018г. (листи 102-107)
на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК),
“Южен централен район” (ЮЦР), понастоящем РДНСК- Пловдив в Главна дирекция
“Строителен контрол“ (ГД“СК“) при ДНСК, като е отменена и Заповед №183ГА13 от
12.10.2018г. на главния архитект на община Пловдив, с която е обективиран отказ да
одобри представен със заявление вх. № 17Ф8942/12.12.2017г.
от „Гербера“ ООД технически
инвестиционен проект за обект: „Жилищен комплекс „Гербера“,
подобект: „Сграда със смесено предназначение Z4 от група „Запад“, УПИ II- комплексно
застрояване и обществени мероприятия, кв.3, по плана на ЖР Тракия- гр.Пловдив и отказ да се издаде разрешение за строеж по заявление вх. № 17Ф8942/12.12.2017г. и по заявление вх. № 17Ф8942(2)/31.08.2018г. на „Гербера“ ООД.
Като доказателство по дело
№42/2019г. е прието заверено копие на заявление с Вх.№Към 17Ф8942-[2] от 31.08.2018г. (лист 73, дело
№42/2019г.) на жалбоподателя, адресирано до заместник-кмет на община Пловдив,
за започване на процедура по одобряване на инвестиционни проекти за обект: “Жилищен комплекс „ГЕРБЕРА“, Подобект „Сграда със смесено предназначение
Z4 от група „Запад“, находящ се в гр. Пловдив, УПИ II-комплексно застрояване и
обществени мероприятия, кв.3 по плана на жил. група
А-1,2,3 жр „Тракия“, и писма с изходящи номера на
Община Пловдив, както следва: 17Ф8942/1/ от 31.01.2018г., 18Ф323 от
31.01.2018г., 18Ф2168 от 28.03.2018г. Жалбоподателят заявява желанието си за
издаване на строително разрешение за гореописания обект.
Предвид изложеното до тук,
настоящият състав на съда намира, че въпросите за основателността на заявените
от жалбоподателя искания за одобряване на технически инвестиционен проект и
издаване на разрешение за строеж за процесния обект
“жилищен комплекс „ГЕРБЕРА“, Подобект „Сграда със смесено предназначение Z4 от група „Запад“, находящ се в гр. Пловдив, УПИ II-комплексно застрояване и
обществени мероприятия, кв.3 по плана на жил. група
А-1,2,3 жр „Тракия“, е разрешен с влязлото в сила
съдебно Решение №1733 от 14.08.2019г. и за главния архитект на община Пловдив е
налице задължение да изпълни това съдебно решение, като одобри техническия
инвестиционен проект за целта и издаде разрешение за строеж за изпълнението на
обекта.
Що се отнася до съображението, с
което е мотивирана оспорената по делото заповед, че процесният
обект, за който е заявено искане за одобряване на технически инвестиционен
проект и издаване на разрешение за строеж, попада в УПИ II-комплексно застрояване и
обществени мероприятия, кв.3 по плана на жил. група
А-1,2,3 жр „Тракия“, за който УПИ е одобрен проект за
изменение на ПУП-ПР с Решение №151, взето с протокол №8 от 26.04.2018г. на ОбС- Пловдив, което пък решение на ОбС-
Пловдив е предмет на съдебно оспорване по административно дело №2424 по описа
на Административен съд- Пловдив за 2018г., и съответно не е налице действащ ПУП
за територията, обект на инвестиционното намерение на жалбоподателя, то същото
е неправилно и незаконосъобразно.
Според разпоредбата на чл.145,
ал.2 от ЗУТ, съгласуването на инвестиционните проекти по ал.1 (технически
(какъвто на стоящият случай) или работен) се състои в проверка на
съответствието им с предвижданията на ПУП и правилата и нормативите за разполагане
на застрояването и устройствените показатели. А
според разпоредбата на чл.142, ал.1 от АПК, съответствието на административния
акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му.
С оглед на посочените разпоредби,
преценката по чл.145, ал.2 от ЗУТ следва да бъде направена с действащия ПУП.
Вярно е, че с Решение №671 от
09.04.2020г. по административно дело №2424 по описа на Административен съд-
Пловдив за 2018г. III-ти състав (съгласно служебно изготвената справка от
деловодната система на съда (лист 54)), е отменено Решение №151, взето с
протокол №8 от 26.04.2018г. на ОбС- Пловдив, с което
е одобрен проект за изменение на ПУП-ПР на част от кв.72-нов /3-стар/ по плана
на ж.р. Тракия, за урегулиране на ПИ с идентификатор №56784.540.1102, по КК и КР
на гр. Пловдив, като се образуват: УПИ II-комплексно застрояване и обществени
мероприятия и нов УПИ III-540.1102- за озеленяване, по имотните граници на ПИ
№56784.540.1102, по корекцията на регулацията със зелен цвят, в чийто обхват
попада УПИ II-комплексно застрояване и обществени мероприятия, кв.3, в който
УПИ попада инвестиционното намерение на жалбоподателя.
Независимо от последно посоченото
обаче, Решение №671 от 09.04.2020г. не е влязло в сила.
От друга страна, според
заключението на вещото лице И.С.Г.(листи 876-896, дело №42/2019г.) по назначената
съдебно-техническа експертиза (СТЕ) за нуждите на производството по дело
№42/2019г., прието неоспорено от страните по делото (“ГЕРБЕРА“ ООД, началник на
РДНСК- Пловдив в ГД“СК“ при ДНСК и главен архитект на община Пловдив), и което
настоящият състав на съда кредитира, със Заповед №982 от 24.03.1979г. е
образуван УПИ II-комплексно
застрояване и обществени мероприятия с площ от 31 640 кв.м., от които
1 734,00 кв.м. съществуваща застроена площ и 29 906,00 кв.м.
незастроена площ кв.3. по плана на жил. група А1,2,3 жр “Тракия“. Със Заповед №ОА-1350 от 07.06.2007г. (на кмета
на община Пловдив) от УПИ II-комплексно застрояване и обществени мероприятия се образуват два нови УПИ-
УПИ II-комплексно застрояване и
обществени мероприятия, със запазване на съществуващото средно застрояване и
характера и начина на новопредвиденото застрояване и
подземно застрояване с площ от 29 850,00 кв.м., с устройствени
показатели за зона “Жк“ и УПИ III-детска градина, с площ от
1 790,00 кв.м. с ново ниско, свободно застрояване; и се одобрява РУП
(работен устройствен план) на част от кв.3 по плана
на ЖК “Тракия“. С Решение №63, взето с протокол №3 от 25.02.2016г. на ОбС- Пловдив, обнародвано в ДВ, бр.29 от 12.04.2016г., е одобрен
ПУП-ПР на ЖР “Тракия“, в който е обособен УПИ II-комплексно застрояване и
обществени мероприятия, кв.72-нов, 3-стар, с площ от 31 300,00 кв.м., в
който УПИ попадат ПИ с идентификатор №540.1101, ПИ с идентификатор №540.1102,
ПИ с идентификатор №540.848, ПИ с идентификатор №540.849 и ПИ с идентификатор
№540.851 по КК и КР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед №РД-18-48 от
03.06.2009г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър (АГКК).
При това положение, настоящият
състав на съда намира, че действащият ПУП- ПЗ (план за застрояване), с чиито
предвиждания и правилата и нормативите за разполагане на застрояването и устройствените показатели, установени с него, е планът,
одобрен със Заповед №1350 от 07.06.2007г. на кмета на община Пловдив. Съответно,
налице е действащ ПУП, с чиито предвиждания да се провери съответствието на
изготвения технически инвестиционен проект от жалбоподателя и приетото за
установено от фактическа страна от главния архитект на община Пловдив, че няма действащ
ПУП, се явява направено при неправилно прилагане на относимите
материалноправни разпоредби.
Що се отнася до обстоятелството,
че по отношение на проекта за изменение на ПУП-ПР, одобрен с Решение №151,
взето с протокол №8 от 26.04.2018г. на ОбС- Пловдив,
в обхвата на който проект за изменение на ПУП-ПР попада УПИ II-комплексно
застрояване и обществени мероприятия, е налице неприключило съдебно
производство по образуваното административно дело №2424 по описа на
Административен съд- Пловдив за 2018г., III-ти състав, то същото е неотносимо към настоящето производство, тъй като цитираното
съдебно производство не е преюдициално по отношение
на производството по одобряване на техническия инвестиционен проект на
жалбоподателя и издаването на разрешение за строеж.
Поради изложените съображения,
настоящият състав на съда намира оспорената заповед за незаконосъобразен акт,
който следва да бъде отменен.
По делото няма направени искания
за присъждане на разноски в полза на страните, поради което такива не следва да
им бъдат присъждани.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Заповед №203ГА-9 от
20.02.2020г. на главния архитект на община Пловдив, с която е спряно
административното производство по заявление с Вх.№17Ф8942 от 12.12.2017г., по заявление с Вх.№17Ф8942(2) от 31.08.2018г.,
по заявление с Вх.№17Ф8942(9) от 02.12.2019г. и по заявление с Вх.№17Ф8942(10)
от 07.01.2020г. на “ГЕРБЕРА“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, бул. “Освобождение“ №83, ЕИК *********, до приключване с влязъл в сила
акт на производството по административно дело №2424 по описа на Административен
съд- Пловдив за 2018г., III-ти състав.
Определението може да бъде
обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен дневен срок от
съобщаването му на страните.
Адм. съдия:../П/.......................
/Н.Бекиров/