№ 16
гр. П., 16.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20245200500803 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. Г. Г., редовно призован се явява лично и с адв.И. П.,
редовно упълномощен да го представлява.
Ответничката М. С. И., редовно призована, не се явява. За нея адв.В. Ц.,
редовно упълномощена от първата инстанция.
Постъпила е писмена молба от Н. Г. с предложение за сключване на
споразумение и искане за отлагане на заседанието и спиране на
производството.
Адв.П.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Ц.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл.142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Адв.П.: Поддържаме молбата. Направихме предложение и пред залата
на ответната страна. Ако има желание от тяхна страна да го направим.
1
Адв.Ц.: Уважаеми съдии, с оглед становището на моята доверителка
същата не е съгласна с предложението за споразумение от ответната страна,
което предлагат сградите да бъдат поделени между двете страни с оглед
прекратените брачни отношения. Желанието на доверителката ми е да получи
само парично обезщетение за нейния дял. Не давам съгласие за спиране на
делото, нито за друго действие.
Съдът пристъпи към доклад по делото.
Производството е по чл.258 и следващите от Граждански процесуален
кодекс.
С решение на Районен съд П. от 12.08.2024 година , постановено по гр.д.
№ 676 по описа на съда за 2023 година е извършена съдебна делба, като:
В дял на Н. Г. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. М., ул. "15-та"
№ 2, на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК, са поставени следните сгради:
- сграда с идентификатор 48444.501.25.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.М., общ.П., обл. П., с адрес на сградата: с.М.,
ул."Петнадесета" №2, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 48444.501.25, със застроена площ от 59 кв.м., брой етажи:2,
предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, в нотариалния акт за
собственост е описана като ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА на площ от 60
кв.м.;
- сграда с идентификатор 48444.501.25.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.М., общ.П., обл.П., с адрес на сградата: с.М.,
ул."Петнадесета" №2, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 48444.501.25, със застроена площ от 51 кв.м., брой етажи: 1,
предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, в нотариалния акт за
собственост е описана като масивен гараж на площ от 31.92 кв.м.;
- сграда с идентификатор 48444.501.25.3 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.М., общ.П., обл.П., с адрес на сградата: с.М.,
ул."Петнадесета" №2, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 48444.501.25, със застроена площ от 31 кв.м., брой етажи:1,
предназначение: гараж, в нотариалния акт за собственост е описана като
масивен ГАРАЖ на площ от 24 кв.м.;
- сграда с идентификатор 48444.501.25.4 по кадастралната карта и
2
кадастралните регистри на с.М., общ.П., обл.П., с адрес на сградата: с.М., ул
."Петнадесета” №2, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 48444.501.25, със застроена площ от 64 кв.м., брой етажи:1,
предназначение: селскостопанска сграда; в нотариалния акт за собственост е
описана като гараж и складово помещение на обща площ от 60.48 кв.м.
Сградите са на стойност общо 120 900 лв.
Осъден е Н. Г. Г., ЕГН **********, да заплати на М. С. И., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с.М., ул."Петнадесета" № 2, сумата 60450
(шестдесет хиляди четиристотин и петдесет) лв., ведно със законната лихва от
влизане на решението в сила, за уравняване на дела и.
Поставен е в дял на Н. Г. Г. лек автомобил "Сеат Алтеа" с
регистрационен номер РА8922КР, идентификационен номер на превозното
средство (№ на рама) VSSZZZ5PZ8R068390, номер на двигател BXE985289,
цвят - тъмносив металик, вид гориво - дизел, с дата на първоначална
регистрация: 10.04.2009 г., на стойност 4850 лв.
Поставен е в дял на М. С. И. лек автомобил "Опел Синтра" с регистрационен
номер РА3764ВХ, номер на рама 4GDDU0391XD230689, цвят - сив, вид
гориво - дизел, дата на първоначална регистрация: 13.05.1999 г. , на стойност
1050 лв.
Осъден е Н. Г. Г. да заплати на М. С. И. сумата 1900 лв. за уравняване
на дела и в двата леки автомобила.
Присъдена е държавна такса.
Така постановеното решение е обжалвано от Н. Г..
Решението е обжалвано в частта, в която съдът е поставил в дял на жалбоподателя
целия недвижим имот - Сгради с идентификатори 48444.501.25.1, 48444.501.25.2,
48444.501.25.3 и 48444.501.25.4като е присъдил уравнение в размер на 60450 лева.
Намира решението за неправилно,тъй като съдът следвало да
предостави на М. И. правото на собственост на сградите с идентификатори
48444.501.25.3 и 48444.501.25.4, като съответно уравнението на дела ще е в
по-малък размер.
Моли, сградите с идентификатори 48444.501.25.3 и 48444.501.25.4 да
бъдат предоставени в собственост на съделителката М. И., а сградите с
идентификатори 48444.501.25.1, 48444.501.25.2 да бъдат предоставени на
него.
3
В срок е постъпил писмен отговор.
Ответницата оспорва жалбата и моли решението да бъде потвърдено.
Съделителката М. И. не била направила претенция за поставяне в дял на
недвижимите имоти. До делба били допуснати 4 сгради, като две от тях са
жилищни сгради, които са функционално свързани, това са сграда с
идентификатор 48444.501.25.1 - Жилищна сграда еднофамилна, която е на два
етажа, със застроена площ от 59 кв.м. и сграда 48444.501.25.2- Жилищна
сграда еднофамилна, която е на един етаж, със застроена площ от 51 кв.м.
Това са сградите на основното застрояване в имота.В имота имало още 2
сгради, които са сгради на допълващо застрояване: сграда с идентификатор
48444.501.25.3- Гараж със застроена площ от 31 кв.м. и сграда с
идентификатор 48444.501.25.4 -Селскостопанска сграда със застроена площ от
64 кв.м., която селскостопанска сграда е залепена за двете жилищни сграда, а
гаражът е разположен в югозападната част на имота на уличната регулационна
линия.
Селскостопанска сграда била залепена за двете жилищни сграда и от нея
имало топла връзка към жилищната сграда, но тази врата в хода на делото е
зазидана от ответника и това е направено след огледа от първото вещо лице.
Не било възможно двете сгради на допълващо застрояване да бъдат
обособени в самостоятелен дял и да бъдат отделени от жилищните сгради.
Сградите на допълващо застрояване са предназначени да обслужват основната
постройка в имота- жилищната сграда и те обслужват главната вещ.
Делбата не можела да се извърши по реда на 353 от ГПК , тъй като не са
налице два самостоятелни обекта в процесния недвижим имот, които да могат
да се разпределят между съделителите. Жалбоподателят е направил искане по
чл.349 от ГПК за възлагане на неподеляемото жилище и съдът правилно ги
възложил на него.
Излагат се доводи относно изготвената оценка , като тези въпроси не са
предмет на въззивното производство.
Ответницата се позовава на разпоредбите на чл.41 от ЗУТ и чл.70 от
Наредба №7/2003 за правилата и нормативите за устройство на отделните
видове територии и устройствени зони.
Моли решението да бъде потвърдено.
4
Адв.П.: Поддържаме въззивната жалба. Няма да сочим доказателствена.
Адв.Ц.: - Поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени
искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.П.: - Ув. Окр. Съдии, моля да приемете че двете сгради, които
желаем да бъдат възложени на ответницата са самостоятелни сгради. Ползват
се като гаражи. Имат начин за обслужване от уличната регулация т.е. от
публично место. Могат да се ползват самостоятелно без да се влиза в
останалата част на имота и би могло да бъдат предоставени като дял на
ответницата с цел да бъде по-малък размера на паричното уравнение, което
доверителят ми следва да й заплати, тъй като в момента само той издържа
студентката, дете от брака на страните. Ответницата по жалбата не дава нито
лев издръжка за детето, а такива средства са му необходими с оглед на това
детето да има къде да живее, когато се върне като студентка.
Адв.Ц.: - Ув. Окр. Съдии, моля да потвърдите изцяло постановеното
съдебно решение. Считам за напълно неоснователно и незаконосъобразно
искането на въззивника за разделяне на жилищните сгради, а именно
селскостопанските сгради, които са второстепенни сгради не допускащи
застрояване, които да бъдат в дял на доверителката ми, която няма да
притежава жилищна сграда в имота. Абсолютно неверни са твърденията, че
доверителката ми не е плащала издръжка на непълнолетното им дете, то още
не е студент, а завършва средното си образование. В тази връзка ще ви моля за
вашето съдебно решение. Поддържам изцяло изложените аргументи в
отговора. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, за което прилагам
списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в срок до 15.02.2025г.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6