№ 7634
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110111266 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по искова молба с иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 439, ал. 1
ГПК, за признаване на установено, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на
123.62лв. - главница ведно със законната лихва от подаване на заявление за издаване заповед
за изпълнение до окончателното заплащане и 133.83 лв -- . – лихва за периода от 18.07.2007г.
до 03.05.2017г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
гражданско дело номер 48305 по описа за 2017 година на Софийски районен съд, 113 състав,
по описа на СРС, и е издаден изпълнителен лист от 12.03.2018г. , по който е образувано ИД
1823/2022 по описа на ЧСИ Стефан Петров , като счита вземането за погасено по давност,
ИД за перемпирано, поради изтичане на две години от последното годно да прекъсне
давността изпълнително действие.
Не е постъпил отговор на исковата молба в изискуемия срок
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в
ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца
вземания съществуват, както и изискуемост на вземането, а в тежест на ищеца е да докаже:
изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения.С оглед
наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите, ответникът следва да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, както и че изпълнителното
производство е редовно. С оглед направеното възражение, че от влизане в сила на
Изпълнителен лист са изминали повече от 5 г. давностен срок, в тежест на ответникът е да
докаже действия, които са годни да прекъснат или спрат същия.
1
Не са налице обстоятелства по отношение на които страните да спорят.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях
начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото
ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на
страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността
да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
ДА СЕ ИЗИСКА СЛУЖЕБНО заверени преписи на описаните в ИМ изпълнителни дела и.д.
№ ИД 1823/2022 по описа на ЧСИ Стефан Петров
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2024г. от 10:00ч. за
което да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от
писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2