№ 569
гр. София, 16.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И.А
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110205395 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
СРП- редовно призована, се представлява от прокурор Г..
ОБВИНЯЕМИЯТ К. И. И. - се явява ЛИЧНО, доведен от Следствения
арест и с адв. И. И. от САК, в качеството на служебен защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ, с оглед явяване на страните, НАМИРА, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на обвиняемия по лична карта:
1
К. И. И. – роден на ******************* български гражданин, осъждан,
неженен, с основно образование, безработен, с адрес по лична карта:
**************** с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Разбирам правата си, предвидени по НПК. Няма да
правя отводи на председателя на състава, прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Внесли сме проект на споразумение за
прекратяване на наказателното производство, което считаме, че не
противоречи на закона и морала, поради което молим да бъде одобрено.
СЪДЪТ, с оглед на представения проект на споразумение
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 от
НПК.
Делото се докладва от председателя на състава с посочване на
основанието за образуване на производството, а именно: споразумение за
прекратяване на наказателното производство по ДП № 146/2024 г. по описа на
02 РУ-СДВР, пр. пр. №2433/2024 г. по описа на СРП, след одобряване на
споразумението.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРОВЕДЕ разпит на
обвиняемия: РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ СЕ за виновен.
РАЗБИРАМ последиците от споразумението. СЪГЛАСЕН СЪМ с тях.
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото
2
по общия ред.
На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
така както е постигнато от страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
по ДП № 146/24 г.по описа на 02 РУ - СДВР, пр. пр. № 2433/24г., по
описа на СРП
Днес 16.04.2024 година, в град София на основание чл.381 ал.1 от НПК
се сключи настоящето споразумение между представителя на Софийската
районна прокуратура прокурор М. Г. от една страна и адвокат И. И. от САК ,
защитник на обвиняемия К. И. И., за решаване на наказателно производство
по д.п. № 146/24г. по описа на 02 РУ - СДВР , пр.пр. № 2433/24 г. на СРП.
К. И. И., ЕГН: **********,роден на ************** българин,
български гражданин, осъждан, се признава за виновен в това че : На
25.01.2024г. около 03.00 часа в гр.София, ул.“Военна рампа“ ,№1, от складово
помещение на жп гара София-север, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот – счупено стъкло на прозорец на склада, като
съизвършител, в съучастие с И. С. Г., направил опит да отнеме чужди
движими вещи – 4 /четири/ броя пластмасови туби, всяка от тях съдържаща
по 20 /двадесет/ литра бензин А 95, с цена на една туба с бензин 57,20 лв., на
обща стойност 228,80лв. , от владението на Сашо Спасов Петров – МОЛ при
3
НКЖИ, без негово съгласие, с намерение противозаконно да бъдат
присвоени, като престъплението останало недовършено, поради независещи
от дееца причини – задържането му от *******************************
служители на 02 РУ - СДВР - престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.чл. 18,ал.1 от НК.
От престъплението няма невъзстановени имотни вреди.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбите
на чл. 36 от НК, двете страни се споразумяха относно налагането на същото
по следния начин:
на обвиняемият К. И. И. следва да бъде наложено наказание на
основание чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.чл. 18,ал.1, вр.
чл. 54 от НК.“ Лишаване от свобода” , за срок от една година и три
месеца, което да бъде изпълнено при първоначален общ режим .
На основание чл. 59 от НК от така определеното наказание се приспада
времето , през което обвиняемия е бил задържан, считано от 25.01.2024г.
На основание чл. 381, ал.5, т.6 от НПК обвиняемият следва да заплати
направените по делото разноски , в размер на 83,90 лв., както и пет лева такса
за издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ М. Г. / /И. И./
ОБВИНЯЕМ:
/К.И./
4
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което обвиняемият е привлечен към
наказателна отговорност позволява сключването на споразумение, от
деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди, доколкото
същото е преустановено на фазата на опита. Определеното на обвиняемия
наказание е съобразено с доказателствата по делото и данните за личността на
обвиняемия, съответно споразумението не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП – прокурор Г.
и защитника на обвиняемия – адв.И. и подписано от обвиняемия К. И. И.,
споразумение за решаване на делото по НОХД №5395/2024г. по описа на
СРС, НО, 129 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №5395/2024г. по описа на
СРС, НО, 129 състав, на основание чл.382, ал. 9, във вр. с чл.24, ал.3 НПК.
ОТМЕНЯ МНО „Задържане под стража“ наложена на обв. К. И. И., с
ЕГН ********** ПО ДП №146/2024 г по описа на 02 РУ СДВР,
пр.пр№2433/2024 г по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На осн. чл.383, ал.3 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл.306, ал.1, т.3 НПК, вр. чл.68,
ал.1 НК.
Становища на страните:
5
СРП: Намирам, че са налице основания за приложението на чл.68, ал.1
НК, поради което, моля да се приложи.
ЗАЩИТНИКЪТ: Ние не желаем да се приложи чл.68, а да се групират.
Към момента съществува ли законова възможност за групиране, т.е.
определяне на най - тежко наказание измежду двете наложени на подсъдимия
наказания. Ние при това условия подписахме споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз не разбирам много от тези неща, моля да ми се
обясни.
Съдът констатира, че след изготвяне на горното споразумение в писмен
вид, ведно с определението на съда за одобряване на същото, подсъдимият и
защитникът отказват да подпишат инкорпорираното в съдебния протокол
споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Ние отказваме да подпишем споразумението, тъй като
не сме наясно с условията на същото, а именно дали към момента съществува
законова възможност за групиране, т.е. определяне на най- тежко наказание
измежду двете наложени на подсъдимия наказания, а именно основната,
която му е влизаща в момента с това споразумение и отложеното наказание.
Ние сме на мнение, че има такава възможност да не лежи последователно
двете, а да се определи от двете най-тежкото.
Съдът разяснява на подсъдимия и на защитника, че въпросът относно
приложението на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, в производство по чл.306,
ал.1 от НПК, е последващ и по този въпрос, съдът може да се произнесе само
и единствено, в случай, че е налице влязъл в сила съдебен акт - в конкретния
случай, одобрено от съда споразумение. С оглед на това запитва подсъдимия
и защитника дали ще подпишат инкорпорираното в съдебния протокол
споразумение, доколкото само и единствено след неговото подписване, както
6
от страните, така и след подписване на съдебния протокол в тази част от
съдия и секретар, то би могло да влезе в сила и съответно да са налице
основанията за обсъждане на приложимост или не на предпоставките на
чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нека той да си каже, после близките му мене ще
обвиняват.
ОБВИНЯМИЯТ: Аз не знам за какви неща говорите. Не знам дали да
подпиша.
Доколкото, след като беше предложено на подсъдимия и защитника да
подпишат споразумението, съдът констатира, че обвиняемият се колебае да
го подпише или не, намира, че следва да откаже да одобри споразумението и
прекрати производството по делото, доколкото, въпреки че е постановено
определение за това, че споразумението не противоречи на законна и морала,
то същото има правна сила ин последици на влязла в сила присъда само и
единствено в случаите, в които инкорпорираното в съдебния протокол
споразумение е подписано от прокурора, защитника и обвиняемия, на осн.
чл.382, ал.6 НПК. В случая обвиняемият отказва да го подпише, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА вписаното в протокола споразумението за
прекратяване на наказателното производство по ДП №146/2024 г по описа на
02 РУ СДВР, пр.пр№2433/2024 г по описа на СРП.
ОТМЕНЯ определението, с което е отменена мярката за неотклонение
„Задържане под стража“, наложена на обв. К. И. И., с ЕГН ********** ПО ДП
№146/2024 г по описа на 02 РУ СДВР, пр.пр№2433/2024 г по описа на СРП.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
7
Досъдебното производство да се върне на СРП, на осн. чл.382, ал.8
НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8