№ 43503
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110133739 по описа за 2023 година
като разгледа гр.д. № 33739/2023 г., намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 4013/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
III ГО, 140 състав.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа за отговор на
посочените в исковата молба въпроси е основателно и следва да бъде уважено, тъй
като изясняването на въпросите, за които се искат експертизите, е необходимо,
предвид спорния предмет на делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
посочените в исковата молба въпроси не е основателно и не следва да бъде уважено,
тъй като изясняването на въпросите, за които се иска същата, не е необходимо, предвид
спорния предмет на делото.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице
помагач – „Директ“ ООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от „Директ“ ООД. Искането е своевременно – същото е направено в срока по
чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на дружеството,
което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресни права от
страна на ищеца.
„Директ“ ООД следва да бъде задължено да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот,
намиращ се в гр. София, ул. „Христо Максимов“ № 26, на партерен /първи/ ет.,
апартамент, аб. № 32318, за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., по
доказателственото искане на ищеца в тази насока.
Доказателственото искане на ответниците за задължаване на ищеца да представи
лиценз на отчетното дружество, протокол за въвеждане в експлоатация на абонатната
1
станция и отчетен картон, съдът намира за неоснователно, доколкото по делото е
назначена съдебно-техническа експертиза.
На ищеца следва да бъдат дадени указания в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да представи четливо копие на приложения към исковата молба
нотариален акт № 181, том LLLXXXVI, дело № 36980/1997 г., като в противен случай
същият ще бъде изключен от доказателствения материал по делото.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.02.2024 г., от 9:40 часа, за когато да се
призоват страните и третото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представи четливо копие на приложения към исковата молба нотариален акт № 181, том
LLLXXXVI, дело № 36980/1997 г., като му УКАЗВА, че в противен случай същият ще бъде
изключен от доказателствения материал по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Директ“ ООД като трето лице
помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „Директ“ ООД до насроченото съдебно заседание да представи
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, намиращ се гр. София, ул. „Христо Максимов“ № 26, на партерен /първи/ ет.,
апартамент, аб. № 32318, за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 4013/2023 г. по описа на Софийски районен съд, III
ГО, 140 състав.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор за въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, като в същия срок ищецът следва да представи доказателства за внасянето на
същия.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов, като вещото лице да се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника, по
съображенията изложени в мотивната част на определението.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – препис от
определението, препис от исковата молба и приложените към нея доказателства и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
2
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, както следва: сумата в
размер на 874,90 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва
за периода от 26.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 117,03 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 31.08.2020 г. до 17.01.2023 г., сумата от
2,90 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.06.2020 г., ведно със законна лихва за
периода от 26.01.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 0,72
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2020 г. до 17.01.2023 г.
Ищецът – „Топлофикация София” ЕАД, твърди, че е бил в облигационно
отношение с ответника, по силата на което му е предоставял топлинни услуги в имот,
намиращ се в гр. София, ул. „Христо Максимов“ № 26, на партерен /първи/ ет.,
апартамент, аб. № 32318, като същият в качеството му на собственик на процесния
имот дължи цената на доставената топлинна услуга. Сочи, че ответникът не е заплатил
в определения в общите условия срок стойността на задължението. Ето защо, ищецът е
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника
за сумите, както следва: 874,90 лева, представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законна лихва за периода от 26.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 117,03
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 31.08.2020 г. до 17.01.2023 г.,
сумата от 2,90 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.06.2020 г., ведно със законна лихва за
периода от 26.01.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 0,72
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2020 г. до 17.01.2023 г.
Срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е подадено възражение в
срок, поради което ищецът е предявил установителни искове за сумите, предмет на
издадената заповед за изпълнение. Претендира разноските по производството.
Ответникът – Е. И. П., оспорва предявените искове с твърдението, че не е
налице облигационно правоотношение между страните. Оспорва да е собственик или
вещен ползвател на процесния имот. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Ето защо, моли за отхвърляне на исковете, като претендира и разноски по
производството.
Предвид становището на страните, не са налице безспорни обстоятелства, които
да не подлежат на доказване.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това
число – че ответникът притежава право на собственост по отношение на процесния
имот или притежава вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. е доставил реално на ответника топлинни услуги с цена,
възлизаща на претендираната в исковата молба стойност.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, наведени с отговора на
исковата молба.
3
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, наведени с отговора на
исковата молба.
По възражението за давност:
В тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на
вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на давностния
срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4