№ 267
гр. Благоевград, 25.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Величка Пандева
Андроника Ризова
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора и Н. Г. С.
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20251200600602 по описа за 2025 година
Производството по делото е въззивно и е образувано по протест на РП - Благоевград, ТО
гр. Гоце Делчев и жалба на подсъдимия Ш. Ш. Г. против присъда от 27.03.2025г.
постановена по нохд № 260/2023г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев.
С протеста се оспорва само наложеното на подсъдимия наказание като се изтъква, че е
налице нарушение на материалния закон при определяне на същото. Развитите от прокурора
аргументи в тази насока са, че към инкриминираната дата не е била настъпила реабилитация
по чл.88а от НК по отношение на подс.Г., поради което изпълнението на наложеното му
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 4 /четири/ месеца не следва да бъде отлагано
на основание чл.66, ал.1 НК. Искането е да се измени атакуваната присъда като се отмени
освобождаването на подсъдимия от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ за
срок от 4 /четири/ месеца по реда на чл.66, ал.1 от НК и му се наложи наказание „лишаване
от свобода“ в размер на 8 /осем/ месеца, което Ш. Г. да изтърпи ефективно.
С постъпилата жалба от подсъдимия се излагат твърдения, че постановената от
първоинстанционния съд присъда е несправедлива, неправилна, незаконосъобразна и
постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Г. акцентира,
че е накърнено правото му на защита, тъй като въпреки представените от него доказателства
за невъзможността да ангажира договорен защитник, му е била отказана служебна защита.
1
Иска се атакуваният съдебен акт да бъде отменен и подсъдимият да бъде оправдан по
повдигнатото му обвинение, а в условията на алтернативност - в случай, че съдът намери, че
са налице процесуални нарушения, делото да бъде върнато на първата инстанция за
разглеждане от друг съдебен състав.
В с.з. представителят на държавното обвинение поддържа въззивния протест, като намира
за неоснователна подадената срещу първоинстанционния съдебен акт въззивна жалба.
Защитникът на подсъдимия - адв. Н в с.з. поддържа подадената въззивна жалба и моли да
бъде оставен без уважение въззивния протест. Подсъдимият Г. в последната си дума
заявява, че поддържа казаното от адвоката си.
Благоевградски окръжен съд, след запознаване с материалите по делото и като взе предвид
доводите и становищата на страните, с оглед характера на въззивната проверка, съобразно
обхвата й по чл.314 от НПК, установи:
С обжалваната присъда РС - Гоце Делчев е признал подсъдимия Ш. Ш. Г. за виновен за това,
че на 16.07.2020г. е причинил на Р. К. Б от с.Горно Дряново лека телесна повреда,
изразяваща се в контузия и хематом /подкожно кръвонасядане/ в областта на дясното ухо и
по ръба на долната челюст вдясно, ограничена артикулация при дъвчене, изразен болков
синдром, които са й причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е било извършено в условията на
домашно насилие по смисъла на чл.93, т.31 от НК, тъй като е било предшествано от
системно упражняване на физическо и психическо насилие от негова страна спрямо Р. К. Б –
престъпление по чл.131, ал.1, т.5а от НК вр. с чл.130, ал.1 от НК и на основание същия
законов текст вр. с чл.54 от НК му наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4
/четири/ месеца, изпълнението на което отложил на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от
3/три/ години.
Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати на ОДМВР - Благоевград разноски в
размер на 290,50 лв., както и 5 лв. за издаването на изпълнителен лист, а по сметка на РС -
Гоце Делчев да заплати разноски в размер на 70 лв., както и 5 лв. за издаването на
изпълнителен лист.
БлОС, като взе предвид оплакванията в депозираните протест и жалба, становищата на
страните в хода на съдебните прения, провери изцяло атакувания съдебен акт в пределите на
правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК, приема следното:
От фактическа страна е установено, че Р. К Б и Ш. Ш. Г. заживели заедно през 2011 г. и в
продължение на около осем години живели на семейни начала. От съвместното им
съжителство се родили децата им - Ш. Ш. Г. и М Ш.а Г.а. Почти веднага отношенията им се
влошили, когато едва седмица след заживяването им заедно подсъдимият започнал да
упражнява психическо и физическо насилие спрямо свид. Б, което се изразявало в чести
скандали, нанасяне на удари, обиди, псувни. В тези случаи тя отивала да пренощува при
родителите си, след което обаче се връщала пак при него. Няколко пъти Б депозирала молба
до PC - Гоце Делчев за налагане на мерки за защита от домашно насилие срещу Ш. Г., но
2
впоследствие производствата били прекратявани, поради оттегляне на иска от свид. Р. Б.
През месец май 2019г. свид. Б и подсъдимият се разделили. След раздялата, Б и двете й деца
заживели в дома на родителите й, като баба й – свид. А Б, която й помагала при
отглеждането на децата, поради отсъствието на майка й, която работела в чужбина. И след
раздялата им подс. Г. продължил да упражнява физически и психически тормоз спрямо Р. Б.
В някои от случаите, свид. Б сигнализирала за агресивното поведение на подсъдимия и
полицията.
Със заповед № 3691 от 24.10.2019г. по гр.дело № 1355/2019г. по описа на PC -Гоце Делчев,
подсъдимият бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие над Б, както
и му било забранено да приближава нея, жилището на родителите й, местоработата и
местата за социални контакти и отдих, за срок до приключване на производството по делото.
Заповедта била със срок на действие до окончателното произнасяне на съда. На 29.10.2019 г.
Г. се подписал на гърба на заповедта, че се е запознал с нея, но не било отразено връчване на
заповедта на Г., съгласно разпореждането на съда.
На 16.07.2020г., около 05.40часа, свид. Б се намирала в дома на родителите си в с. Горно
Дряново,обл. Благоевград и се приготвяла да тръгва за работа. Отворила входната врата на
къщата и видяла, че пред нея стои подс.Г.. Последният блъснал вратата навътре, вследствие
на което свид. Б влязла в коридора пред вратата. Г. влязъл след нея, блъснал я на пода и я
ударил с юмрук в областта на лицето – по челюстта, като след първия удар, последвал и
втори удар по главата. Р. Б се развикала, при което от стаята излязла баба й – свид. А Б,
която видяла Г. да блъска Р. Б. А Б чула Г. да казва на внучката й „Искам да ми признаеш с
кои мъже ходиш”, на което тя му отговорила, че не ходи с мъже. Г. нарекъл Р. Б с думите
„Курва”,”парцал долен”. Р. Б се обадила на тел.112, за което има регистрирано обаждане в
05.46 часа, при което Г. си тръгнал. На място пристигнали полицейски служители -
свидетелите Б и С, които след заявеното им от Б за нанесен й побой от Г. извършили обход
на селото, включително и в дома на последния, но не могли да го намерят. Същият ден Р. Б
не отишла на работа, а на преглед за констатиране на причинените й телесни увреди,
вследствие на нанесените й удари от Г., за което й било издадено медицинско свидетелство
от д-р И К от 16.07.2020г.
Видно от заключението на назначената на етап ДП съдебно-медицинска експертиза, на Р. Б
са нанесени следните травматични увреждания: контузия и хематом /подкожно
кръвонасядане/ в областта на дясното ухо и по ръба на долната челюст вдясно, ограничена
артикулация при дъвчене, изразен болков синдром. ВЛ допълва, че тези травматични
увреждания в този си вид и с тези характеристики, в своята съвкупност следва да се
квалифицират по признака временно разстройство на здравето, неопасно за живота, т.е.
причинена лека телесна повреда по смисъла на чл.130,ал.1 от НК. Описаните в
медицинската документация травматични увреждания, локализирани в дясната лицева
половина, са получени в резултат от действието на твърд тъп предмет, какъвто представлява
и човешкия крайник, по механизма на удар от такъв предмет и е възможно да са получени
по начин и по време, за които се съобщава в свидетелските показания на пострадалата, а
3
именно в резултат на нанесен побой - удар с ръка, свита в юмрук в инцидент, настъпил на
16.07.2020 г.
Извършената от БлОС проверка на първоинстанционния съдебен акт констатира допуснати
нарушения на процесуалния закон, сочени във въззивната жалба, които са основание за
отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане.
Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в
неосигуряване на адвокатска защита на Ш. Г., в качеството му на подсъдим, както се твърди
във виззивната жалба. Въпреки, че при разглеждане на делото пред РС подсъдимият е
заявил, че желае да бъде защитаван от адвокат, но няма финансова възможност сам да
упълномощи такъв, първостепенният съд с Определение № 31/19.03.2024 г. е отменил
определението си за допускане на правна помощ на подсъдимия, поради непосочване от АК
- Благоевград на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник. Изтъкнатите за това
мотиви от АК - Благоевград са свързани с факта, че по делото липсват данни за проучване на
имущественото състояние на Г., което задължение по арг. от чл.23, ал.5 от Закона за правната
помощ действително е вменено на органа, който ръководи процесуалните действия - в
случая РС - Гоце Делчев, въз основа на служебно установеното имуществено състояние на
лицето по конкретното дело и на обстоятелствата по ал.3, т. 1, 3, 4, 5, 6 и 7 – относно
доходите на лицето или на неговото семейство; семейното положение; здравословното
състояние; трудовата заетост; възрастта и други обстоятелства.
Процедирайки по този начин, с отмяна на допуснатата на подсъдимия правна помощ от
страна на РС е било осуетено реализирането на правото на подсъдимия на адвокатска
защита.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че от РС е допуснато соченото съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правото на защита на
подсъдимия да получи правна помощ по реда на ЗПП, инкорпорирано в чл.55, ал.1, изр.2
НПК. Това нарушение не може да се отстрани по никакъв начин в настоящата инстанция,
тъй като е от категорията на абсолютните и същевременно и е отстранимо единствено при
ново разглеждане на делото.
При тези констатирани нарушения, които са неотстраними в настоящото производство,
въззивният съд намира, че присъдата на РС - Гоце Делчев следва да се отмени и делото да се
върне за ново разглеждане от друг състав на съда, без да се обсъждат фактическите и правни
изводи на първата съдебна инстанция, респ. доводите, наведени във въззивната жалба и
протест по съществото на обвинението.
По изложените съображения и на основание чл.335, ал.2, в случая на чл.348, ал.3, т. т.1 вр.
ал.1, т.2 от НПК, Благоевградски окръжен съд
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 11 от 27.03.2025 г. постановена по нохд № 260/2023 г. по описа на
РС - Гоце Делчев.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Гоце Делчев за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5