Определение по дело №47760/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 ноември 2024 г.
Съдия: Светлана Тодорова Панайотова
Дело: 20241110147760
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 август 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 47456
гр. София, 21.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110147760 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по депозирана от „..“ ЕАД срещу В. С. Г. и
П. С. Г. искова молба, с която са предявени обективно съединени установителни искове по
реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответниците дължат на ищцовото дружество следните суми: В.
С. Г. – сумата от 224.41 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м.05.2020г. до м.04.2022 г. за имот, находящ се в гр. С., абонатен номер .., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.12.2023 г., до
окончателното изплащане; сумата от 51.61 лева, представляваща лихва за забава в размер на
законната лихва за периода от 15.08.2021г до 18.12.2023г. върху цената на топлинната
енергия; сумата 12.52 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода от м.11.2020г – м.04.2022г, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 29.12.2023г., до окончателното изплащане и сумата 3.08 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 15.01.2021г. до 18.12.2023г. върху главницата
за цена на услугата дялово разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № ../2024г. на СРС, 153 състав, а П. С. Г. -
сумата от 224.41 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м.05.2020г. до м.04.2022 г. за имот, находящ се в гр. С., абонатен номер .., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.12.2023 г., до
окончателното изплащане; сумата от 51.61 лева, представляваща лихва за забава в размер на
законната лихва за периода от 15.08.2021г до 18.12.2023г. върху цената на топлинната
енергия; сумата 12.52 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода от м.11.2020г – м.04.2022г, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 29.12.2023г., до окончателното изплащане и сумата 3.08 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 15.01.2021г. до 18.12.2023г. върху главницата
за цена на услугата дялово разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № ../2024г. на СРС, 153 състав.
1
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в
качеството им на собственици на топлоснабдения имот въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите
не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като дължимите от ответниците
суми за исковия период не били заплатени. Претендира присъждане на сумите за цена на
доставената топлинна енергия и мораторна лихва върху незаплатените суми. Релевирано е
искане за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците лично са депозирали отговор на исковата
молба, в който оспорват исковите претенции като неоснователни и недоказани. Подчертава
се, че ответниците не живият в имота, като същият е получен по наследство от родителите
им, поради което те не се явяват клиенти на топлинна енергия. Поддържа се, че
отоплителните тела в жилището са демонтирани, като при покупката на апартамента не
било посочено в договора, че същият е топлоснабден. Релевирано е възражение за изтекла
давност. Моли се исковете да бъдат отхвърлени, като им бъде предоставена възможност да
ангажират доказателства по делото.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответниците
топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия
възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, за което не са ангажирани доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки ответник е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, като в отговора не се излагат твърдения в тази насока и
не се сочат доказателства за това.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на всеки ответник е да докаже погасяване на дълга на падежа, като същият
не излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.
2
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„.“ АД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Основателно се явява и искането на ищцовото дружество за изискване от С., .“,
служба .. на удостоверение за наследници на С. П. Г. ЕГН **********.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи искането
на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза по поставените в исковата молба
въпрос.
По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът
намира,че поради липса на твърдения за извършени плащания, искането следва да бъде
оставена без уважение.
По делото следва да бъде приложено и ч.гр.д. №../2024г на СРС, 153 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ АД като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия
период от м.05.2020г. до м.04.2022 г. включително документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер .., протоколи за неосигурен достъп на служител на .. за отчет на измервателните уреди
/ако такИ. са съставяни/ и т.н.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от С., .“, служба .. да представи
удостоверение за наследници на С. П. Г., ЕГН **********.
УКАЗВА на С., .“, че изисканият документ следва да бъде предоставен на съда в
3
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. У. което да бъде уведомено за поставените и задачи
след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените в исковата молба въпроси.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. №../2024г на СРС, 153 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.01.2025 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещото лице, като им се изпрати
препис от настоящото определение, на ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата
молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. С. Повече информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. . и на ел.
адрес: ********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4