№ 16722
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110132708 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Макс колект“ ЕООД срещу Т.
И. М., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.06.2023 г. от 14.30 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.
ПРИЛАГА гр. д. № 48977/2015 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД от „** срещу Т. И. М. с искане
спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца
сумата от 19.90 лв., представляваща задължения за предоставени услуга
мобилен достъп до интернет услуги по договор за услуги данни – физическо
лице № DE30012011012012002 от 11.01.2012 г., сключен между Т. И. М. и „*-
*, вземанията по който са прехвърлени на „** по силата на договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 18.12.2014 г., за което вземане е
издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 48977/2015 г. по описа на СРС, 39
състав.
Ищецът твърди, че претендира вземанията си на основание договор за
цесия от 18.12.2014 г., с цедент „*-*. Посочва се, че бил сключен договор за
услуги данни – физическо лице № DE30012011012012002 от 11.01.2012 г.
между Т. И. М. и „*-*. Ответникът не бил заплатил потребените от него
услуги за периода от 01.08.2012 г. до 31.08.2012 г. на стойност 19.90 лв.,
поради което договорът бил прекратен на основание т. 6.8 във вр. с т. 6.8.1 и
т. 10.20 от Общите условия считано от 01.09.2012 г. Посочва се още, че към
исковата молба било приложено уведомление за извършената цесия от „**,
който се явявал и пълномощник на цедента по договора за цесия от
18.12.2014 г. във връзка с уведомяването на длъжниците, поради което имало
редовно уведомяване на длъжника с връчването на исковата молба.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание. с чл. 79,
ал. 1 вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на договор
за услуги данни – физическо лице № DE30012011012012002 от 11.01.2012 г.,
сключен между Т. И. М. и „*-* с посоченото в исковата молба съдържание,
включително относно размера на месечните абонаменти такси, изпълнение на
задължението породено от договора, т.е., че на ответника са доставени
2
услугите на претендираната стойност, както и настъпване падежа на
вземането, прехвърлянето му в полза на ищеца, уведомяването на ответника
за това прехвърляне.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът
може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
3
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4