№ 42051
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110137465 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил по делото писмени доказателства ,които иска да се съберат при
разглеждане на делото.
Съдът констатира ,че исковата молба е депозирана по електронен път ,като е подписана с
електронен подпис.Приложените към исковата молба писмени доказателства не са заверени
от страната,поради което същата следва да ги завери в едноседмичен срок от съобщението.
Ищеца следва да бъде задължен на основание чл.183 от ГПК да представи оригинала на
приложения с исковата молба документ товарителница от 07.11.2022год.,тъй като по делото
е представен препис ,с превод на български език,който от своя страна не е заверен от
страната.
Представените от ответника писмени доказателства са допустими и относими и следва да се
приемат.
По искането на ищеца за допускане на ССчЕ ,съдът ще се произнесе в о.с.з. ,след като
ответника даде становище дали оспорва обстоятелствата ,за доказването на които тя е
поискана.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание. Така
мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмения отговор от ответника писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца ЗД“Евроинс“АД,ЕИК : ********* в едноседмичен срок от получавана
на съобщението да завери приложените към исковата молба писмени доказателства,в
противен случай същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца ЗД“Евроинс“АД,ЕИК : ********* ,на основание чл.183 от ГПК да
представи оригинала на приложения с исковата молба документ товарителница от
07.11.2022год,сточен превод на български език,заверен от страната,съгласно чл.185 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за о.с.з. след като
ответника даде становище дали оспорва обстоятелствата ,за доказването на които тя е
поискана.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.08.2024год. в 10,40 часа, за която дата и час
да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
ЕВРОИНС“ АД срещу „ИН ТАЙМ“ ООД осъдителен иск ,с правно основание чл.410
,ал.1,т.2 от КЗ вр. чл.49 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 172,75лв.,частичен иск от
22 081,32 лева ,представляваща регресно вземане ,възникнало с плащане на
застрахователно обезщетение по щета № **********/14.11.2022год.,ведно със законната
лихва от 05.07.2023год. до окончателното й заплащане.
В исковата молба ищецът твърди , че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане на товари по време на превоз, за който е издадена полица №
30700100004318/07.10.2022год. със срок на покритие 12.10.2022год. до 11.10.2023год., е
настъпило събитие – загуба на товар по време на осъществен въздушен превоз, в причинна
връзка с което са причинени вреди на застрахованото имущество.
Поддържа, че във връзка с настъпило застрахователно събитие, застрахованото лице
предявило към застрахователя претенция за настъпило застрахователно събитие - на
07.11.2022год. била изпратена пратка с товарителница IZA8448080497769276 с куриерска
фирма „ИН ТАЙМ“ ООД, оторизиран доставчик на услуги на UPS на територията на
Република България към получател Captains Freigt Services FZCO , Dubai Airport Free
Zone,Обединени арабски емирства.При получаване на пратката било установено ,че
опаковката на кашона била повредена и от съдържанието липсвали 10 броя
телефони.Твърди, че щетите са на стойност от 22 081,32 лв., като поддържа да е изпълнил
задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение на посочената стойност.
Твърди ответникът да е пощенски оператор, който извършва куриерски услуги, като във
връзка с дейността си отговоря за загуба на товар, който му е предаден за извършване на
куриерска услуга и спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното
обезщетение. Ищецът твърди също, че е поканил ответника да заплати регресното вземане,
но плащане не последвало.
Претендира деловодни разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който
оспорва предявения иск.
Изразява се становище, че облигационна връзка на основание превозен договор е
възникнала между „МХТ Трейд“ ООД и „ИН ТАЙМ“ ООД, но не и между ищеца и
ответника. Сочи се, че в случая от страна на горепосоченото трето за делото дружество е
заявена за доставяне пратка с необявена стойност по смисъла на ЗПУ.
Поддържа, че процесната пратка е била изпратена във връзка с трайните търговски
отношения на ответника със застрахования-изпращач „МХТ Трейд“ООД, по Договор №
4741/ от 28.12.2020г. за многократно международно транспортиране на пратки в системата
на ЮПИЕС.Поддържа се още, че отношенията между изпращача и доставчика са уредени
съгласно чл.85, ал.4 ЗПУ, който закон се явява специален по отношение на ЗЗД и КЗ като
твърди ,че не носи отговорност за загубен товар,съгласно чл.40,2 от ОУ за повреди на
пратки,настъпили по вина на подателя,предал пратка с опаковка ,несъобразена с
обема,тежината и съдържанието.Освен това твърди ,че подателя е нарушил т.2 вр. т.29.39.1
ОУ като е сключил застраховка с ищеца ,предвид Институтска Карго Клауза Изключения. С
оглед предходното се изразява становище, че изплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение е на собствено основание и не ангажира отговорността на ответника. По
изложените в отговора доводи и съображение се иска отхвърляне на иска и присъждане на
2
направените по производството разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно,че в
срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане е
възникнало застрахователно събитие, в резултат на което са причинени вреди на
застрахованото имущество, като в изпълнение на задължението си по договора ищецът е
платил застрахователно обезщетение на застрахования в размер на действителни вреди, че
виновен за настъпване на вредите е ответникът, респ. лице, на което е възложил
извършването на определена работа.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
вземането на ищеца чрез плащане.
ОБЯВЯВА за безспорни и неподлежащи на доказване между страните фактите, че между
ответника и „МХТ Трейд“ ООД е съществувала договорна връзка за многократно
международно транспортиране на пратки в системата на ЮПИЕС съгласно Договор №
4741/ от 28.12.2020г.
Не е спорно и че между ЗД“Евроинс“АД,ЕИК : ********* и „МХТ Трейд“ ООД е сключен
договор за имуществено застраховане на товари по време на превоз, за който е издадена
полица № 30700100004318/07.10.2022год. със срок на покритие 12.10.2022год. до
11.10.2023год.
Не е спорно ,че на 14.12.2022год. ищеца е заплатил сумата от 22 081,32лв. на застрахованото
лице.
Не е спорно ,че на ответника „ИН ТАЙМ“ ООД е изпратена регресна покана от
30.01.2023год. ,връчена на 02.02.2023год.,съгласно известие за доставяне.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3