№ 18370
гр. София, 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110135005 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
29.04.2024 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
29.04.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №35005 по описа за
2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на искане на ищеца, чрез представляващия го проц. представител
адв.Д. М. от САК, за изменение в частта за разноските на постановеното по делото решение
по съображения, че следва да се присъди и ДДС върху определеното по чл.38, ал.2 от ЗА
адв. възнаграждение по делото.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от ответното топлинно
предприятие, с което се оспорва направеното искане.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява основателно, поради следните
съображения:
С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на
1
порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или
допълване. Страната, която счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски
следва да направи искане до постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на
решението. Предметът на производството по чл.248 от ГПК представляват сторените
разноски от страните до приключването на делото пред съответната инстанция. Изменение
на решението в частта за разноските представлява привеждане в съответствие с твърдението
на страната за извършването на вече присъдени разноски, като молител е страната, в полза
на която са присъдени разноски в неправилно определен размер. В случая е определено адв.
възнаграждение по чл.38 от ЗА в полза на Еднолично адв. дружество ‚Д. М.“ в размер на
400 лв., като същото е регистрирано по чл.96, ал.1 от ЗДДС и съобразно трайната практика
на ВКС следва да се присъжда адв. хонорар по чл.38 от ЗА в минималните размери по чл.7,
ал.2 от действалата към момента редакция на Наредбата за №1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, ведно с включен ДДС, поради което следва да се
определи адв. възнаграждение от общо 480 лв., с ДДС.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Решение №5027/20.03.2024г. по гр.д. №35005 по описа за 2022г. на СРС, 165
граждански състав, в частта за разноските, като
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, възнаграждение за процесуално
представителство на ищеца по делото в размер на 480 лв.
ОСЪЖДА „......“ ......, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр........,
представлявано от ......- управител, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, да заплати на .....,
БУЛСТАТ: ....., ф.д. №....г. на СГС, 24 състав, сума в размер общо на 480 /четиристотин и
осемдесет/ лв., представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство на ищеца по делото.
ДА СЕ УВЕДОМИ служебно НАП- гр.София за определянето на ДДС върху Договор
за правна защита и съдействие, без дата, сключен между Б. Н. Н., ЕГН: ********** и
Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, БУЛСТАТ: ....., ф.д. №....г. на СГС, 24 състав., с
оглед проверка на надлежното документиране и осчетоводяване на доставката по реда на
ЗДДС.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2