Р Е Ш
Е Н И Е
1085/18.6.2018г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в открито съдебно
заседание на 13.06.2018
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Сияна Генадиева
при
секретаря Цветанка Кънева, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД № 1764 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В.В.Р. срещу НП № 17-0819-006089/08.12.2017г. на Началник
група към ОДМВР-Варна, сектор "Пътна полиция", с което за нарушение
на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП , на осн.чл. 174 ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП на В.Р. е наложено наказание глоба в
размер на 2000 лева и ЛПУМПС за срок от 30 месеца, и за нарушение на чл. 100
ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено адм. наказание Глоба в
размер на 10 лева на основание чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Жалбата е процесуално допустима, предявена в срок и от процесуално
легитимиран субект. Въззивникът претендира да бъде намален размерът на
наказанието.
В съдебно заседание въззивникът
се представлява от адв.М., която пледира да се
уважи жалбата. Моли намаляване размера на наказанието.
Въззиваемата страна, редовно призована,
не изпраща представител и не изразява становище по същество.
В
хода на съденото производство съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На
30.09.2017 г. около 04.40 часа въззивникът Р.
управлявал л.а. с рег. №*гр.В*, бул.“В* след употреба
на алкохол. При извършена проверка с техническо средство се отчела концентрация
на алкохол, при хим. Изследване на кръвта – 0,94 промила. На проверяващите органи не е било представено
свидетелство за регистрация на МПС Бил съставен АУАН, предявен и връчен
на лицето срещу подпис и без възражения.
На въззивника
Р. били налагани и други наказания по ЗДвП – С НП № 15-0819-008324/02.03.2016г. на сектор ПП -
Варна е наложено наказание за същото нещо, а именно за нарушение по чл. 174
ал.1 от НК – глоба в размер на 600 лв. и ЛПУМПС за срок от 6 мес.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства. Като
събрани по реда на НПК съдът кредитира писмените доказателства по делото -
АУАН, справка за нарушител от региона, НП 15-0819-008324/02.03.2016г. на сектор
ПП - Варна, талон за мед.изследване,
протокол за изследване на кръвна проба и писмо- справка на
МБАЛ“Св.Анна“, журнал, заповед за компетентност и др.
Съдът
приема за безспорно установени фактите, описани в АУАН и НП. Видно от
писмо-справка на МБАЛ“Св.Анна“-Варна пробата е изследвана по специфичен газхроматографски метод за наличие на етилов алкохол, като
анализите на кръвните проби се извършвали най-малко два пъти . Допустимата
разлика между две успоредни проби била 0,2 промила, като след извършването им
се взимала средноаритметичната стойност между тях. Ежемесечно апаратът преминавал през калиброване.
Предвид горното, не са налице каквито и да било основания да не се кредитират
резултатите от извършеното химично изследване на концентрация на алкохол в
кръвта, а и същите не са спорни между страните.
Предвид доводите на страните и въз основа на императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно неговата законосъобразност, обоснованост и справедливостта на
наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Правилно е приложен материалния закон. Като управлявал МПС с концентрация на алкохол
в кръвта над 0,5 промила, въззивникът е нарушил чл.5
ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП. По изложените по- горе съображения, съдът намира нарушението и неговото авторство за безспорно установени.
Правилно
е приложена и нормата, регламентираща санкцията. Съгласно §6 т. 33 от ДР на ЗДвП "Повторно"
е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 - в двегодишен срок от влизането
в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено
наказание за същото по вид нарушение. Когато наказанието е лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство, срокът започва да тече от неговото
изтърпяване“. С НП 15-0819-008324/02.03.2016г. на сектор ПП - Варна е наложено наказание ЛПУМПС за срок от 6 мес. Видно от справката за
нарушител, изтърпяването на наказанието ЛПУМПС е започнало със ЗППАМ от 09.12.2015
г., / в деня на съставяне на АУАН 15-0819-008324/02.03.2016г. на сектор ПП -
Варна и срокът на изтърпяване на това наказание изтича на 06.05.2016 г. Процесното
деяние е извършено на 30.09.2017 г. и към тази дата не е изтекъл двугодишния
срок по §6 т.33 от ДР на ЗДвП. Поради това и правилно АНО е квалифицирал
деянието като извършено при повторност и е наложил сканкцията по чл. 174 ал.2 вр.ал.1
от ЗДвП.
При провеждане на АНП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН и НП са издадени в предвидените от
закона срокове и от оправомощени лица, предвид
приложената заповед. Нарушението
е описано пълно и точно от правна страна като са посочени всичките му съставомерни признаци. То е описано и от фактическа страна,
като са описани относимите към тях факти,
вкл. тези, обосноваващи извода за повторност, така че
на въззивника е могло да му стане ясно в какво се
изразява.
Наложеното наказание е несправедливо.
Налице са смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно, невисоката стойност на превишаване на допустимата
концентрация от 0,5 промила, а именно –установената 0,94 промила. Като
отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се отчете единствено 15-0819-008324/02.03.2016г.
на сектор ПП - Варна което обуславя повторност, т.е по
–тежко наказание по силата на закона и не следва да се отчита повторно като
отегчаващо отговорността обстоятелство. Наличието и на друго наказание по ЗДвП
не е достатъчно да обоснове наказание глоба в среден размер и кумулативно
наказание лишаване от права между
средния и максималния на предвиденото в закона. За да се постигнат целите на
наказанието е достатъчно глобата да е
малко над минималния, предвиден в закона размер, а наказанието ЛПУМПС да е между минималния и
средния размер. Поради това съдът намира, че
глобата следва да бъде намалена на 1200 лева, а наказанието лишаване от
право да управлява МПС да бъде намалено на 15 месеца. В тази съвкупност наказанията са достатъчни за да въздействат
превъзпитателно, предупредително и възпиращо на дееца и на останалите членове
на обществото.
По пункт
втори от НП- Съдът намира, че правилно е
било прието, че въз.Р. е допуснал
нарушение на чл.100 ал.1 т. 2 от ЗДП. Закона задължава водача на МПС да носи СУМПС от
съответната категория и свидетелство за регистрация на МПС, което управлява и
контролен талон. Правилно е било
констатирано и нарушението по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДП- на проверяващите органи
не е било представено свидетелство за регистрация на МПС. По делото са събрани гласни и писмени доказателства в тази насока и в
тази връзка съдът намира, че правилно е било наложено наказание „глоба” в
размер на 10лв. на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП, като наложеното
наказание е в императивен размер.
Водим от горното и но основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-0819-006089/08.12.2017г. на Началник група към ОДМВР-Варна,
сектор "Пътна полиция", с което за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП , на осн.чл. 174 ал. 2 вр.
ал.1 от ЗДвП на В.В.Р. ЕГН ********** е наложено
наказание глоба в размер на 2000 лева и ЛПУМПС за срок от 30 месеца като,
НАМАЛЯВА НАКАЗАНИЕТО "ГЛОБА"
на 1200 / хиляда и двеста/ лева и
НАМАЛЯВА НАКАЗАНИЕТО "ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС" на 15 / петнадесет/ месеца.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 17-0819-006089/08.12.2017г.
на Началник група към ОДМВР-Варна, сектор "Пътна полиция"в
останалата му част, с което на В.В.Р. ЕГН **********
е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 10,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 предл.3от ЗДвП, като
законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението
пред Варненски административен съд.
СЪДИЯ: