№ 20183
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110114618 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК
от Х. К. А.,ЕГН **********,с адрес ***,с пълномощник адв.А. А.,срещу
***,със седалище и адрес на управление ***,Изток плаза,с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищецът не
дължи сумите от 10684,65 лева главница за електрическа енергия за периода
01.03.2008 г. до 31.08.2008 г. и 570,86 лева мораторна лихва за периода
16.03.2008 г. до 17.11.2008 г.
Ищецът твърди,че е осъден да заплати парични суми в полза на *** по
ч.гражд.дело № 43293/2008 г. по описа на СРС,77 състав,а въз основа на
издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело по описа на
***,при което последното валидно изпълнително действие е от 02.08.2012
г.,когато е разпоредено изпращане на запорно съобщение за запориране на
пенсия. Твърди се,че впоследствие са насрочвани незаконосъобразно описи –
предвид липсата на овластяване от страна на взискателя,но опис реално не е
извършен като насрочването на опис няма характер на същинско
изпълнително действие. Ищецът поддържа,че по негово искане с
решение,постановено от СГС е прекратено изпълнителното производство. В
исковата молба се сочи,че е образувано второ изпълнително дело на
16.05.2022 г.,но при съобразяване на обстоятелството,че е изминал период от
време,по-дълъг от девет години,ищецът твърди,че вземането се явява погасено
по давност.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Основателно се явява искането на ищеца за изискване на заверени копия
от изп.дела № 20118410406700 и № 20228410402276 по описа на ЧСИ ***
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище
за неоснователност на исковете – ответникът оспорва вземанията да са
погасени по давност като сочи,че до 26.06.2015 г. давност не е текла,твърди
се,че в периода до 07.03.2017 г. са реализирани плащания от длъжника,такива
са реализирани и по второто изпълнително дело. Твърди се,че са налице
извънсъдебни признания за дължимостта на паричната сума. Изтъква се,че
1
давност не тече,докато е налице процес относно оспорване дължимостта на
паричните суми.
Към писмения отговор са представени писмени доказателства,които
следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от
фактическа страна.
Съдът счита за основателно искането за изискване на заверени преписи
от съдебни решения по гражд.дело № 72845/2019 г. по описа на СРС,43 състав
и въззивно гражд.дело № 12158/2020 г. по описа на СГС.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да проведе доказване,че вземането може да бъде
реализирано чрез способите на принудително изпълнение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени копия от изп.дела № 20118410406700 и №
20228410402276 по описа на ЧСИ ***
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от съдебни решения по гражд.дело
№ 72845/2019 г. по описа на СРС,43 състав и въззивно гражд.дело №
12158/2020 г. по описа на СГС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.06.2025 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2