№ 430
гр. Русе, 22.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милен Петров
при участието на секретаря Ирена И.а
като разгледа докладваното от Милен Петров Гражданско дело №
20244500100505 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл.36, ал.4 във вр. чл.33, ал.1, т.3 ЗПЦСЦУПС,
съединени с искове по чл.79, ал.1 вр.чл.88, ал.1 ЗЗД, както и евентуални искове по чл.55, ал.1
предл.трето ЗЗД, съединен с иск по чл. чл.79, ал.1 вр.чл.88, ал.1 ЗЗД и по чл. 195, ал. 1,
предл. 3, вр. чл. 193, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът И. А. И. от гр.Две могили, обл.Русе чрез редовно упълномощен процесуален
представител твърди, че на 16.02.2024 г., сключил в качеството му на купувач с ответното
дружество „Аутодирект 2019" ЕООД- гр. Плевен договор за покупко-продажба нa
употребяван лек автомобил нов внос без регистрационни табели марка „Nissan“ модел „X-
trail“, рама №JN1JCAT32U0107808. Твърди и че е заплатил уговорената цена в размер на
27400.00 лв. по банкова сметка на продавача в деня на сключване на договора, която сума
осигурил чрез потребителски кредит от „банка ДСК" АД. B подписания между страните
договор отговорността на продавача била изцяло изключена, a автомобилът описан като
намиращ се в перфектно техническо състояние и характеристики. Ищецът получил
посочения автомобил, но по пътя към гр. Русе парното на л.а. спряло да работи и
температурата на двигателя се повишила, a при регистрацията в KAT-Русе се установила
пълна загуба на антифриз. Незабавно процесния л.а. бил откаран в оторизирания сервиз на
„Нисан" в гр. Pyce - "ЕС Транс" ООД, където бил оставен за диaгнoстикa и ремонт нa парно,
както и за цялостно сервизно обслужване. От резултатите на тестовете извършени в този
сервиз били констатирани изгорели газове в охладителната система, вероятно причинени от
наличен пробив в цилиндрична глава и/или цилиндричен блок с уточнение, че за точна
диагностика е необходим демонтаж, разглобяване и дефектовка на двигателя.
3аключителната препоръка на оторизирания сервиз била поръчка на нов и смяна на
настоящия двигател с цена около 20000.00 лв. Предвид сериозния характер на
1
констатирания проблем и значителната стойност на необходимите ремонти, ищецът
уведомил управителя на ответното дружество по телефона на 26.02.2024 г. за възникналите
проблеми по автомобила. Поради липса на реакция от ответното дружество, ищецът връчил
на 08.04.2024 г. чрез ЧCИ писмена покана до „Аутодирект 2019" ЕООД, с която направил
изявление за разваляне на сключения на 16.02.2024 г. договор за покупко-продажба на МПС,
поради неизпълнение на задълженията по него от страна на ответника и предоставил
двуседмичен срок от получаването й, в който търговеца да получи вещта, находяща се в гр.
Русе, като в същия срок да възстанови сумата в oбщ размер на 29300.00 лв., включваща:
27400.00 лв.- платена цена на автомобила по фактура № 3199/16.02.2024 г., 993.84 лв. -
разноски за регистрация в КАТ, транзитни номера, гражданска отговорност, смяна на части,
обслужване и установяване на техническия проблем на автомобила, 545.86 лв.-такса и
платена лихва по потребителски кредит към Банка ДCK АД и 360.00 лв.- разноски за
изготвяне и връчване на покана. Заявява, че отново ответника не отговорил на тази покана,
поради което подал молба по чл.390 ГПК, като по образуваното ч.гр.д.№417/2024 г. на РОС,
молбата била уважена и била издадена обезпечителна заповед, като впоследствие било
образувано и изп.д.№437/2024 г на ЧСИ, рег.№914. Счита, че установения недостатък на
л.а., липсата от негова страна на нужните ресурси за отстраняването му, невъзможността
автомобила да се ползва за основното му предназначение, ca породили право за прекъсване
на облигационната връзка, a именно реализиране на правото по чл. 87 З3Д, породено в
резултат от неизпълнение на задължението на ответника-продавач по причина за която
последният отговаря.
Предвид всички изложено моли съда да осъди ответното дружество да му заплати
следните суми: нa основание чл. 36, ал. 4 във вр. с чл. 33, ал.1, т. 3 ЗПЦСЦУПС 27400.00
лв.- платена продажна цена по договор за покупко-продажба от 16.02.2024 г. на употребяван
лек автомобил марка „Nissan“ модел „X-trail“, рама № JN1JCAT32U0107808, който договор е
развален поради наличие на недостатъци на веща, ведно със законната лихва от завеждане на
иска до окончателното изплащане, както и 3057.50 лв.- обезщетение за неизпълнение на
договора и претърпяна загуба за покрИ.е на разходи по регистрация автомобила на
основание чл.79, ал.1, предл. 2 във вр. с чл. 88, ал.1 33Д, от които 916.14 лв.,
представляващи разноски за регистрация в KAT, транзитни номера, гражданска отговорност,
смяна на части, обслужване и установяване на техническия проблем на автомобила, 1781.36
лв.- платените такси, месечни вноски по главницата за февруари, март, април и май 2024 г.,
и платената към тях лихва по потребителски кредит към Банка ДCK AД и 360.00 лв. -
разноски изготвяне и връчване на покана. В условията на евентуалност се претендира
осъждане на ответника да заплати на ищеца на основание чл. 55, ал.1, предл. трето 33Д във
вр. с чл. 87, ал.1 и чл. 86 ЗЗД сумата от 27400.00 лв.- платена продажна цена по договор за
покупко-продажба от 16.02.2024 г. на употребяван лек автомобил марка „Nissan“ модел „X-
trail“, рама №JN1JCAT32U0107808, който договор е развален поради наличие на недостатъци
на веща, ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателното изплащане, както
и сумата от 3057.50 лв.- обезщетение за неизпълнение на договора и претърпяна загуба за
покрИ.е на разходи по регистрация автомобила на основание чл.79, ал.1, предл. 2 във вр. с
2
чл. 88, ал.1 33Д, от които 916.14 лв., представляващи разноски за регистрация в KAT,
транзитни номера, гражданска отговорност, смяна на части, обслужване и установяване на
техническия проблем на автомобила, 1781.36 лв.- платените такси, месечни вноски по
главницата за февруари, март, април и май 2024 г., и платената към тях лихва по
потребителски кредит към Банка ДCK AД и 360.00 лв. - разноски изготвяне и връчване на
покана. Предявен е и трети евентуален иск, с който се претендира осъждане на ответника да
заплати на ищеца на основание чл. 195, ал.1, предл. 3-то, вр. чл. 193, ал.1 33Д сумата от
20387.81 лв. необходима за отстраняване на недостатъци на процесния л.а., ведно със
законната лихва от завеждане на иска до окончателното изплащане. Претендира разноски по
настоящето и по проведеното обезпечително производство.
Ответното дружество „Аутодирект 2019" ЕООД- гр. Плевен, редовно призовано не е
представило в срок отговор на исковата молба и не изпраща представител в първото по
делото заседание, без да е да е направило искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът като взе предвид, че ответника не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се явява и не изпраща представител в първото заседание по делото заседание, без
да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, намира, че са налице
предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение
по исковете с правно основание чл. 55, ал.1, предл. трето 33Д във вр. с чл. 87, ал.1 и чл. 86
ЗЗД и чл.79, ал.1, предл. 2 във вр. с чл. 88, ал.1 33Д, каквото е и желанието на ищеца, като
тези искове следва да се уважат изцяло.
На основание чл.78, ал.1 ГПК и предвид уважаването на исковете, ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 6237.80 лв.- разноски по настоящето
производство, по обезпечителното производство и по изп.производство, свързано с
налагане на допуснатите с определение от 17.05.2024 г. по ч.гр.д.№417/2024 г . на РОС
обезпечителни мерки. В полза на процесуалния представител на ищеца следва да се присъди
и възнаграждение по чл.38 ЗА. Оказаната на ищеца от адвокат правна защита и съдействие е
при условията на чл. 38, ал.1, т. 3 ЗА, което изрично е посочено в сключения между страните
договор/л.63/. С оглед изхода на спора и предвид своевременно направеното искане в полза
на пълномощника на ищеца следва да се присъди адвокатско възнаграждение съобразно
уважения размер на исковете. Такова възнаграждение обаче не се дължи по всички искове,
както е претендирано в списъка по чл.80 ГПК в общ размер на 9130.40 лв., а само по
исковете, по които съдът се е произнесъл и в размер от 3447.75 лв.
Мотивиран така и на основание чл.238, ал.1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Аутодирект 2019" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Плевен, ж.к. Дружба, *******, представлявано от П.М.К. да заплати на И. А.
И., ЕГН:********** от гр.Две могили, обл.Русе, със съдебен адрес:гр.Русе, ******* на
основание чл. 55, ал.1, предл. трето 33Д във вр. с чл. 87, ал.1 и чл. 86 ЗЗД и чл.79, ал.1,
3
предл. 2 във вр. с чл. 88, ал.1 33Д сумата от 27400.00 лв.- платена цена по договор за
покупко-продажба от 16.02.2024 г. на употребяван лек автомобил марка „Nissan“ модел „X-
trail“, рама №JN1JCAT32U0107808, който договор е развален поради наличие на недостатъци
на веща, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.06.2024 г. до
окончателното й плащане, сумата от 3057.50 лв.- обезщетение за неизпълнение на договора
и претърпени загуби, както и сумата от 6237.80 лв.-разноски.
ОСЪЖДА „Аутодирект 2019" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Плевен, ж.к. Дружба, *******, представлявано от П.М.К. да заплати на
адвокат М. Л. К., личен номер **********, вписан към АК-Варна, адрес: гр.Русе, *******
сумата от 3447.75 лв. на основание чл.38,ал.1,т.3 ЗА
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
4