№ 32429
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110168672 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на ФИРМА срещу А. А. А..
Съдът намира, че исковата молба е нередовна. В исковата молба ищецът е
посочил, че за процесния имот е открит клиентски номер *********, а в заявлението
по чл. 410 ГПК, респ. в издадената заповед за изпълнение за същия имот е посочен
клиентски номер ************, поради което на ищеца следва да бъдат дадени
указА.я да отстрА. посочената нередовност – да посочи кой е клиентският номер за
процесния имот.
Поради процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседА.е.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза е основателно с оглед необходимостта от специални знА.я за
изясняване на спора, като вещото лице следва да работи по поставените в исковата
молба и отговора на исковата молба задачи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца ФИРМА в срок до ОСЗ с писмена молба до съда с препис за
насрещната страна да посочи кой е клиентският номер на процесния имот, за който
претендира цена на доставени ВиК услуги.
Неизпълнението на указА.ята в срок влече връщане на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 13.02.2023 г.
от 10,30 ч, за когато да се призоват стрА.те и вещите лица с връчване на препис от
настоящия акт, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИОБЩАВА ч. гр. д. № 51446/2021 г. на СРС.
1
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице СТЯ
тел. **********, който след запознаване с данните по делото и извършване на
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лв., вносими
от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящия акт.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице МВВ
телефон: ************, която след запознаване с данните по делото и извършване на
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора на
исковата молба въпроси, включително издавА. ли са ежемесечни фактури за
потребените и начислени ВиК услуги за процесния период (01.02.2012 г. – 02.04.2021
г.), както и да даде отговор на въпроса изискуемостта на каква част от вземА.ята по
пера е настъпила преди 02.09.2021 г., има ли погасени по давност задължения, в какъв
размер и за кои периоди.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лв., от които
150 лв, вносими от ищеца, и 50 лв., вносими от ответника, в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящия акт.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключенията си не по-късно
от една седмица преди датата на съдебното заседА.е.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения
депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основА.е чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1
и ал. 2 ГПК:
Предявени са искове от ФИРМА, ЕИК: **********, седалище и адрес на
управление: АДРЕС бул. АДРЕС III“ № АДРЕС и 3 срещу А. А. А., ЕГН: **********,
адрес: АДРЕС, по чл. 422, вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за
установяване съществуването на следните вземА.я за имот, находящ се в АДРЕС
- сумата от 7 855,63 лв. – цена на доставена от дружеството ВиК услуги за
периода 01.02.2012 г. – 02.04.2021 г., ведно със законната лихва от 02.09.2021 г. до
изплащане на вземането;
- мораторна лихва от 2893,43 лв. за периода 05.04.2012 г. – 09.05.2021 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
51446/2021 г. на СРС, 31-ви състав.
Ищецът твърди, че между стрА.те е налице облигационно правоотношение,
възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при
публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода,
отвеждане на отпадни води и пречистване на отпадни води) в посочения имот, като
купувачът не е заплатили дължимата за предоставените услуги цена.
В срока за отговор ответникът оспорва предявените искове като неоснователни.
Оспорва твърденията, изложени в исковата молба, че стрА.те са в облигационни
отношения, че ответникът е потребител на ВиК услуги в процесния имот, както и че за
същия ищецът ежемесечно е издавал фактури за потребени и начислени ВиК услуги.
Оспорва твърдението, че ищецът е доставил сочените в исковата молба ВиК услуги в
претендирА.те количества, както и че ответникът има незаплатени задължения към
ищеца. Твърди, че процесните суми не са начислени по действителния разход и при
технически изправни средства за търговско измерване. Прави възражение за
погасителна давност.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
2
Ищецът следва да докаже:
- по иска за главница: наличието на валидно правоотношение между ищеца и
ответника по договор за доставка на ВиК услуги при общи условия през процесния
период, по силата на което са доставени ВиК услуги в процесния имот в
претендираното количество и стойност, както и че ответникът има качеството
потребител на ВиК услуги;
- по иска за мораторни лихви: съществуване на главен дълг, изпадане на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за твърдените в исковата молба
обстоятелства, че през заявения в исковата молба период ответникът е бил потребител
на ВиК услуги по възникнало между стрА.те облигационно правоотношение, както и
че същият е изпаднал в забава за плащане на цената на доставените услуги.
В тежест на ищеца е да докаже факти и обстоятелства, които законът свързва със
спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на стрА.те, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРА.ТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3