№ 390
гр. Варна, 27.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20253100900030 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Ю. Ф. Ф., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат С. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призован,
представлява се от юрисконсулт Т. У., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Юриск. У.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. С оглед на това, че ответникът е
признал иска, не оспорвам становището на ответника относно
основателността на иска, но оспорвам становището на ответника за това, че е
била налице хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК и разноските следва да останат в
тежест на ищеца. Считам това възражение за неоснователно.
Юриск. У.: Поддържам отговора с всички изявления и възражения.
Считам, че разноските следва да бъдат възложени на ищеца по изложените в
отговора аргументи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 778 от 27.05.2025 от година, а именно:
Постъпила е искова молба от Ю. Ф. Ф. от гр.Варна против АЛИАНЦ
БАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
1
гр.София, ул.Сребърна №16, с която са предявени обективно съединени
искове с правно основание чл.439 ГПК за признаване за установено, че
ищецът не дължи на АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД следните суми, за които
е издаден изп.лист по гр.д.№2131/10г. на ВРС, а именно - 31300евро,
предявена като частичен иск от 70873,45 евро, представляваща просрочена
главница по договор за кредит от 02.10.08г.; 10 евро, предявена като частичен
иск от 5827,04евро, представляваща лихви за периода 02.05.09г.- 11.02.10г.; 10
евро, предявена като частичен иск от 1384,34евро, представляваща
просрочени лихви за периода 02.05.09г.-11.02.10г.; 10 евро, предявена като
частичен иск от 4380,01евро, представляваща мораторна неустойка за периода
02.05.09г.-11.02.10г.; 10лв, предявена като частичен иск от 6901,48лв,
представляваща разноски по гр.д.№2131/10г. на ВРС, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-
16.02.10г. до оконч.изплащане.
В исковата молба твърди, че по ч.гр.д.№2131/10г. на РС-Варна е издаден
изп.лист от 17.02.10г., с който ищецът е осъден да заплати на ответника
следните суми – 70873,45евро- просрочена главница по договор за кредит от
02.10.08г.; 5827,04 евро- текущи лихви; 1384,34 евро-просрочени лихви;
4380,01 евро-неустойка за забава, ведно със законната лихва върху главницата
от 16.02.10г. до изплащане на задължението, както и 6901,48лв разноски.
Твърди, че въз основа на изпълнителния лист е образувано изп.д. №267/10г. по
описа на ЧСИ Н.Д., като по делото били извършени изп.действия- публична
продан на недв.имот, в резултат на която е издадено постановление за
възлагане от 01.03.11г. Излага, че с молба от 24.08.17г. взискателят е поискал
налагане на запор на банкова сметка на длъжника, като последното извършено
изпълн.действие било от 07.09.17г., когато ЧСИ наложил запор на банкова
сметка. Сочи, че след тази дата взискателят не е поискал извършването на
други изпълн.действия, нито ЧСИ е предприел такива, като на 05.07.24г. ЧСИ
издал постановление за прекратяване на изпълн.производство. Счита, че
непогасената част от задълженията по издадения изпълн.лист са погасени по
давност, която е започнала да тече от 07.09.17г.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Сребърна
№16, е депозирал писмен отговор, с който признава предявения иск по
основание и размер и моли разноските да бъдат възложени върху ищеца на
осн. чл.78, ал.2 ГПК, тъй като с поведението си не е дал повод за завеждане на
делото, признал е иска и връща на ищеца изпълн.лист, издаден срещу него,
манифестирайки намерението си да не предприема действия по
принуд.изпълнение, както добросъвестно не е предприемал такива след
погасяване на вземането по давност.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.439
ГПК.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
2
установяване твърдените от него факти, в т.ч. образуването на изп.дело,
настъпилото прекратяване на същото и изтичане на погас.давност за
вземането, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна с оглед направеното признание на иска не носи
доказателствена тежест за подлежащи на доказване факти.
СЪДЪТ докладва, че е постъпило изпълнително дело № 267/2010 г. по
описа на ЧСИ Н. Д..
Адв. Д.: Моля да се приемат доказателствата и да се приложи делото за
послужване.
Юриск. У.: Нямам възражения по приемането на доказателствата и
прилагането на постъпилото изпълнително дело.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, както и да се приложи по делото за послужване постъпилото
изпълнително дело № 267/2010 г. по описа на ЧСИ Н. Д., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба, заверени преписи на: Декларация за материално и гражданско
съС.ие във връзка с искане по чл.83, ал.2 от ГПК; Експертно решение № 91931
от зас.№ 218/15.11.2022 г. на ТЕЛК; Постановление за възлагане на недвижим
имот от 01.03.2011 г. по изп. дело № 267 от 2010 г. по описа на Частен съдебен
изпълнител Н. Д. с peг.№ 807 към КЧСИ; Изпълнителен лист от 17.02.2010 г.,
издаден по гражданско дело № 2131 по описа за 2010 година на XII с-в при
Районен съд-Варна; Авизо за платежно нареждане за сумата от 77402,58 лева,
платени по сметка на ответното дружество от частния съдебен изпълнител в
резултат на проведената публична продан по изпълнителното дело;
Постановление за прекратяване на изпълнителното производство от
01.03.2011 г. по изп. дело № 267 от 2010 г. по описа на Частен съдебен
изпълнител Н. Д. с per.№ 807 към КЧСИ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, представения с
отговора на исковата молба оригинал на Изпълнителен лист от 17.02.2010 г. по
гр.д. № 2131/2010 г. по описа на ВРС.
ПРИЛАГА за послужване по делото изпълнително дело № 267/2010 г.
по описа на ЧСИ Н. Д..
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Не правя искане за
постановяване на решение при признание на иска. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие, като посочвам, че договорът за правна защита и
съдействие е сключен на основание чл.38, ал.2 вр. чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв, тъй
като ищецът е материално затруднено лице.
Юриск. У.: Правя възражение за прекомерност. Моля да бъде намален
адвокатският хонорар, в случай че такъв следва да бъде заплатен от страна на
3
ответника и че изобщо разноските следва да бъдат възложени на нас.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че нямат други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявения
иск, както и да присъдите адвокатско възнаграждение в полза на адвокат С. Д.
на основание чл.38, ал.2 вр. чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв. Видно от представения
отговор на исковата молба, ответната страна не оспорва искането нито по
основание, нито по размер, като по отношение на отправеното възражение, че
била налице хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК, моля да оставите същото без
уважение, като аргументите ми за това са следните:
В българското конститутивно право единственият начин, посредством
който със сила на пресъдено нещо може да бъде установено, че длъжникът не
дължи изпълнението на едно частно вземане в полза на кредитор, за което
вземане е проведено съдебно производство, в рамките на което е било
издадено изпълнително основание за това вземане, а именно предявяването на
иск с правно основание чл.439 от ГПК, отправянето на извънсъдебно
възражение за настъпила погасителна давност няма абсолютно никакво
правно действие. На първо място, защото съгласно чл.120 от ЗЗД давността не
се прилага служебно, а и самата съдебна практика на ниво ВКС приема, че
такова възражение може да бъде отправено единствено в рамките на съдебно
производство. В този смисъл считам, че становището, изложено в отговор на
исковата молба в т.3, стр.2 от същия, не е основателно. Излагането на
съображения, че тъй като ищецът не се е опитал извънсъдебно да отправи
възражение за настъпила погасителна давност е предпоставка за това, че
същият следва да понесе разноските за делото и ответникът не е станал повод
за завеждането му, считам за абсолютно неоснователно, тъй като това
становище е contra lege, именно поради факта, че извънсъдебно отправено
възражение за настъпила погасителна давност няма правно действие и
възражението за давност следва да бъде направено изрично в съдебно
производство. В този смисъл е и практиката на ВКС, която застъпва
становището ни, че когато се касае за упражняване на субективно право и
когато предявяването на иск е условие за упражняването на това субективно
право и в частност позоваване на изтекъл давностен срок, тогава първата
предпоставка на чл.78, ал.2 от ГПК не е налице. Представям писмена защита,
в която цитирам въпросните съдебни актове на ВКС, на които се позовавам,
поради което Ви моля да уважите исковата претенция и да присъдите на
адвокат С. Д. разноски съобразно представените доказателства.
Юриск. У.: Поддържам отговора на исковата молба. Признат е искът, но
твърдим по изложените в отговора съображения, че разноските следва да се
понесат от ищеца. С оглед представената писмена защита, моля да ми
предоставите срок, за да изразя становище по нея.
4
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок,
като дава възможност на ответника в едноседмичен срок от днес да
представи писмена защита по спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.04
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5