№ 282
гр. Плевен, 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
СъдебниДАМЯН ЦВЕТАНОВ НЕДКОВ
заседатели:КАТЯ ПЕНЧЕВА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
в присъствието на прокурора Ил. Сл. Ив.
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Наказателно дело от
общ характер № 20224430200499 по описа за 2022 година
СЪДЪТ се произнася по реда на чл. 248 от НПК.
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС – Плевен.
Съдът счита, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Съдът счита, че на досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите П. СВ. Т. и БЛ. Ж. Ж..
На л. 21 от досъдебното производство се намира протокол за разпит на
обвиняемия П. СВ. Т.. В този протокол изрично е посочено, че обвиняемият
желае да му бъдат предявени материалите по разследването.
На л. 153 от досъдебното производство е видно, че за предявяване на
разследването на 21.01.2022 г. П. СВ. Т. не се е явил и предявяването му се е
извършило в негово отсъствие, като адв. Л.Г. се е запознал с материалите по
делото.
Настоящият съдебен състав счита, че макар обвиняемият П. СВ. Т. да е
имал защитник на досъдебното производство, неговите права са нарушени,
тъй като той не се е запознал с разследването, така както е пожелал и така
както има такова право по закон.
1
По делото няма никакви данни от които да става ясно поради каква
точно причина обвиняемият П. СВ. Т. не се е явил за предявяване на
разследването и не е ясно дали тази причина е обективна или не е обективна.
Съдът счита, че органът на разследването е следвало да направи всичко
възможно, за да предяви разследването на обвиняемият П. СВ. Т., така както е
пожелал на разпита си за обвиняем.
По отношение на втория обвиняем БЛ. Ж. Ж., настоящият съдебен
състав счита, че на досъдебното производство по емблематичен и категоричен
начин са нарушени правата на този обвиняем.
Съдът счита, че обвиняемият БЛ. Ж. Ж. не само, че не е щателно
издирен, а видно от материалите по делото, той изобщо не е търсен в
качеството на обвиняем за повдигане на обвинение и за разпит. Този
подсъдим е разпитван като свидетел, явил се е и е дал своите показания, като
даже не се е укривал към онзи момент от органите на разследването.
По делото липсват доказателства къде точно се намира той, като спрямо
него дори не взета никаква мярка за неотклонение и следователно той няма
задължението да се намира на адреса посочен в делото.
Подсъдимият БЛ. Ж. Ж. няма забраната да напуска пределите на
страната.
В предходното съдебно заседание за около 30 минути в съдебната зала
чрез намерен телефонен номер, настоящият съдебен състав и в частност
председателят на съдебния състава - Районен съдия Красимир Димитров в
присъствието на всички страни, в присъствието на прокурор, защитници
подсъдими - Н.Ж. и М.М., съдебни заседатели, съдебен секретар и служители
от съдебна охрана разговаря с подсъдимия Ж. и последният пред всички на
високоговорител заяви, че той е разпитван по това дело в качеството на
свидетел, знае че е свидетел и беше видимо изненадан от това, че му беше
съобщено, че вече е подсъдим по делото.
Подробно беше разяснено на подсъдимия БЛ. Ж. Ж. за датата и часа на
днешното съдено заседание, като той заяви, че не знае дали ще има физическа
възможност да пристигне в България и да се яви по настоящото дело.
Съдът счита, че продължаването на делото в отсъствието на подсъдимия
БЛ. Ж. Ж. грубо би бламирало целия съдебен процес, тъй като практиката на
2
ВКС е категорична и еднозначна, че при липса на щателно издирване винаги
са нарушени правата на лицето. Конкретният случай е именно такъв и
нарушението не може да се санира на тази фаза от процеса.
Да, БЛ. Ж. Ж. може да бъде щателно издирен в съдебната фаза на
процеса, да, това делото може да приключи в негово отсъствие по реда на чл.
269 от НПК, но действията извършени на досъдебното производство не могат
да се санират в тази фаза.
Спрямо БЛ. Ж. Ж. не би могло да се измени мярка за неотклонение, тъй
като спрямо него не е взимана изобщо никаква мярка, а защо това е така съдът
остава само да гадае и предполага.
Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
Съдът счита, че не следва да се разглежда делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Съдът счита, че взетите мерки за процесуална принуда по отношение на
подсъдимите П. СВ. Т., Н. БЛ. Ж. и М. М. М. са адекватни и не следва да бъде
изменяни.
По отношение на БЛ. Ж. Ж. на досъдебното производство не е взета
мярка и настоящия съдебен състав, с оглед на гореизложеното счита, че не
следва да бъде вземана такава.
Определението по т. 3 и т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК може да се обжалва
и протестира пред ОС – Плевен в 7-мо дневен срок от днес.
Настоящият съдебен състав счита, че делото не следва да се насрочва за
разглеждане в о.с.з., а в цялост следва да се върне в хода на досъдебното
производство за отстраняване на съществените процесуални нарушения
посочени по горе, предявяване на разследването на П. СВ. Т. и повдигането
на обвинение, разпит на обвиняем и предявяване на разследването по
отношение на подсъдимия БЛ. Ж. Ж..
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 499/2022 г. по
описа на РС – гр. Плевен, поради допуснати процесуални нарушения в хода
на досъдебното производство.
ВРЪЩА делото на РП – Плевен за изпълнение на дадените по горе
указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред ОС – гр.
Плевен в 7-мо дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4