Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Добрич 10.06.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав ,  в публично заседание на   десети май през две хиляди и  деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

            

При участието на секретаря Румяна Радева , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 3668/2018 год. по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Ж.Р.С. с ЕГН ********** , Р.С.С. с ЕГН **********  и В.С.С.  с ЕГН ********** *** с ЕИК *********  искове за заплащане на суми , представляващи  застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност „ по полица BG/02/117003231638 за  причинени на техния наследодател С. Г. С. с ЕГН **********,починал на *** г. имуществени вреди а ищцата Ж.С.  и вреди ,причинени лично в качеството и на собственик на автомобила , изразяващи се в причинени щети   по лек автомобил „Хонда ЦР-В“ с ДК № ***   в резултат на ПТП,  настъпило на 18.12.2017 г. по републикански път ІІІ-2902 на кръстовището на пътя град Варна – село Долище,причинено от противоправното поведение на И.К.Р. с ЕГН **********,който  при управление  на лек автомобил с марка Нисан ,модел Микра с ДК № ***  предприема маневра завой наляво  като отнема предимството на  насрещно движещия се автомобил „Хонда ЦР-В“ с ДК № ***    , като всеки от ищците претендира суми, както следва:

- Ж.Р.С. - 3 715.00 лева, ведно със законната лихва от  22.02.2018 г. до окончателното изплащане;

- Р.С.С. - 928.75 лева, ведно със законната лихва от 22.02.2018 г. до окончателното изплащане;

- В.С.С. – 928.75 лева, ведно със законната лихва от 22.02.2018 г. до окончателното изплащане.

Претендира се от Ж.Р.С. и сумата  от 150.00 лева,  заплатена от нея за репатриране на автомобила от мястото на произшествието, ведно със законната лихва от 22.02.2018 г. до окончателното изплащане.

Предявените искове черпят правното си основание от разпоредбата на чл. 432,ал.1 от КЗ .

Претендират се разноските в производството .

Излагат се следните обстоятелства :

На 18.12.2017 г.  С. Г. С.  е придобил по договор за покупко-продажба лек автомобил марка „Хонда ЦР-В“ с ДК № ***.

След подписване на договора за покупко-продажба на същата дата около 12.00 часа  С. е управлявал лекия автомобил Хонда по републикански път ІІІ-2902 в посока към село Кичево , община Аксаково ,област Варна .

На кръстовището за село Долище насрещно движещия се автомобил с марка „Нисан „ модел „Микра „  с рег. № *** , управляван от И.К.Р. , предприема маневра завой наляво ,отнема предимството  на автомобила с марка „Хонда „ ,при което настъпва сблъсък между тях .

С. Г. С. е настанен в болница ,където по-късно е починал .

В резултат на удара по автомобила с марка „Хонда ЦР-В“ са причинени щети ,обезщетение за които се претендира в настоящото производство .

Ищцата Ж.Р.С. е направила и разходи за репатриране на повредения автомобил Хонда  от мястото на произшествието , за което е заплатила сума в размер на 150.00 лева , която претендира от ответното дружество .

В дадения едномесечен срок е депозиран отговор на исковата молба от ответника .

Ответното дружество не оспорва ,че автомобилът марка „Нисан „ модел „ Микра „ с ДК № ***  към датата на настъпване на произшествието е бил застрахован при него по полица „Гражданска отговорност „ с № BG/02/117003231638 .

Оспорва иска по основание и размер .Оспорва механизма на настъпване на произшествието .

Претендира разноски в производството .

Добричкият районен съд ,  като прецени събраните по доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна :

Не е спорно по делото ,че между собственика на автомобила с марка „Нисан „ модел „Микра „  с рег. № *** и  „ БУЛ ИНС  „ АД     е било налице облигационно отношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност „  - полица № BG/02/117003231638 от дата 09.12.2017г. ,валидна за периода 12.12.2017г. -11.12.2018 г.  , по силата на която застрахователят се е задължил да покрие в границите на определената в договора сума отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди .

На дата 18.12.2017 г. с договор за покупко-продажба , с нотариална заверка на подписите  с рег. № ***на нотариус *** С. Г. С. е закупил лек автомобил марка„Хонда ЦР-В“ с ДК № ***.Автомобилът е закупен по враме на брака му с ищцата Ж.Р.С. , което не се оспорва по делото .

Представя се констативен протокол за ПТП № 445000-5047  от дата 20.12.2017 г.

Съгласно записаното в протокола  на 18.12.2017 г. около 12.00 часа  на път 2902 7.8 км кръстовище за село Долище водачът на лек автомобил Нисан с ДК № В 24 80 НВ И.К.Р. извършва ляв завой и се  сблъсква с насрещно движещия се  лек автомобил марка Хонда с ДК № ***,управляван от С.  С. .

По делото са разпитани свидетелите П. М. Р.,пътувал  в автомобила с марка Хонда при настъпване на произшествието и И.К.Р. ,управлявал автомобила с марка Нисан  по посока от село Кичево към град Варна .

Сведетелят И. К. Р. излага в показанията си следното : „ ........На разклона за село Долище исках да направя ляв завой към Варна .Уверих се ,че имам пълна видимост  и че всичко е както трябва да бъде и започнах да правя завоя.Навлязох в насрещното и в същия момент видях в страничното стъкло голям черен автомобил , а преди това не бях го видял .Затворих си очите и усетих силен удар .Другият автомобил беше черен джип ...........Не виждах черния джип , когато предприех маневрата .Вече като бях в насрещното платно ,в страничното стъкло го видях , все едно се появи от нищото .”

Свидетелят П. Р. излага в показанята си пред съда,че преди настъпване на удара между двата автомобила е пътувал на предната седалка до шофьора  С. С.  и са се движили в права посока към село Кичево ,но не  си спомня обстоятелства около настъпване на произшествието .

Съдът кредитира показанията на свидетеля Р. ,който има непосредствени възприятия ,същите са конкретни .

На *** г. С. Г. С. е починал .

Видно от удостоверение за наследници с изх. № 5367/22.12.2017 г. С.  е оставил наследници :Ж.Р.С. с ЕГН **********-*** , В.С.С.  с ЕГН **********-*** и Р.С.С. с ЕГН **********-*** .

По  образувано ч.гр.д. № 5/2018 г. по описа на Добрички районен съд за обезпечаване на доказателства по предявените в настоящото производство искове е изслушана и приета автотехническа експертиза.

Вещото лице Н. А. Н. установява в заключението си следното :

При направен оглед на автомобила с марка „Хонда „ с ДК № *** са установени  повреди  по предна броня , основа на бронята, решетка декоративна предна , ляв фар ,преден ляв калник , подкалник , водач преден ляв калник ,преден ляв „McPherson “ , преден ляв носач ,предна лява главина на колело , предна лява полуоска , корпус на скоростна кутия и диференциал,корпус на съединителя , преден ляв рог , преден ляв праг , предно челно стъкло , въздушни възглавници с таблото , радиатор воден ,водна помпа , радиатор климатик , тръбопровод за климатик , рамка за радиатора , дифузьор за радиатора , вентилатор охлаждане , ел.блок на вентилатора , датчик високо налягане за климатик , датчик температура , комплект десен фар , кора декоративна над двигателя , кора предпазна под двигателя ключалка преден капак , помпа кормилно управление , въздуховоди , капак ангренаж ,шайба на генератора , ангренажен ремък ,термостат с капака, предно челно стъкло ,стъкло предна лява врата ,рог предна дясна част ,калник преден десен , под на купето , таван на купето , предна лява врата , задна лява врата , щанга кормилно управление ,преден десен носач .

Вещото лице не е констатирало неизправности по кормилната уредба , по спирачната система , по окачването на предния и задния мост , кото биха могли да бъдат причина за настъпването на пътно-транспортното произшествие на 18.12.2017 г.

Съгласно заключението описаните щети са в причинно-следствена връзка с твърдяния в исковата молба механизъм за настъпване на произшествието  и стойността им определя на сума в размер на 5 572.50 лева .

Съдът кредитира заключението на вещото лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .

От показанията на разпитания по делото свидетел И.К.Р. се установява механизма на настъпване на произшествието ,при което  водачът на лекия автомобил  с марка „Нисан „ модел „Микра „  с рег. № *** И.К.Р. е  нарушил правилата за движение по пътищата по чл.37,ал.1 от Закона за движение по пътищата.  

Съгласно цитираната разпоредба при завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства.

Установява се  противоправно деяние на водача на лекия автомобил марка „Нисан „ модел „Микра „  с рег. № ***, от което са настъпили вредните  последици  ,които са в причинно-следствена връзка с деянието ,техния вид .

На основание чл. 45,ал.2 от ЗЗД вината се предполага до доказване на противното.Презумпцията не е оборена .

Правната норма , регламентирана в чл. 432,ал.1 от КЗ урежда възможността на увреденото лице да предяви иск за обезщетяване на претърпените вреди срещу застрахователя , с когото делинквентът или отговорно за неговото деяние лице е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност„,обезпечаваща неговата деликтна отговорност .

Към застрахователя е отправена писмена претенция за заплащане на застрахователно обезщетение .В ЗД „  Бул инс „ АД е   регистрирана претенция № **********  за увреждания по лекия автомобил Хонда с ДК № *** .

Налице са елементите от фактическия състав , от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице:вреда,причинена виновно от застрахования , пряка причинно-следствена връзка между вредата с противоправното поведение на застрахования ,наличие на застрахователно правоотношение , произтичащо от застраховка „Гражданска отговорност „ между делинквента и ответника застраховател , отправяне към застрахователя на писмена застрахователна претенция .

Застрахователят е отказал плащане на застрахователно обезщетение .

Доказани са предпоставките за ангажиране отговорността на ответното дружество.

Смъртта на увредения не погасява правото му на обезщетение за претърпени имуществени вреди.Това право се наследява на общо основание и наследниците могат сами да предявят вземането в качеството си на кредитори по наследяване-по 1/6  идеална част за Ж.Р.С. –***  , Р.С.С.  - *** и В.С.С.   - ***.

Съгласно чл.9,ал.1 от ЗН съпругът наследява част , равно на частта на всяко дете .

Закупеният от С. С. автомобил е в режим на СИО , при което ***та предявява и лично вземането си за обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на повреждането му,при което нейният дял е в размер на 2/3 идеални части /1/2 идеална част + 1/6 идеална част по наследяване /.

Така дължимото обезщетение от застрахователя съобразно установената от вещото лице стойност на щетата възлиза , както следва :за Ж.Р.С. 3 715.00 лева , за  Р.С.С.  928.75 лева и за  В.С.С.   928.75 лева .

Представя се по делото издадена фактура № 96/22.12.2017 г. за репатриране на автомобила от мястото на произшествието на стойност 150.00 лева  , касов бон от същата дата за заплащането и  и товарителница  от 18.12.2017 г.  с превозвач „Роад трак „ ЕООД.

Представените документи удостоверяват заплащане на сумата от Ж.Р.С. , която съставлява щета в пряка връзка с произшествието и подлежи на обезвреда .

В полза на ищците се дължи и законна лихва от датата на увреждането , съобразно което искането за присъждането и от 22.02.2018 г.  е основателно и следва да се уважи .

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78 , ал.1 от ГПК на ищците се следват сторените в производството разноски.

Заявено е възражение за прекомерност на изплатеното от тях адвокатско възнаграждение .

Разпоредбата на чл.78,ал.5 от ГПК предвижда възможност по искане на насрещната страна да бъде присъден по-нисък размер на адвокатско възнаграждение ,но не по-малко от  минимално определения  размер съобразно  чл.36 от Закона за адвокатурата .

Съгласно чл. 36 от ЗА адвокатът има право на възнаграждение за своя труд.Размерът на възнаграждението се определя с договор между него и клиента като размерът следва да бъде обоснован и справедлив и не може да бъде по-нисък от предвидения в Наредба № 1/2004г. за определяне на  минималните размери на адвокатските възнаграждения .

Преценката за прекомерност следва да направи във всеки конкретен случай съобразно  действителната правна и фактическа сложност на делото.

Изплатеното по делото адвокатско възнаграждение от Ж.Р.С. е в размер на 790.05 лева

Минималният размер на адвокатското възнаграждение , изчислено по реда на чл.7 , ал.2,т.2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения  възлиза на сумата от 500.55 лева  .

Съобразно правната и фактическа сложност на делото изплатеното от Ж.С. взнаграждение се явява прекомерно и слезва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 500.00 лева .

Заплатените от ответниците Р.С. и В.С. възнаграждения за адвокат са в минимален размер от 300.00 лева и не се явяват прекомерни .

Ищата Ж.С. има право  право и на разноските , направени в производството по ч. гр.д. № 5/2018 г. на Добрички районен съд за обезпечаване на доказателства .

В полза на Ж.Р.С. следва да се присъдят разноски  ,както следва :

-в производството по гр.д. № 3668/2018 г. по описа на Добрички районен съд  : 198.60 лева държавна такса ,500.00 лева адвокатско възнаграждение ; - в производството по ч. гр.д. № 5/2018 г.  на Добрички районен съд -20.00 лева държавна такса , 265.00 лева възнаграждение вещо лице , 625.80 лева адвокатско възнаграждение .

В полза на Р.С.С. се следват разноски в производството по гр.д. № 3668/2018 г. по описа на ДРС в размер на 50.00 лева държавна такса и 300.00 лева адвокатско възнаграждение  .

В полза на В.С.С. се се следват разноски в производството по гр.д. № 3668/2018 г. по описа на ДРС в размер на 50.00 лева държавна такса и 300.00 лева адвокатско възнаграждение  .

Ответникът няма право на разноски в производството .

Водим от горното , Добричкият районен съд

                                    Р Е Ш И  :

ОСЪЖДА ЗД ”БУЛ ИНС”АД  град София с ЕИК ********* да заплати на Ж.Р.С. с ЕГН ********** д, Р.С.С. с ЕГН **********  и В.С.С.  с ЕГН ********** следните суми , представляващи  застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност „ по полица BG/02/117003231638 за  причинени на техния наследодател С. Г. С. с ЕГН **********,починал на *** г. имуществени вреди ,а на ищцата Ж.  Р.С.  и вреди ,причинени лично в качеството и на собственик на автомобила , изразяващи се в причинени щети   по лек автомобил „Хонда ЦР-В“ с ДК № ***   в резултат на ПТП,  настъпило на 18.12.2017 г. по републикански път ІІІ-2902 на кръстовището на пътя град Варна – село Долище,причинено от противоправното поведение на И.К.Р. с ЕГН **********,който  при управление  на лек автомобил с марка Нисан ,модел Микра с ДК № ***  предприема маневра завой наляво  като отнема предимството на  насрещно движещия се автомобил „Хонда ЦР-В“ с ДК № ***    , както следва:

- на Ж.Р.С. - 3 715.00 лева, ведно със законната лихва от  22.02.2018 г. до окончателното изплащане и сумата  от 150.00 лева,  заплатено възнаграждение от Ж.Р.С. за репатриране на автомобила от мястото на произшествието, ведно със законната лихва от 22.02.2018 г. до окончателното изплащане.;

- на  Р.С.С. - 928.75 лева, ведно със законната лихва от 22.02.2018 г. до окончателното изплащане;

-на  В.С.С. – 928.75 лева, ведно със законната лихва от 22.02.2018 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА ЗД ”БУЛ ИНС”АД  град София с ЕИК ********* да заплати на Ж.Р.С. с ЕГН ********** разноски,както следва :-в производството по гр.д. № 3668/2018 г. по описа на Добрички районен съд  : 198.60 лева държавна такса,500.00 лева адвокатско възнаграждение ; - в производството по ч. гр.д. № 5/2018 г.  на Добрички районен съд -20.00 лева държавна такса , 265.00 лева възнаграждение вещо лице и 625.80 лева адвокатско възнаграждение .

ОСЪЖДА ЗД ”БУЛ ИНС”АД  град София с ЕИК ********* да заплати  на Р.С.С. с ЕГН **********  разноски в производството по гр.д. № 3668/2018 г. по описа на ДРС в размер на 50.00 лева държавна такса и 300.00 лева адвокатско възнаграждение  .

ОСЪЖДА ЗД ”БУЛ ИНС”АД  град София с ЕИК ********* да заплати  на В.С. С.овс  ЕГН **********  разноски в производството по гр.д. № 3668/2018 г. по описа на ДРС в размер на 50.00 лева държавна такса и 300.00 лева адвокатско възнаграждение  .

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .   

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :