№ 9862
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110115825 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.И.Д.“ ООД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Д. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т. - редовно призована, се явява
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА становище на ответната страна от 21.03.2023 г., което
Съдът ПРЕДОСТАВИ на ищцовата страна за запознаване и за възможност да
снеме препис с налични технически средства.
ДОКЛАДВА молба на вещото лице Т. от 11.04.2023 г., по която Съдът се
е произнесъл.
Адв. Г.: Запознах се. Да се приложи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото становището на ответната страна.
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебно-
техническа експертиза.
СНЕ се самоличност на вещото лице:
В. Т. Т. - 68 г., неосъждана, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице Т.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице Т. на въпроси на адв. Г.: В т. 7 на експертизата е записано,
че експертизата е изготвена и след констатация от счетоводните записи на
ищцовото дружество, които удостоверяват плащания, както е записано на стр.
2. На стр. 6 от експертизата е записано, че има представена справка от ищеца,
т.е. заведено е същото.
Юрк. Д.: Нямам въпроси към заключението.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО на вещото лице по внесените депозити.
Адв. Г.: Представям и моля да приемете нарочна молба за увеличение на
иска, като същият да се счита предявен за сумата 19 900 лв. за периода от
25.03.2017 г. до 25.03.2022 г., като представям и доказателства за довнесена
държавна такса.
Юрк. Д.: Нямам възражения.
Съдът, по направеното искане по чл. 214 ГПК, като СЪОБРАЗИ, че се
представя доказателство за довнесена държавна такса, както и становището
на ответната страна, че не се противопоставя,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на иска по размер, като същият ДА СЕ СЧИТА
предявен в размер на 19 900 лв. за периода по първоначалния иск, а именно:
от 25.03.2017 г. до 25.03.2022 г.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
3
Адв. Г.: Моля да уважите иска по съображенията, изложени в исковата
молба. Считам, че в хода на производството се доказа, че съоръжението е
изградено от доверителите ми. Искът е доказан и по размер. Моля да ми бъде
даден срок за писмена защита. Претендирам разноски, като представям
списък по чл. 80 ГПК, с препис за ответната страна.
Юрк. Д.: Моля да отхвърлите иска по съображенията, изложени в
отговора. Предявеният иск е недоказан и неоснователен.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в двуседмичен срок от
днес да представят писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:07
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4