ПРОТОКОЛ
Номер 13718.11.2020 г.Град Белоградчик
Районен съд – БелоградчикІІІ-ти граждански състав
На 18.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
Секретар:Маргарита А. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Божидарка Д. Йосифова Наказателно
дело от общ характер № 20201310200220 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗАСЕДАНИЕТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.
За РП Видин се явява Прокурор Светославов.
Подсъдимия М. М. М. , се явява лично и с адв. В. В. от АК – Видин,
служебен защитник, назначен по реда на ЗПрП.
Прокурор: Моля да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Адв. В.: моля да се даде ход на делото.
Предвид изявлението на страните, съдът намира, че няма процесуални
пречки да се проведе разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на страните.
Прокурор: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо, съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
1
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, поради
което делото следва да бъде разгледано по особените правила по реда на гл.
ХХІХ НПК. Предвид това искания по реда на чл. 248 НПК нямам в случай, че
съдът одобри така постигнатото споразумение.
Адв. В.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
процесуални нарушения, които са довели до нарушаване на правата на
подсъдимия и нейния защитник. Не са налице осн. на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК
– не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице осн. за прилагане на
особените правила разглеждане на делото по реда на гл. ХХІХ НПК, като
действително с РП – Видин, сме постигнали споразумение, по отношение на
вида и размера на наказанието и молим да бъде одобрено.
Подсъдимия М. М. М. : присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съгласен съм да сключа споразумение с Прокуратурата.
Съдът, като изслуша становището на страните по делото следва да се
произнесе по всички въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда;
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
Не са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
2
на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Не се налага вземане на мярка за процесуална принуда;
Не се налага събиране на нови доказателства.
Прокурор: Моля да се даде ход на делото.
Адв. В.: Моля, да се даде ход на делото за одобрение на постигнатото
между нас споразумение.
Предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение, съдът
намира, че осн. чл. 252, ал. 1 НПК следва да бъде даден ход на делото за
провеждане на производството по особените правила – глава ХХІХ НПК,
веднага след повеждане на разпоредителното заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на подсъдимия.
Подсъдимия М. М. М. – роден на ................. г. в с. Б., обл. Л., с
постоянен адрес: с. Д., общ. Я., обл. Л., ул. „................“ № ..., понастоящем
живущ – с. Г., общ. Чу., обл. В., ул. „................” № ..., българин, български
гражданин, средно образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът провери връчен ли е препис от обвинителния акт на подсъдимия
преди повече от седем дни.
Подсъдимия М. М. М. : Връчен ми е препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 274 НПК, като разясни на страните
правото им да направят отводи на състава на съда, секретаря, а на подсъдимия
- и на прокурора, но такива не се направиха.
Съдът на осн. чл. 55 НПК разясни на подсъдимия правата му в
настоящото производство.
3
Подсъдимия М. М. М. : Разяснени са ми правата.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 384 във вр. с чл.382, ал.4 от НПК,
като подсъдимия отговори на поставените въпроси:
Подсъдимия М. М. М. : Разбирам в какво престъпление съм обвинен и
се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 384 във вр. чл.382, ал.6 от НПК,
като в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението.
Подсъдимия М. М. М. (със снета по делото самоличност), Е ВИНОВЕН
в това, че на 17.07.2020 г. в с. Г., общ. Ч., обл. В., посредством проводник
ПВА 1-1x10 кв. мм, сам е осъществил неправомерно присъединяване на
жилищна сграда, която обитава, находяща се на ул. „Двадесет и пета“ № 21,
към електроразпределителната мрежа, стопанисвана от „ЧЕЗ Разпределение
България“ АД, с което е създал условие за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия – престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК.
НАКАЗАНИЯТА на подсъдимия М. М. М. (със снета по делото
самоличност), са: «Лишаване от свобода» за срок от шест месеца, и
«Глоба» - в размер на 200.00 лв. (двеста лева) - на основание чл. 234в, ал. 1
от НК във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК.
На осн. чл. 66, ал. 1 НК, изтърпяването на наказанието «Лишаване
от свобода», се ОТЛАГА за срок от три години, считано от днес.
Адв. В.: съгласен съм с така предложеното споразумение, което моля
съда да одобри.
Подсъдимия М. М. М. : съгласен съм с така постигнатото споразумение.
Прокурор: ……………… Защитник:………………
/Г. Светославов/ /адв. В. В./
Подсъдим: …………………
4
/М. М./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и
морала, поради което и на осн. чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по реда на чл. 384 НПК, във вр.
с чл. 382 НПК, между Прокурор Светославов – от една страна и от друга
страна адв. В. В. от АК – Видин – защитник на подсъдимия М. М. М. , а
именно:
Подсъдимия М. М. М. – роден на ................... г. в с. Б., обл. Л., с
постоянен адрес: с. Д., общ. Я., обл. Л., ул. „..............“ № .., понастоящем
живущ – с. Г., общ. Ч., обл. В., ул. „................” № .., българин, български
гражданин, средно образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН
**********, Е ВИНОВЕН в това, че на 17.07.2020 г. в с. Г., общ. Ч., обл. В.,
посредством проводник ПВА 1-1x10 кв. мм, сам е осъществил неправомерно
присъединяване на жилищна сграда, която обитава, находяща се на ул.
„Двадесет и пета“ № 21, към електроразпределителната мрежа, стопанисвана
от „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, с което е създал условие за непълно
отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по чл. 234в,
ал.1 от НК.
НАКАЗАНИЯТА на подсъдимия М. М. М. (със снета по делото
самоличност), са: «Лишаване от свобода» за срок от шест месеца, и
«Глоба» - в размер на 200.00 лв. (двеста лева) - на основание чл. 234в, ал. 1
от НК във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК.
На осн. чл. 66, ал. 1 НК, изтърпяването на наказанието «Лишаване
от свобода», се ОТЛАГА за срок от три години, считано от днес.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 220/ 2020 г. по
описа на БРС на осн.чл.24, ал.3 от НПК.
5
Определението на съда е окончателно на осн. чл. 384 във вр. чл.382, ал.
9 от НПК и не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР:
Съдът, след като одобри така постигнатото споразумение, се занима с
вещественото доказателство и осн. чл. 384 НПК, във вр. с чл. 383, ал. 2 НПК,
във вр. 306, ал. 1, т. 4 НПК във вр. с чл. 53 НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
На осн. чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства: 4.50 м. – кабел тип ПВВМБ 12х4 мм2; 13.85 м.
–кабел тип ПВВМП 1х4 мм2; 25.00 м. – кабел тип ПВА 1х10 мм2, тъй като са
послужили за извършване на умишлено престъпление.
В тази част, определението подлежи на обжалване и протест пред ВОС,
в 7 дневен срок от днес.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 10.50 ч.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
Секретар: _______________________
6