№ 4925
гр. Варна, 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20243100101835 по описа за 2024 година
Производството по делото се развива по предявени ревандикационни и
облигационни осъдителни искове, същото образувано след изпращането по
подсъдност от ВРС.
Настоящия съдебен състав на ВОС приема подсъдността на спора с оглед
представените с исковата молба доказателства досежно цената на исковете, като
същевременно намира, че исковата молба е нередовна, с оглед на което на ищеца
следва да бъдат дадени указания да отстрани нередовността на исковата си молба.
С оглед изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис
за ответника да отстрани нередовността на исковата си молба, като:
Посочи цена на всеки един от своите искове. Указва, че цената на всеки един
ревандикационен иск за всяка една от - ½ ид. части от апартамент № 38, ап.39, както и
съответните идеални части от дворното място / 18,96 кв.м. ид. части и 6 кв.м. ид.
части, възлиза на съответната част от данъчната оценка на отделния имот, респ.
идеална част от дворното място.
Указва на ищеца да посочи поотделно цената на всеки свой иск за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползване, по отношение на всяка една отделна ½ ид.
части от отделните имоти /ап. 38 и ап.39/, в рамките на общо заявената искове
претенция от 14100 евро.
По отношение на посочените идеални части от дворното място, да бъдат
1
наведени твърдения, като бъде посочено дали същите са припадаща се част
принадлежаща към всеки един отделен апартамент от дворното място. В петитума ид.
части да се индивидуализират с посочване на идентификатор и граници на целия имот.
В петитума на исковата молба да бъде прецизиран, като бъде формулирано
искане за осъждане на ответницата да предаде владението и върху идеални части от
дворното място към всеки имот, съобразно изложеното в обстоятелствената част на
исковата молба, като се съобразят и горепосочените основание за индивидуализация.
Да бъдат наведени твърдения, като бъде посочено на какво правно основание
ищцата се легитимира за собственик на процесните ид. части от апартаментите и ид.
части от дворно място, като в случай че основанията са повече от едно, то всяко
следващо следва да бъде заявено под формата на евентуалност спрямо предходното.
Да се наведат твърдения, като се посочи с какви действия ответницата смущава
правата на ищцата досежно процесните имоти, както и изрично твърдения дали
ответницата е установила фактическа власт досежно процесните идеални части от
апартаменти и ид. части от дворно място към момента на депозиране на исковата
молба в съда.
По отношение на облигационните искове за присъждане на обезщетение да бъде
посочено за коя отделна ½ ид. части от всеки отделен имот в какъв размер възлиза
същото в рамките на общо предявената сума, за процесния период. Да бъде посочено
дали в претендираната сума се включват и съответните идеални части от дворното
място към всеки един имот. Да бъдат навадени изрични твърдения как се формира
размера на претендираното обезщетение за всеки един конкретен имот. Да бъдат
наведени твърдения досежно главния облигационен иск, като бъде посочено под
формата на изрични твърдения дали ответницата има качество на съсобственик на
процесните имоти и от къде произтича това й качество. Указва, че образуваните други
дела, без постановяване на акт по същество не заместват задължението на ищеца да
наведе надлежни твърдения, на които обосновава своя правен интерес от предявения
иск, а в случая за заплащане на обезщетение от лишаване ползване върху имотите. Да
бъдат изложени конкретни твърдения във връзка с предявените евентуални осъдителни
искове, като бъде посочено основанието, на което ищеца в евентуалност се позовава,
като указва, че правната квалификация следва да бъде дадена от съда въз основа на
заявените под форма на евентуалност твърдения.
Да наведе твърдения, като индивидуализира страните по образуваното друго
дело между страните, какъв е предмета на делото, при кой съд е образувано то и на
какъв етап се намира.
Да изложи твърдения, като посочи дали КККР на гр. Варна е променяна
досежно процесните апартаменти след издаване на приложените към исковата молба
2
схеми на имотите, същите от 24.06.2022г. При положителен отговор да бъдат
представени актуални схеми за процесните апартаменти.
Да представи скица на дворното място с идентификатор ***********, за което
указва, че може да снабди страната със съдебно удостоверение при необходимост.
Да представи доказателства за доплатена по сметка на съда държавна такса в
размер на 4% от ¼ от цената на исковете във връзка с защита на вещни права, но не по-
малко от 50 лева за всеки, както и 4 % от цената на всеки иск досежно защита на
облигационни права, или сумата от общо 1197,58 лева, като разлика между общо
дължимата в размер на 2682,15 лева, от които 1582,35 лева по вещните искове и
1099,80 лева по облигационните такива, и вече заплатените 1484,57 лева.
В същия срок за представи пълномощно за учредена представителна власт на
адв. С. във връзка с цялостния предмет на спора, доколкото представянето с исковата
молба пълномощно е изрично за осъществяване на процесуална защита единствено
досежно ап. №38 и дължимото обезщетение за лишаване от ползване на имота.
Указва, че след отстраняване нередовността на исковата молба същата подлежи
на вписване.
Указва, че при неизпълнение в срок производството по делото следва да бъде
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3