М О Т
И В И
към ПРИСЪДА № 20 по НОХД №
819/2019г.по описа на КРС
Обвинението срещу подс.М.Н.А. е по чл.345 от НК за това,че на 27.05.2016г.в с.Г.С.,общ.П. б.обл.С.З.,месност „Дя.“ до № 16 си служи с
контролни знаци,издадени за друго моторно превозно средство-монтирал на лек
автомобил м.“Форд“ модел „Фиеста“ с рег.№ *** регистрационни табели на
л.а.м.“Хюндай“,модел“Акцент“ с рег.№ *** .
Делото е разгледано в отсъствието на
подсъдимия А. на основание чл.269,ал.3,т.1 и т.4,б.“а“ от НПК.На досъдебното
производство подсъдимият не се е признал за виновен.
Представителят на РП в с.з.поддържа обвинението.
Назначеният служебен защитник на подс.А.
пледира,че обвинението не е доказано,и моли подсъдимият А. да бъде признат за
невинен и оправдан.
От
събраните по делото доказателства,Установени с доказателствени средства-свидетелски
показания,писмени доказателства,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът приема за Установена следната фактическа обстановка:
На
27.05.2016г.от 20,00ч. до 28.05.2016г.в 08,00ч.полицейските служители Ст.К. и
И.Ц.-и двамата мл.автоконтрольори в РУ-К.,били наряд
и обслужвали територията на община К.,като св.Ст.К. бил дежурен“ПК“.Около 22,30
ч.те били изпратени от ОДЧ на РУ-К. до района на фотоволтаичния
парк в землището на с.Г.Д.,общ.К.,по сигнал за настъпило ПТП с напуснал
водач.На място У.ановили лек автомобил „Рено 5“ без
регистрационни табели.При пристигане на място ги посрещнал охранителя на
охранителна фирма „Боду-Сот“ и им заявил,че
л.а.м.“Рено 5“ без регистрационни табели се е движел по земен път в посока
север-юг и се блъснал в оградата на фотоволтаичния
парк.След това водачът св.С.С.С. се качил в
л.а.м.“Форд“,модел“Фиеста“ червена на цвят с рег.№ *** и потеглил в посока към
с.Я.,общ.К..При направения оглед на място служителите установили,че вследствие
на ПТП-то са деформирани 5 бр.метални кола и 9 метра телена ограда и скъсана 27
м.бодлива тел.Автомобилът „Форд Фиеста“,с който лицата се оттеглили от
местопроизшествието,бил управляван от св.Н.С.С.-брат
на св.С.С..Св.Н.С. бил издирен от органите на
МВР.По-късно бил установен и лекият автомобил „Форд Фиеста“.На свидетеля Н.С.,който
управлявал лекия автомобил „Форд Фиеста“ бил съставен АУАН.
При
направена справка в ОДЧ на РУ-К. се установило,че въпросните регистрационни
табели с № ***не са на л.а.“Форд“,модел“Фиеста“,а отговарят за друго
МПС-л.а.м.“Хюндай“,модел“Акцент“ с рег.№ ***,което е собственост на св.О.С.С. ***.На лекия автомобил „Форд Фиеста“ отговаряли
регистрационни табели № ***.
Св.О.С. е
собственик на лек автомобил м.“Хюндай“ модел“Акцент“ с рег.№ ***.За посочените
регистрационни табели се установило,че са поставени на лек автомобил м.“Форд“
модел“Фиеста“ с рег.№ ***.
Лекият
автомобил м.“Хюндай“ модел“Акцент“ с рег.№ *** е бил продаван многократно и
всички нови собственици са били разпитани по производството.Продажбите са
ставали без писмен договор,а само чрез съставяне на пълномощни или размяна на
парични суми.Св.С. е продал автомобила на св.Р.Ж..Тя го оставила на съхранение
при св.Н.К.,който го продал на св.М.К..М.К. е продал автомобила на св.А.М..Той
от своя страна го продал на св.А.Х.,а той-на св.А.А.У..Синът
на св.У.-св.Я.Я.продал автомобила на св.М.К.,който от
своя страна го продал на св.А.П.,а той-на св.А. З..З.
продал автомобила на св.Х.Д.,той-на св.И.И..Св.И.
продал автомобила за скрап,като преди това свалил регистрационните номера и
взел документите на автомобила,акумулатора и резервната
гума.Документите,регистрационните табели и резервната гума свидетелят И.И. оставил в къщата,в която живее баба му-св.С.С.,която е майка на подсъдимия М.А..Т.е.-св.И.И. е племенник на подс.М.А..По
това време св.И.И. живеел при баба си и дядо си.Подс.М.А. не живеел при родителите си,а в къща,съседна на
тяхната.Регистрационните табели на предадения за скрап лек автомобил“Хюндай“
св.И.И. оставил в двора на къщата на баба си и дядо
си.
Впоследствие-след станалото ПТП на 27.05.2016г.,описано по-горе,било
установено от органите на полицията,че регистрационните табели на лекия
автомобил „Хюндай Акцент“,описан по-горе,са поставени на лек автомобил „Форд
Фиеста“,управляван от св.Н.С.,който качил при себе си причинилият ПТП-то свой
брат-св.С.С.,и така св.С.С.
избягал от местопроизшествието.
При така
установената фактическа обстановка и събраните доказателства е ясно,че
подсъдимият М.Н.А. по никакъв начин не се свързва с предмета на престъплението-лекият
автомобил „Форд Фиеста“,на който са били поставени регистрационните табели на
лекия автомобил „Хюндай Акцент“; и със самите регистрационни табели на лек
автомобил“Хюндай Акцент“.
Свидетелите С.С.,Р.Ж.,Н.К.,М.К.,А.М.,А.Х.,А.А.,А.Уст,М.К.,А.П.,А.А.,С.Ч.,А. З.,Х.Д. установяват само хронологията на
последователните продажби от човек на човек на лекия автомобил“Хюндай Акцент“.Тези
свидетели абсолютно нищо не знаят за лек автомобил „Форд Фиеста“,описан в
обвинителния акт.Всички тези свидетели установяват,че продажбите на лекия
автомобил „Хюндай“ са се извършвали „на ръка“-т.е.само с предаване на паричните
суми между лицата,без продажбите да се извършат в нотариална форма.Посочените
свидетели уточняват,че по време на закупуването на автомобила „Хюндай“,по
времето,когато той е бил в тяхно владение,и когато са го продавали,лекият
автомобил м.“Хюндай“ е бил с регистрационни табели и документи.
Последен
е закупил лекия автомобил м.“Хюндай“ свидетелят И.Н.И..
В съдебно
заседание са разпитани свидетелите Н.А.С. и С.С.С.-родители
на подсъдимия М.Н.А..Свидетелката С. установява,че внукът и-св.И.И. не живее при тях.Преди време св.И.И.
купил една червена кола и от други хора свидетелката разбрала,че св.И.И. предал лекия автомобил на вторични суровини.Свидетелката
не знае нищо друго,свързано с този автомобил.Регистрационни табели изобщо не е
виждала.Подсъдимият М.А. живеел през три къщи от къщата на родителите
си.Откакто подс.А. се оженил,не контактувал с
родителите си и не ходел у тях.Свидетелката С. категорично твърди,че в нейната
къща никой не е носил регистрационни табели на лек автомобил.Не била виждала
подсъдимият М.А. да управлява лек автомобил.Така от показанията на св.С.
подсъдимият А. по никакъв начин не се свързва с процесния
лек автомобил“Форд Фиеста“,нито с регистрационните табели на лек автомобил „Хюндай
Акцент“,тъй като свидетелката твърди,че подс.А. не
живее у тях,не ходи у тях и никакви регистрационни табели на лек автомобил
„Хюндай“ не са били носени в двора на къщата и,както твърди свидетелят И.И..В показанията си,дадени на досъдебното производство и
прочетени в с.з.на основание чл.281,ал.5,във вр.с
ал.1,т.2 от НПК свидетелят Н.А.С. установява,че преди време,когато внукът им И.И. живеел при тях,си купувал някакви коли,но св.С. не знае
какви марки, модели и цветове са били.След това св.И.И.
отишъл да живее в друга къща в същото село.Също така св.И.И.
оставял някакви неща от колите в двора на къщата на баба си и дядо си,но св.С.
не се интересувал какви са тези неща.На конкретно поставения му въпрос за
оставени от внука му И. регистрационни табели рег.№ ***от лек автомобил
марка“Хюндай“ червен на цвят,свидетелят С. заявява,че както е казал и
по-горе,внукът му И. оставял някакви неща в двора на къщата,но св.С. не знае
какви са били и какво е станало с тях.На другият конкретно поставен
въпрос-относно сина му-подсъдимия М.А.,св.С. установява,че подс.А.
живее в съседна на тяхната къща и от време на време им ходи на гости,но св.С.
не е видял подс.А. да е взел от къщата му номерата,за
които го пита разследващия полицай и които бил оставил там внука му И..
Във
внесения в съда обвинителен акт Р.п.К. твърди,че след като св.И.И. оставил в къщата на свидетелите Н.С. и С.С. регистрационните номера на лекия автомобил
м.“Хюндай“,модел“Акцент“ с рег.№ ***,те били откраднати оттам и впоследствие
били намерени от подсъдимия М.Н.А.,***,месност“Дя.“ до № ** ги монтирал на лек автомобил м.“Форд“
модел“Фиеста“ с рег.№ ***.
По делото
няма нито преки,нито косвени доказателства за тези твърдяни
факти,и поради това подсъдимият А. не може да бъде осъден съгласно изискването
на чл.303 от НПК,който регламентира,че присъдата не може да почива на
предположения; и че съдът признава подсъдимият за виновен,когато обвинението е
доказано по несъмнен начин.В случая е установено,че подс.А.
не живее в къщата на родителите си,а последните или категорично отричат /св.С.С./ или не знаят и не са се интересували /св.Н.С./
свидетелят И.И. да е носил в къщата им регистрационни
табели на л.а.“Хюндай Акцент“-което се твърди единствено и само от свидетеля И.И..Изобщо няма и никакви доказателства за извършена
кражба-че табелите са били откраднати от дома на Н. и С. Стоянови,както се
твърди в обстоятелствената част на обвинителния акт.Никакви доказателства няма
и относно твърдението,че подсъдимият М.А. е монтирал табелите на лекия
автомобил „Хюндай Акцент“ на лекия автомобил „Форд Фиеста“-кога и къде ги е
монтирал; как табелите са се озовали у него.Единствено и само в показанията на
св.И.И. на л.186 от ДП се съдържа предположение
/което дори е по-скоро мнение/,че макар и свидетелят И.И.
да не знае кой,кога,как и защо е сложил регистрационните табели на лекия
автомобил“Хюндай“ на лек автомобил марка“Форд“,според св.И.И.
табелите ги бил сложил подс.М.А. поради това,че той е
съсед със св.С.С. и постоянно ходи в нейната къща по
всяко време и за всякакъв повод и техните къщи са в един двор и няма и ограда и
за това той трябвало да си понесе отговорността за това,което бил направил,според
свидетеля И.И..Очевидно е,че няма как на базата на
тези съждения на свидетеля И.И.,без да са подкрепени
с доказателства,да бъде осъден подсъдимият М.Н.А..
В
пледоарията си пред съда в ход по същество представителят на Р.п.К. заяви,че
след като подс.М.А. на 27.05.2016г.поставил на лекия
автомобил „Форд Фиеста“ регистрационните номера на л.а.“Хюндай“,на същата дата си служил с този автомобил
/с л.а.“Форд Фиеста“/,откарвайки от пътно транспортно произшествие свидетеля С.С..Това не отговаря на обективната действителност,не се
твърди и в обвинителния акт.От събраните по делото доказателства-показанията на
свидетелите С.С.,С.К.,И.Ц.,Н.С.,съставен АУАН на св.Н.С. /на л.4
от ДП /,издадено наказателно постановление срещу св.Н.С. /на л.46 от ДП/
категорично се установява,че в момента непосредствено след настъпилото ПТП на
27.05.2016г.лекият автомобил „Форд Фиеста“ се е управлявал от свидетеля Н.С. и
именно свидетелят Н.С. с управлявания от него лек автомобил“Форд Фиеста“,описан
в обвинителния акт,е откарал свидетеля С.С. от
местопроизшествието.Така че и по този пункт подсъдимият М.А. не се свързва с
лекия автомобил „Форд Фиеста“.Не е доказано по безспорен и категоричен начин
авторството на извършване на престъплението.Част от доказателствата /на
л.18,л.19,л.20,л.22 от ДП/сочат в посока на навеждане на предположение,че автор
на инкриминираното деяние е възможно да
е св.Н.С..Това още веднъж потвърждава тезата на съда,че в случая-ако
подсъдимият М.А. бъде осъден,това ще бъде на базата на предположение и на
нееднозначни доказателства за авторството на деянието,а такова осъждане е
недопустимо съгласно действащия НПК.
И не на
последно място-едно престъпление се характеризира освен с начина на
извършване,и с времето и мястото на извършване.По никакъв начин не се доказа,че
подсъдимият М.Н.А. е монтирал регистрационните табели на л.а.“Хюндай“ на
л.а.“Форд“ точно на 27.05.2016г.и точно в месността“Дя.“ до № 16 в с.Г.С.,каквото е обвинението срещу него в диспозитива на обвинителния акт.
Предвид
изложеното съдът намира,че тъй като не се установи,че деянието е извършено от
подсъдимия М.Н.А.,същият на основание чл.304,предл.второ
от НПК следва да бъде признат за невинен по повдигнатото му
обвинение,и-оправдан.
На
основание чл.190,ал.1 от НПК направените по делото разноски следва да останат
на сметка на държавата.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: