№ 1086
гр. С., 11.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДиана Г. Коджабашева
заседатели:Николай В. Илиев
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200761 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият, нередовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Х. Х. от АК С..
Пострадалата С. Д. Х., представлявана от майка й Д. Х. Х., редовно
призована не се явява. По делото е постъпила молба от упълномощен
повереник адвокат А. Б. от АК С. в която е отговорил на въпросите които се
разглеждат в разпоредително заседание, като е посочил, че няма нищо против
то да се проведе в негово отсъствие.
За РП С. се явява мл. прокурор Б. Ж..
ПОДСЪДИМИЯТ: Въпреки, че съм нередовно призован моля да дадете
ход на разпоредителното заседание. Наясно съм с обвинението, не ми е нужно
повече време за подготовка. Действително днес изтича 7 дневния срок
откогато ми е връчен обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: В случай на направено изявление от подсъдимия няма
пречка за даване ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание с оглед изявлението на подсъдимия, че иска да се
гледа днес разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. Х. П. роден на 22.07.1997г. в гр. С., живущ в с.Г., общ. С., български
гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. Към настоящия момент няма основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства. Считам, че са налице
предпоставки за да бъде конституиран частния обвинител, тъй като лицето
има качеството на пострадал.
Адв. Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното
производство. Считам, че няма пречки делото да бъде разгледано по реда на
особените правила по реда на съкратеното съдебно следствие. Доверителят
ми признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че взетата
мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Подс. С. Х. П.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
2
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалото дете. Намира искането за разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма
основание делото да бъде разгледано при закрити врата, да се назначава
защитник на подсъдимия, тъй като той се явява с упълномощен от
досъдебното производство. Няма нужда от преводач или преводач на
български жестов език. Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Към настоящия момент взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма нужда да бъде
променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови доказателства на
този етап. Следва да продължи делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК. Искането за
конституиране на пострадалата в качеството на частен обвинител е
основателно и следва да се уважи.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото дете.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
3
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2000 лв. по отношение на подс.
С. Х. П..
КОНСТИТУИРА ПОСТРАДАЛАТА С. Д. Х. представлявана от нейния
законен представител майка и Д. Х. Х. в качеството на частен обвинител.
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на
досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като
делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва да
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата.
Подс. С. Х. П.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
4
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано по
повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия С. Х. П. за
извършено престъпление по чл. 343, ал.3, б. „а“, вр. ал.1, б. „б“, вр.чл. 342,
ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. С. Х. П.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
5
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия и съдебни заседатели от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства и направените днес
самопризнания от подсъдимия се доказа, че е извършил престъплението за
което е обвинен. Моето предложение е на подс. П. за извършеното
престъпление да ум бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от ЕДНА година, което след редукцията по чл. 58А от НК да бъде определено
на ОСЕМ месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на осн.чл. 66,
ал.1 от НК да се отложи за изпитателен срок от ТРИ години. Предложението
ми е на осн.чл. 343Г от НК на подс. П. да се наложи наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца. Считам,
че подсъдимия следва да бъде осъден да заплати направените разноски. Така
предложените наказания са съобразени с обществената опасност на деянието
и със смекчаващите обстоятелства, които са установени в хода на
досъдебното производство, а именно съпричиняване от страна на родителя на
детето изразено в неосъществяване на родителски контрол съгласно
изготвената по делото експертиза. Действително престъплението за което е
привлечен подсъдимия е по тежката квалификация на причиняване по
непредпазливост поради това, че подсъдимия не е имал необходимата
правоспособност. Установи се по делото обаче, че същият не е изцяло
6
неправоспособен, бил е със съответна категория. Деянието е квалифицирано
по по-тежкия състав, тъй като не е имал съответната категория. Моля да
имате предвид и младата възраст на подсъдимия.
Адв. Х.: Предлагам на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от ДЕВЕТ месеца, което да бъде намалено с 1/3. Считам,
че са налице смекчаващи вината обстоятелства. Той има придобита
правоспособност за управление. Той се признава за виновен. Заключението е
на базата на вещото лице и приема, че е нарушил някакви правила за
движение и че има съвина от страна на детето. Оказа се, че майката не е била
там, а бабата го е водила. Не съм съгласен с нейните обяснения, че било
много обучено детето. Като имам предвид поведението на този вид общество,
събрани на тълпа пред магазините, по улицата или тротоара и седнали по
бордюрите и след като са видели превозното средство са започнали да се
дърпат. Подсъдимият е карал в средната част на платното за движение. При
издърпване на възрастните детето остава там и той вече го възприема. Удара е
в страничната част на мотора и в стремежа на доверителя ми да предпази
детето, ляга на лявата си страна, преплъзва се и там става удара с дясната част
на мотора. За това получава различни наранявания за което съжалява. Искал е
да направи всичко възможно за да избегне удара. Считам, че
съпричиняването на ПТП и механизма на настъпването му и другите
изисквания за пешеходци, липса на пешеходна пътека, контрола, внезапното
излизане на пътното платно, то е 3 г. дете, а е излязло внезапно. Считам, че
това което искам като наказание ще му служи като обеца -условна присъда и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ЕДНА година. Той търпи
и други последици. Всички лишени от правоуправление от съда минават на
психологическо изследване.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. П.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. П.: Моля за налагане на
условно наказание и книжката ми да бъде отнета за срок от една година.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.09 часа.
7
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8