ПРОТОКОЛ
№ 115
гр. Харманли, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. И.-Г.
СъдебниКАТЯ Г. ДИМОВА
заседатели:МИЛЕНА АНГ. МИТЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА П. И.
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. И.-Г. Наказателно дело от
общ характер № 20225630200216 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ХАРМАНЛИ – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се
представляват от прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – редовно призован, осигурен от органите
на ОЗ“Охрана“ гр.Хасково, се явява и със служебно назначения си защитник
адв. Г. М. – ХАК.
В залата се явява родителят на подсъдимия Д. И. Д., доведен от органите
на ОЗ“Охрана“ гр.Хасково.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. – редовно уведомен, се явява лично заедно
със своята майка С. Н. Ж. и с адв. Д. С..
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И. Д. Д. – редовно призован, не се явява.
ПЕДАГОГ В. Г. Д. – редовно призован, се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР П. - Моля да дадете ход на делото.
АДВОКАТ М. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д.
Д. И. Д. /майка на подсъдимия И. М. Д. / - Ход на делото.
АДВОКАТ С. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. – Ход на делото.
С. Н. Ж. /майка на подсъдимия Я. С. Н. / - Ход на делото.
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
1
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – роден на **** год. в гр. Харманли, ЕГН
**********, живущ в гр. Симеоновград, ****, ром, български гражданин,
ученик, неженен, неосъждан, с начално образование.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. – роден на **** год. в гр. Д.град, ЕГН
**********, живущ в гр. Симеоновград, ****, ром, български гражданин,
неженен, неосъждан, с начално образование.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимите са получили препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът служебно извърши проверка и констатира, че подсъдимия И. М. Д.
е получил препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът служебно извърши проверка и констатира, че подсъдимия Я. С. Н.
е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда преди
повече от седем дни.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им
в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и
възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР П. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ М. – Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ С. – Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. – Нямам искания за отводи.
Д. И. Д. /майка на подсъдимия И. М. Д. / - Нямам искания.
С. Н. Ж. /майка на подсъдимия Я. С. Н. / - Нямам искания.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им,
2
предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – Правата ми са разяснени от служебния ми
защитник. Не желая същите да ми се разяснят допълнително.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. – Правата ми са разяснени от служебния ми
защитник. Не желая същите да ми се разяснят допълнително.
Съдът пристъпи към изслушване на страните по въпросите на чл. 248 ал.
1 от НПК.
ПРОКУРОР П. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитниците на
подсъдимите сме постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по
реда на глава ХХІХ. По т.5 налице са основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Не се налага привличане на резервен съдия и съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се
налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането
на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа
по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи
лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ М. - Становището ми по въпросите на 248, ал. 1 от НПК е
следното: по т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали
споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5
следва делото да се разглежда при закрити врати, привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.
По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
АДВОКАТ С. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е
подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4
потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото
да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
3
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на
нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи
лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Съгласен съм с казаното от защитника ми
и съм съгласен с постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и
съм съгласен с постигнатото споразумение.
Д. И. Д. /майка на подсъдимия И. М. Д. / - Придържам се към казаното
адвоката.
С. Н. Ж. /майка на подсъдимия Я. С. Н. / - Придържам се към казаното
адвоката.
ПРОКУРОР П. - За наличието на предпоставките за сключване на
споразумение представям на съда пощенски запис за заплатена в полза на
пострадалото лице сума в размер на 20,00 лева.
АДВОКАТ М. – Да се приеме по делото.
АДВОКАТ С. –Да се приеме по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – Да се приеме представения пощенски
запис като доказателство по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. - Да се приеме представения пощенски запис
като доказателство по делото.
Д. И. Д. /майка на подсъдимия И. М. Д. / - Да се приеме представения
пощенски запис като доказателство по делото.
С. Н. Ж. /майка на подсъдимия Я. С. Н. / - Да се приеме представения
пощенски запис като доказателство по делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите,
приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, намира следното:
На първо място делото се явява подсъдно на РС – Харманли.
На този етап не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Страните не наведоха такива възражения и съдът служебно не констатира
допускането на отстраними съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване правата на подсъдимите или на пострадалото лице,
които да водят до връщането на делото на досъдебната му фаза.
Предвид изявленията на страните за постигнато съгласие за разглеждане
на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и представения пощенски запис за
възстановяване на вредите, съдът намира, че делото следва да бъде
разгледано по реда на това особено производство, като на основание чл. 252
от НПК делото да бъде незабавно насрочено за разглеждането му по този ред.
Представеният пощенски запис следва да бъде приет като писмено
доказателство по делото.
Не са налице основания да се привлича резервен съдия или съдебни
4
заседатели, да се назначава служебен защитник на подсъдимия, не е
необходимо назначаването на вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебноследствени действия по делегация. Доколкото
двамата подсъдими са непълнолетни разпоредбите на НПК изискват
съдебното заседание да бъде проведено при закрити врата.
Взетата мярка за неотклонение „Надзор на Инспектор ДПС“ отговаря на
целите по чл. 57 от НПК и на този етап няма основание за нейното изменение
в по-лека такава.
Предвид изложеното и на основание чл. 252 от НПК съдът намира, че
делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава ХХІХ от
НПК незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание.
С оглед гореизложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на ощетените
юридически лица.
4. Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
5. Не се налага привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Делото следва
да се разглежда при закрити врата.
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Надзор на Инспектор
ДПС”, взета по ДП №487/2021 година по описа на РУ-гр. Харманли към ОД
на МВР –гр. Хасково спрямо И. М. Д. и Я. С. Н..
7. ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство пощенски запис
за възстановяване на сумата от 20,00 лева в полза на пострадалото лице – И.
Д. Д..
Определението в частта за допускането на съществени процесуални
нарушения и за мярката за неотклонение подлежи на протест и обжалване с
частна жалба пред ОС- Хасково в 7-дневен срок от днес по реда на Глава
XXII от НПК.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. …………………..
2. …………………..
На основание чл. 252 от НПК съдът намира, че следва производството да
бъде разгледано незабавно по реда на Глава ХХІХ от НПК, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК – чл.
384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
ПРОКУРОР П. – Уважаема Г-жо Председател, представям пред Вас
постигнатото споразумение с адв. М. – защитник на подсъдимия И. М. Д. и
адв.С. - защитник на подсъдимия Я. С. Н..
АДВОКАТ М. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
АДВОКАТ С. - Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Поддържам казаното от защитника ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. - Поддържам казаното от защитника ми.
АДВОКАТ М. – Моля за прекъсване на съдебното заседание.
ПРОКУРОР П. – Не възразявам.
АДВОКАТ С. – Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. - Не възразявам.
Д. И. Д. /майка на подсъдимия И. М. Д. / - Не възразявам.
С. Н. Ж. /майка на подсъдимия Я. С. Н. / - Не възразявам.
Съдът прекъсна съдебното заседание.
Съдът възобнови съдебното заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимите И. М. Д. и Я. С. Н. че
споразумението има последиците на влязла в сила присъда, като на основание
чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което същият
заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – Разбирам обвинението, което е предявено
срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам
последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая
разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах сам, лично
и доброволно. Ясно ми е, че има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. - Разбирам обвинението, което е предявено
срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам
последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая
разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах сам, лично
и доброволно. Ясно ми е, че има последиците на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимите, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК, следва
в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП- Харманли, защитниците на подсъдимите
и самите подсъдими.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
6
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение :
Днес, 26.09.2022 г., в гр.Харманли, между П. П. - прокурор в Районна
прокуратура - Хасково, Териториално отделение Харманли и адвокат Г. М. от
АК Хасково- защитник на подсъдимия И. М. Д. от град Симеоновград и
адвокат Д. С. от АК Хасково- защитник на подсъдимия Я. С. Н. от
гр.Симеоновград, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото
по н.о.х.д №216/2022 год. по описа на Районен съд - Харманли, съгласно
което:
1. Подсъдимият И. М. Д., ЕГН **********, роден на **** г. в
гр.Харманли, от град Симеоновград,, Хасковска област,****,ром, български
гражданин, начално образование, ученик, неженен, неосъждан, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 01.11.2021 година в гр.
Симеоновград, на ул. ****, в съучастие с Я. С. Н. от гр.Симеоновград
/извършител/ като извършител чрез повреждане на преграда здраво направена
за защита на имот /изкривяване на дограма/, отнел чужда движима вещ: 1
брой таблет марка „Леново”/Lenovo/ модел” ТВ-8505Х с ИМЕИ **** ведно
със сим карта на мобилен оператор „Теленор” на сткойност 130.00 лв. и 1
брой машинка за подстригване марка „Сашир”/”Saphir”/ модел SP-1810BN на
стойност 20.00 лв., или всичко на обща стойност 150.00 лева, от владението
на И. Д. Д. от град Симеоновград, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да ръководи
постъпките си, с което от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл.195 ал.1 т.3. вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2
вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл.
2. Подсъдимият Я. С. Н., ЕГН **********, роден на **** г. в гр.Д.град,
от град Симеоновград,, Хасковска област,****,ром, български гражданин,
начално образование, ученик, неженен, неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на 01.11.2021 година в гр.Симеоновград, на ул. ****,
в съучастие с И. М. Д. от гр. Симеоновград /извършител/ като извършител
чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот
/изкривяване на дограма/, отнел чужда движима вещ: 1 брой таблет марка
„Леново”/Lenovo/ модел” ТВ-8505Х с ИМЕИ **** ведно със сим карта на
мобилен оператор „Теленор” на сткойност 130.00 лв. и 1 брой машинка за
подстригване марка „Сашир”/”Saphir”/ модел SP-1810BN на стойност 20.00
лв., или всичко на обща стойност 150.00 лева, от владението на И. Д. Д. от
град Симеоновград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките си, с което от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл.195 ал.1 т.3. вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл.
7
3. За извършеното престъпление на основание чл. чл.195 ал.1 т.3.
вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б от НК
на подсъдимия И. М. Д., ЕГН ********** , от град Симеоновград, **** се
налага наказание ПРОБАЦИЯ.
На основание чл.42а, ал.2, т.1 и 2 oт НК на подсъдимия И. М. Д., ЕГН
********** се налагат следните пробационни мерки:
- ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” - за срок от 6
месеца, като на основание чл. 42б от НК определя периодичнотта на срещите
с пробационния служител на два пъти седмично.
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от 6 месеца.
4. За извършеното престъпление на основание чл. чл.195 ал.1 т.3.
вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б от НК
на подсъдимия Я. С. Н., ЕГН **********, роден на ****г. в гр. Д.град, от
град Симеоновград, ул. ***** се налага наказание ПРОБАЦИЯ.
На основание чл.42а ал.2 т.1 и 2 НК на Я. С. Н., ЕГН ********** се
налагат следните пробационни мерки:
- ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” - за срок от 6
месеца, като на основание чл. 42б от НК определя периодичнотта на срещите
с пробационния служител на два пъти седмично.
- ”Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 месеца.
5. Причинените с престъплението имуществени вреди в размер на 20.00
лева са възстановени на собственика.
ІV. Веществените доказателства - 1 брой таблет марка „Леново”/lenovo/
модел” ТВ-8505Х със сив на цвяг панел отзад и черен дисплей, с ИМЕИ ****
да се върне на пострадалото лице
V.Разноските по делото в размер на 60.00 лв./шестдесет лева/ да се
заплатят на осн.чл.189 ал.3 НПК от подсъдимите И. М. Д., ЕГН **********
действащ със съгласието на майка си Д. И. Д. от гр.Симеоновград,**** и от Я.
С. Н., ЕГН ********** действащ със съгласието на майка си С. Н. Ж. от град
Симеоновград,****.
На подсъдимите И. М. Д., ЕГН ********** и Я. С. Н., ЕГН **********
беше разяснен смисъла и последиците на настоящото споразумение и същите
декларираха, че се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР:___________________
/ П. П. /
ЗАЩИТНИЦИ:1.__________________
/адв. Г.М./
2.___________________
/адв.Д.С./
ПОДСЪДИМИ:1_________________
И. М. Д.
8
2.__________________
Я. С. Н.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният И. М. Д., ЕГН **********, роден на **** г. в
гр.Харманли, от град Симеоновград,, Хасковска област,****,ром, български
гражданин, начално образование, ученик, неженен, неосъждан
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с
неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда същото е
равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:_________________
И. М. Д.
Долуподписаният Я. С. Н., ЕГН **********, роден на **** г. в
гр.Д.град, от град Симеоновград,, Хасковска област,****,ром, български
гражданин, начално образование, ученик, неженен, неосъждан
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с
неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда същото е
равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:________________
Я. С. Н.
ПРОКУРОР П. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ М. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. С. Н. - Да се одобри споразумението.
Д. И. Д. /майка на подсъдимия И. М. Д. / - Да се одобри споразумението.
С. Н. Ж. /майка на подсъдимия Я. С. Н. / - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото
окончателно споразумение, не противоречи на закона и на морала, намира че
същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение
на подсъдимите И. М. Д. и Я. С. Н., следва да бъде прекратено, на основание
чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
9
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК постигнатото
в гр. Харманли на 26.09.2022г. между РП-Харманли, представлявана от П. П.
– прокурор и адв. М. - адвокат при АК гр. Хасково – защитник на подсъдимия
И. М. Д. с ЕГН ********** от гр. Симеоновград, **** и адв. С. - адвокат при
АК гр. Хасково – защитник на подсъдимия Я. С. Н. с ЕГН ********** от гр.
Симеоновград, **** споразумение, по силата на което:
Днес, 26.09.2022 г., в гр. Харманли, между П. П. - прокурор в Районна
прокуратура-Хасково,Териториално отделение Харманли и адвокат Г. М. от
АК Хасково- защитник на подсъдимия И. М. Д. от град Симеоновград и
адвокат Д. С. от АК Хасково- защитник на подсъдимия Я. С. Н. от
гр.Симеоновград, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото
по н.о.х.д №216/2022 год. по описа на Районен съд - Харманли на основание
чл.384 ал.1 от НПК, съгласно което:
1. Подсъдимият И. М. Д., ЕГН ********** , роден на **** г. в
гр.Харманли, от град Симеоновград,, Хасковска област,****,ром, български
гражданин, начално образование, ученик, неженен, неосъждан, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 01.11.2021 година в гр.
Симеоновград, на ул. ****, в съучастие с Я. С. Н. от гр.Симеоновград
/извършител/ като извършител чрез повреждане на преграда здраво направена
за защита на имот /изкривяване на дограма/, отнел чужда движима вещ: 1
брой таблет марка „Леново”/Lenovo/ модел” ТВ-8505Х с ИМЕИ **** ведно
със сим карта на мобилен оператор „Теленор” на сткойност 130.00 лв. и 1
брой машинка за подстригване марка „Сашир”/”Saphir”/ модел SP-1810BN на
стойност 20.00 лв., или всичко на обща стойност 150.00 лева, от владението
на И. Д. Д. от град Симеоновград, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да ръководи
постъпките си, с което от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл.195 ал.1 т.3. вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2
вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК, поради което и на основание чл. 195 ал.1 т.3.
вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б от НК ,
МУ НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ.
На основание чл.42а, ал.2, т.1 и 2 НК на подсъдимия И. М. Д., ЕГН
********** се налагат следните пробационни мерки:
- ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” - за срок от 6
месеца, като на основание чл. 42б от НК определя периодичнотта на срещите
с пробационния служител на два пъти седмично.
- ”Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 месеца.
2. Подсъдимият Я. С. Н., ЕГН **********, роден на **** г. в гр.Д.град,
от град Симеоновград,, Хасковска област,****,ром, български гражданин,
начално образование, ученик, неженен, неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на 01.11.2021 година в гр.Симеоновград, на ул. ****,
в съучастие с И. М. Д. от гр. Симеоновград /извършител/ като извършител
чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот
10
/изкривяване на дограма/, отнел чужда движима вещ: 1 брой таблет марка
„Леново”/Lenovo/ модел” ТВ-8505Х с ИМЕИ **** ведно със сим карта на
мобилен оператор „Теленор” на сткойност 130.00 лв. и 1 брой машинка за
подстригване марка „Сашир”/”Saphir”/ модел SP-1810BN на стойност 20.00
лв., или всичко на обща стойност 150.00 лева, от владението на И. Д. Д. от
град Симеоновград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките си, с което от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл.195 ал.1 т.3. вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК, поради
което и на основание чл. чл.195 ал.1 т.3. вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2
вр.чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б от НК МУ НАЛАГА наказание
ПРОБАЦИЯ.
На основание чл.42а ал.2 т.1 и 2 НК на Я. С. Н., ЕГН ********** се
налагат следните пробационни мерки:
- ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” - за срок от 6 месеца,
като на основание чл. 42б от НК определя периодичнотта на срещите с
пробационния служител на два пъти седмично.
- ”Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от 6 месеца.
5. Причинените с престъплението имуществени вреди в размер на 20.00
лева са възстановени на собственика.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства—1 брой таблет марка
„Леново”/lenovo/ модел” ТВ-8505Х със сив на цвяг панел отзад и черен
дисплей, с ИМЕИ **** да се върне на пострадалото лице.
ОСЪЖДА подсъдимите И. М. Д., ЕГН ********** действащ със
съгласието на своята майка Д. И. Д., ЕГН ********** и Я. С. Н., ЕГН
**********, действащ със съгласието на своята майка С. Н. Ж., ЕГН
********** да заплатят солидарно в полза на ОД на МВР-Хасково сума в
размер на 60,00 лева, представляващи направени разноски в досъдебното
производство.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №216/2022г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. ………………….
2. …………………..
Съдът счита, че доколкото с настоящото споразумение спрямо
подсъдимия И. М. Д. с ЕГН ********** от гр. Симеоновград, **** е
наложено наказание „Пробация“, то на основание чл. 309, ал. 2 от НПК,
наложената спрямо него мярка за нетоклонение „Надзор на Инспектор ДПС”
11
по Досъдебно производство №487/2021 година по описа на РУ-гр. Харманли
към ОД на МВР – гр. Хасково следва да бъде отменена.
По отношение на подсъдимия Я. С. Н. с ЕГН **********, живущ в гр.
Симеоновград, **** с настоящото споразумение на същия е наложено
наказание “Пробация”, то на основание чл. 309 ал. 4 от НПК, взетата спрямо
него мярка за неотклонение „Надзор на Инспектор ДПС” по Досъдебно
производство №487/2021 година по описа на РУ-гр. Харманли към ОД на
МВР – гр. Хасково следва да бъде отменена.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “Надзор на Инспектор ДПС” взета
спрямо подсъдимия И. М. Д. с ЕГН ********** от гр. Симеоновград, **** по
Досъдебно производство №487/2021 година по описа на РУ-гр. Харманли
към ОД на МВР – гр. Хасково.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Надзор на Инспектор ДПС”, взета
спрямо подсъдимия Я. С. Н. с ЕГН **********, живущ в гр. Симеоновград,
**** по Досъдебно производство №487/2021 година по описа на РУ-гр.
Харманли към ОД на МВР – гр. Хасково.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба и
частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от
днес по реда на глава 22 от НПК.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. …………………
2. …………………..
Заседанието приключи в 15,43 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 26.09.2022г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12