Решение по дело №2904/2016 на Окръжен съд - Пловдив

                                      Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №  500

                               гр.Пловдив 26.04.2017г.

 

 

 

               В     И   М   Е   Т   О     Н   А     Н   А   Р   О   Д   А

 

 

            Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в открито съдебно заседание на двадесет и трети март март през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА

                                                               ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ

                                                                              ДЕСИСЛАВА КАЦАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Р.Радев ч.в.гр.д.№2904/2016г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:

 

                 Жалба по реда на чл.435,ал.4 от ГПК.

                 Обжалвани са действията на ЧСИ П.И. с район на действие ПОС по изп.д.№1004/2015г. по описа на същия,с които е извършен опис на движими вещи,а именно:Плазмен телевизор-Самсунг,модел 42Q7 със сериен номер 800339;Кафеавтомат-INKANTO DE LUXE SBS със сериен номер 9007SA40032913;Микровълнова фурна SAMSUNG GE със сериен номер PELA00016к;Домашно кино-SAMSUNG HT-TQ 25;Готварска печка NEO EC-575 MF със сериен номер Е19М2;Прахосмукачка;Телевизор;Съдомиялна WQP8-9205 SILVER със сериен номер 06100961;Аспиратор;Сушилня;Щори,както и са иззети вещите с номера от 1 до 4,като жалбоподателя твърди същите да са негова индивидуална собственост,закупени преди брака й с длъжника и моли действията да се отменят като незаконосъобразни.

                 В законоустановения срок е постъпило възражение от страна на взискателя и ответник по частната жалба като счита същата за неоснователна и моли да се остави без уважение.

                 Съдът,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

                 Постъпилата жалба е с предмет жалба срещу действията на ЧСИ П.И. от трето лице,изразяващи се в извършен опис и изземване на движими вещи,поради което същата е подадена от легитимно лице в срока за обжалване.

                 Настоящата съдебна инстанция намира жалбата за основателна и като такава следва да я уважи,поради следните съображения:

                 Жалбоподателят е трето лице за изпълнителното производство,като нейния съпруг е длъжник по изпълнителното дело.В жилището на длъжника,което се обитава от него и неговата съпруга ЧСИ П.И. е извършил опис на горепосочените вещи на 28.07.2016г.,като по време на описа е присъствала и съпругата на длъжника,която е осигурила достъпа до жилището.Описът е бил извършен,като на вещите,които са останали в жилището,за пазач е била назначена жалбоподателя.

                 В настоящото производство от страна на жалбоподателя се представиха писмени доказателства,които са приети по делото и от които става ясно,че вещите действително са закупени през 2007г. и 2008г.,а по делото има представено удостоверение за сключен граждански брак между длъжника С.С. и третото лице-жалбоподател И. С.,с предбрачно име С.,от което е видно,че бракът между тях е сключен през 2009г.От така събраната фактическа обстановка се установява,че съпругата-недлъжник по изпълнителното дело е индивидуален собственик на посочените движими вещи,придобити от нея преди брака,а факта,че същата не е възразила в момента на описа,че тя е индивидуален собственик на същите,не я прави по-малко собственик или лице,което е само ползвател на същите.В съдебното заседание беше разпитан и св.П.,която е майка на жалбоподателя и от чийто показания се установи също така,че вещите са закупени преди брака на жалбоподателката с длъжника.

                 При така установената фактическа и правна обстановка настоящата инстанция намира,че следва да уважи частната жалба против действията на ЧСИ П.И. и същите следва да се отменят като незаконосъобразни.

                 Пред настоящата инстанция са претендирани разноски от страна на жалбоподателя и такива са направени от него,за което има представен списък с разноските съгласно чл.80 от ГПК в размер на 437лв.,които следва да й се присъдят.

                 Като взе предвид гореизложеното,съдът

                                                      Р    Е    Ш    И:

             ОТМЕНЯ действията на ЧСИ П.И. с район на действие ПОС по изп.д.№1004/2015г.,изразяващи се в извършване на опис на движими вещи,а именно: Плазмен телевизор-Самсунг,модел 42Q7 със сериен номер 800339;Кафеавтомат-INKANTO DE LUXE SBS със сериен номер 9007SA40032913;Микровълнова фурна SAMSUNG GE със сериен номер PELA00016к;Домашно кино-SAMSUNG HT-TQ 25;Готварска печка NEO EC-575 MF със сериен номер Е19М2;Прахосмукачка;Телевизор;Съдомиялна WQP8-9205 SILVER със сериен номер 06100961;Аспиратор;Сушилня;Щори,както и в изземване на движими вещи: Плазмен телевизор-Самсунг,модел 42Q7 със сериен номер 800339;Кафеавтомат-INKANTO DE LUXE SBS със сериен номер 9007SA40032913;Микровълнова фурна SAMSUNG GE със сериен номер PELA00016к;Домашно кино-SAMSUNG HT-TQ 25 като незакосъобразни.

                  ОСЪЖДА „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” ЕАД с ЕИК-**** със седалище и адрес на управление на дейността:гр.**** да заплати на И.В. С. с ЕГН-********** *** направените от нея разноски по делото в размер на 437лв./четиристотин тридесет и седем лв./ за настоящото производство.                                                                                                 

                  РЕШЕНИЕТО е окончателно.

              Председател:                                                                  Членове: