№ 48
гр. Пазарджик, 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско
дело № 20215200900104 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На второ четене в 12.00 часа се явиха:
За ищецът „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД не се явява законен представител.
Явяват се процесуалните представители адв. Д.П. от САК и адв. Д.Т. от АК -
Благоевград.
За ответника ОБЩИНА С. ред.пр. не се явява законен и процесуален
представител.
Адв. П.: – Да се даде ход на делото.
Адв.Т.: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: – Поддържам ИМ.
Адв.: П. – Поддържам ИМ. Уточняваме, че претенцията за стойността на
СМР е 107 941.04лв. каквато е обективирана във Фактура № 481/2020г.
Сумата в размер на 108 414.40 лв. е стойността на СМР-та така като са
уговорени в Договора. Стойността на претендираната от нас неустойка е
изчислена въз основана на договореното в договора и цената по него.
Предвид тези уточнения считаме, че сме отстранили неточностите в ИМ.
На основание чл. 375 от ГПК съдът
1
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Настоящото производство е образувано по искова молба, подадена от
„ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление обл.София, общ.Столична, гр.София, район Студентски, ул. „21-
ви век“ №17, ет.4, ап.6, против ОБЩИНА С., с адрес гр. С., ул. „А.С.“ №
37А, БУЛСТАТ *********.
В обстоятелствената част на ИМ се твърди следното:
Твърди се, че на 12.11.2019 г. между Община С., в качеството й на
възложител и ищцовото дружество „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД, в качеството му
на изпълнител, бил сключен Договор №244 за обществена поръчка с предмет
„Изграждане на спортна площадка за мини футбол в УПИ I - за спортен
комплекс кв.65 по план на с.Варвара, Община С.“ с цена 108 414.40 лв. с ДДС,
включваща цялостното извършване на дейностите/работите по договора.
Съгласно текста на чл.4, т.1 на договора, Възложителят се задължил да
заплати окончателно цената след настъпване на всяко едно от следните
кумулативни обстоятелства: дължимо в срок до 30 календарни дни след
подписването на констативен акт за установяване на годността за приемане
на строежа (приложение №15 - Акт15) и Издадена фактура от изпълнителя.
Срокът за изпълнение по договора бил определен на 60 календарни дни,
считано от датата на откриване на строителната площадка, каквато била
открита на 29.11.2019 г. с Протокол - Образец 2 (2а), изготвен съгласно
изискванията на Наредба №3 от 2003 г.
В съответствие условията на договора ищцовото ЕООД внесло по
сметка на Община С. сумата от 903.45 лв. или 1% от общата стойност на
договора без ДДС, представляваща безусловна и неотменима банкова
гаранция или застраховка, която обезпечавала изпълнението чрез покритие на
отговорността на изпълнителя.
Твърди се, че поради влошени метеорологични условия, независещи от
волята на изпълнителя и непозволяващи полагане на изкуствена трева, се
наложило временно преустановяване на строителните дейности, за което бил
съставен Акт 10 от 17.01.2020 г. - за установяване състоянието на строежа при
спиране на строителството. Възложителят бил надлежно уведомен, като
срокът за изпълнение по договора бил увеличен. Към 21.04.2020 г. дейностите
по обекта били възстановени, за което бил съставен Акт обр.11 за
2
установяване на състоянието на строежа и СМР при продължаване на
строителството за всички спрени строежи.
Твърди се, че изпълнителят извършил добросъвестно всички строително
монтажни дейности в изискуемия обем, като същите били описани подробно
в количествено - стойностната сметка, неразделна част от договора, както и
всички останали поети задължения.
С писмено изявление от 29.04.2020 г. ищецът уведомил ответната
община, че строително-монтажните дейности са напълно завършени и
дружеството има готовност за съставяне на Констативен акт за установяване
годността за приемане на строежа (Обр.15). Такъв бил съставен на същия ден
29.04.2020 г., като впоследствие от изпълнителя била издадена и фактура с
№**********/04.05.2020г. на стойност 107 941, 04 лв. с ДДС. Плащане в
уговорения срок, а и след това не било извършено.
Такова не е извършено и до настоящия момент. Липсвало направено
възражение от страна на възложителя относно качеството и количество
изпълнени СМР-та.
Твърди се, че след като в случая констативният акт между страните бил
подписан на 29.04.2020 г., то след изтичане на определения с договора 30-
дневен срок, т.е. считано от 31.05.2020 г., възложителят изпаднал в забава за
изискуемото плащане и съгласно чл.86, ал.1 ЗЗД дължи обезщетение, считано
от изтичане на така уговорения срок за плащане.
Твърди се, че наред с това дължи и неустойка така, както е уговорена в
чл.16, ал.2 - в размер на 0,1% с ДДС от стойността на дължимата сума за
всеки просрочен ден, но не повече от 10% с ДДС от цената по договора.
Поради неплащане и до момента, бил достигнат крайният предел на периода
на забавата и затова размера на неустойката следвало да бъде определен в
размер на 10% от стойността на договора, т.е. 10 841,44 лв. с ДДС, ведно със
законната лихва за забава от датата на подаване на искова молба до
окончателното плащане на задълженията.
В текста на чл.14, ал.5 от договора било предвидено, че в срок до 30
календарни дни след изтичане на срока за изпълнение и приемане на
извършената работа, Възложителят следва да освободи и 100% от стойността
на внесената гаранция за изпълнение на договора. Затова и след като ищецът
извършил качествено, добросъвестно и срочно всички поети от него
3
задължения, внесената гаранцията за изпълнение в размер на 903,45 лв.,
следвало да бъде върната от Възложителя.
С оглед на изложеното за ищеца бил налице правен интерес от
предявяване на настоящите претенции, а именно да бъде осъден ответника да
заплати следните суми :
107 941, 04лв. с ДДС, представляваща възнаграждение по Договор
№244/12.11.2019г., удостоверена с Фактура №********** /04.05.2020 г. на
„ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********; ведно със законна лихва върху
главницата, от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане;
10 841.44 лв. с ДДС, представляваща неустойка, равняваща се на 10%
от стойността на същия Договор, ведно със законна лихва върху тази сума,
от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане
903,45 лв. - гаранция за изпълнението на същия Договор;
В срока по чл. 367 от ГПК не е постъпил отговор от ответната Община
гр. С., поради което и съдът не е пристъпил към последваща размяна на
книжата по реда на чл. 372 и чл. 373 от ГПК.
Съобразно изложеното от страните настоящият състав приема, че е
сезиран с иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.266, ал.1 от
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, във връзка с чл.286 от ТЗ и чл. 92 ЗЗД във вр. с чл. 309
ТЗ.
Указва на ищцовата страна, че следва да докаже наличието на
правопораждащите факти, а на ответника - правопогасяващите факти с оглед
евентуално направените възражения.
Наведени от ищеца факти и обстоятелства са спорни, поради което и
подлежат на доказване.
С Определение № 128 от 27.10.2021г. съдът е съобщил на страните
проекта за доклад по делото и се е произнесъл по доказателствените им
искания.
Предоставя възможност на страните да вземат становище по
доклада на делото.
Адв. Т.: -Нямаме възражения по доклада по делото.
4
Адв. П.: - Нямам възражения по доклада по делото.
По доказателствата:
Адв.П.:- Налице са всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение обективирани в чл. 238 от ГПК, а именно: Първо
ответникът не е представил отговор към ИМ. Второ ответникът не се явява в
първото заседание по делото и трето не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, поради което моля да постановите неприсъствено
решение. В случай, че не уважите искането ни за неприсъствено решение,
моля да ми дадете възможност да направя допълнителни доказателствени
искания.
Адв. Т.: - Поддържам казаното от колегата. Налице са условията за
произнасяне с неприсъствено решение. Представям списък на разноските по
чл. 80 от ГПК.
Съдът съобразявайки данните по делото, искането на пълномощниците
на ищцовото дружество счита, че са налице предпоставките на чл. 238 от
ГПК, поради което прие, че делото е изяснено от фактическа страна и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските по чл. 80 от ГПК представен в
днешното съдебно заседание.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: - Моля, да уважите предявените от доверителя ми искове
произнасяйки се с неприсъствено решение.
Адв. Т.: - Моля, да уважите исковете като се произнесете с
неприсъствено решение. Претендираме присъждане на сторените по делото
разноски съгласно представеният списък по чл. 80 от ГПК и Договор.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт по реда на
чл. 239 от ГПК в законен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.15
5
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6