Определение по дело №671/2019 на Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Гр.София, 01.10.2019г.

Софийски окръжен съд, гражданско отделение,първи въззивен състав, в закрито заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                        Председател: Евгения Генева

                                                        Членове:1.Росина Дончева

                                                                  2. Николай Василев

разгледа докладваното от Генева ч.гр.д. № 671/2019г. и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г.В.К. с ЕГН ********** ,против определение № 380/12.07.2019г. по гр.д. 0 617/2018г. на РС-Пирдоп, с което съдът отказал да върне половината от внесената по делото държавна такса, въпреки,че между страните била постигната извънсъдебна спогодба и делото било прекратено.Съдът приложил неправилно закона, приемайки че чл.78,ал.9 ГПК касае само съдебната спогодба по смисъла на чл.243 ГПК.Излага подробни теоретични доводи за аналогията между съдебна и извънсъдебна сопгодба.Съдът следвало да прояви гъвкавост и,а не просто да преписка сляпо съдебна практика“особено когато тази практика е наложена по съвсем различни казуси“.

Настоящият състав намира жалбата процесуално допустима, но неоснователна.В самото изложение на аргументацията се съдържа вътрешно противоречие-жалбоподателят изтъква сходството между двата вида спогодби и същевременно твърди,че са „съвсем различни казуси“.последното е вярно и имено с такива мотиви районният съд е постановил отказ да върне половината от внесената държавна такса.Определението е обосновано. Видно от искова молба вх.№ 892/19.02.2018г., делото е образувано по осъдителен иск на Г.В.К. ***Т.И.“ ,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***,с цена 15 734.76 лв.,произхождаща от обезщетение за неизпълнение на договорни задължения.Исковата молба е нередовна и оставена без движение с подробни указания;извършена е размяна на книжа и е държано подробно определение по чл.140 ГПК с проекто-доклад.Депозиран е отговор, с който искът се оспорва като недопустим,доколкото исковата молба е нередовна, и неоснователен по същество.Проведено е едно съдебно заседание и делото е спряно по искане на страните с оглед постигане на спогодба.Със заявление  от 14.05.2019г. ищецът прилага извънсъдебно споразумение и иска прекратяване на делото.С определение № 339/20.06.2019г. съдът прекратява производството поради оттегляне на иска.Със заявление от 11.07.2019 г. ищецът е поискал връщане на половината от внесената държавна такса на основание чл.78, ал.9 ГПК.С атакуваното определение искането е отхвърлено с мотиви,че разпоредбата на  чл.78, ал.9 се прилага само в случаи на одобрена от съда спогодба,но в останалите случаи не прекратяване на делото не се дължи връщане на държавна такса, включително и когато оттеглянето на иска е станало поради постигане на извънсъдебна спогодба в шестмесечния срок при спиране на делото на осн.чл.229, ал.1,т.1 ГПК.Определението е постановено съобразно фактическата обстановка и императивни процесуални норми.Съдът няма право да постановява „гъвкави“ актове,особено с неблагоприятни фискални последици.

Водим от горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 380/12.07.2019г. по гр.д. 0 617/2018г. на РС-Пирдоп.

Определението не подлежи на обжалване.

                                                        Председател:

                                                        Членове:1.

                                                                  2.