№ 3
гр. Дулово, 08.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Ивелина В. Кънева
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Гражданско дело №
20233410100545 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС, вр. чл.124 от ГПК от Е. Х.
К., ЕГН **********, от ****, против К. К. А. /К.К/ - 13.07.1958 г., живуща в Р.
**********с адрес за връчване: ****, чрез пълномощник Т.И.Г, А. Н. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. *****, А.Г. /З. К. Х./, ЕГН **********, с
постоянен адрес: ***, и „****“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: ****, представлявано от Д.А.А, В.Х. и И.М.Т, с който се иска от
съда да постанови решение, с което:
1. Да се признае за установено по отношение на ответниците К.К. /К. К.
А./ - родена на 13.07.1958 г., А. Н. П., ЕГН **********, А.Г. /З. К. Х./, ЕГН
**********, и „****“ ЕАД, ЕИК; ****, че ищецът е собственик на Поземлен
имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18- 967/18.04.2018 г. на ИД на АГКК, с адрес: с.
****“, с площ от 35 002 кв. м., с трайно предназначение на територията:
земеделска и начин на трайно ползване: нива, категория на земята при
неполивни условия: трета, номер по предходен план: ****, при съседи: имоти
с идентификатор ****, ****2, ****3, ****
2. Да се осъди А. Н. П., ЕГН **********, да предаде на ищеца
владението на 20/60 ид. части от Поземлен имот с идентификатор **** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18- 967/18.04.2018 г. на ИД на АГКК, с адрес: с. ****“, с площ от 35 002 кв. м,
с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно
ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: трета, номер по
предходен план: ****, при съседи: имоти с идентификатор ****, ****2, ****3,
****
3. Да се осъди „****“ ЕАД, ЕИК: ****, предаде на ищеца владението на
100/60 ид. части от Поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
967/18.04.2018 г. на ИД на АГКК, с адрес: с. ****“, с площ от 35 002 кв. м, с
1
трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно
ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: трета, номер по
предходен план: ****, при съседи: имоти с идентификатор ****, ****2, ****3,
****
Излагат подробни съображения по допустимостта и основателността на
предявения иск. Претендира разноски. Представя писмени доказателства.
Правят се искания да бъдат допуснати до разпит трима свидетели.
Ищецът твърди, че с Решение № 10 за възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в
землището на **** от 11.08.1994 г. на общинската служба по земеделие и гори
в гр. Дулово се възстановява правото на собственост на К.Х.А върху Поземлен
имот с идентификатор **** /с номер по предходен план ****/, представляващ
нива от 34.994 дка, трета категория, местност „****“.
С Нотариален акт за собственост на недвижим имот, възстановен по
Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи № 117, том I,
дело № 131/96 г. от 24.01.1996 г. на районен съдия при Дуловския районен съд,
К.Х.А е признат за собственик на Поземлен имот с идентификатор ****/ с
номер по предходен план ****/.
С Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и
издръжка № **** на районен съдия при Дуловския районен съд, К.Х.А е
прехвърлил на ищеца собствеността върху Поземлен имот с идентификатор
****/ с номер по предходен план ****/, срещу задължение за гледане и
издръжка.
След смъртта си на 21.11.1999 г., К.Х.А е оставил шестима наследници,
двама от които са ответниците К. К. А. (К.К.) и З. К. Х. (А.Г.).
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ****. на нотариус с
рег. № 351 на Нотариалната камара К. К. А. (К.К.) е дарила на А. Н. П. 1/60
ид. ч. от Поземлен имот с идентификатор ****/ с номер по предходен план
****/, а с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***** г. на
нотариус с рег. № 351 на Нотариалната камара й е продала 19/60 ид.части от
същия имот.
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № **** г. на нотариус,
вписан с рег. № 351 на Нотариалната камара, З. К. Х. (А.Г.) е дарил на „****"
ЕАД 1/600 идеална част от поземлен имот с идентификатор ****, а с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **** г. на нотариус,
вписан с рег. № 351 на Нотариалната камара му е продал 99/600 идеални части
от същия имот.
Твърди още, че от 1996 г. до месец юли 2023 г. поземлен имот с
идентификатор **** е владян от него явно и необезпокоявано, и го е отдавал
под наем, а ответниците А. П. и „****“ АД упражняват фактическата власт
върху него без правно основание.
Сочи, че тъй като той е собственик на имота по силата на Нотариален
акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка № **** на
районен съдия при Дуловския районен съд, сключените между ответниците
договори за дарение и покупко-продажба не са произвели
вещнопрехвърлително действие, тъй като К. К. А. (К.К.) и З. К. Х. (А.Г.) не са
собственици на отчуждените идеални части.
Ответното дружество „„****“ АД, е депозирало писмен отговор в срока
по чл.131 от ГПК, в който взема становище, че исковата молба е
2
неоснователна, за което развива подробни съображения и моли същата да бъде
отхвърлена.
Ответното дружество е редовно призовано, не изпраща представител в
съдебно заседание. Депозира писмено становище /л.99 от делото/, с което
заявява становище за основателност на предявения иск и признава, че ищецът
е собственик на процесния имот. Посочва, че към датата на нотариалните
сделки, по които е страна, не е знаел, че имотът е собственост на ищеца, тъй
като това не било отразено в АГКК и в Дирекция „МТД“ на Община – Дулово.
Заявява, че не оспорва правото на собственост на ищеца. Моли да не му бъдат
възлагани разноски, тъй като с добросъвестното си поведение не е създал
предпоставки ищецът да бъде лишен от правото си на ползване.
Ответникът А. Н. П. е депозирала писмен отговор в срока по чл. 131 от
ГПК, с който изразява становище за основателност на предявения срещу нея
иск с правно основание чл. 108 от ЗС. Заявява, че от представените към
исковата молба писмени доказателства може да се направи обоснован извод,
че ищецът е собственик на процесния недвижим имот, считано от 24.01.1996 г.
Извършените на 21.03.2023 г. две прехвърлителни сделки с идеални части от
имота в полза на А. П. не могат да се противопоставят на правата на
действителния собственик Е. К.. Това е така, тъй като към датата на
извършване на тези две сделки прехвърлителката К.К. не е притежавала
вещни права върху имота. Това обстоятелство не е било видно за
приобретателя А. П., тъй като Е. К. не е бил вписан в СГКК и в общинската
данъчна служба като собственик на имота. Моли, при постановяване на
решение по спора да не бъдат възлагани разноски, извършени от
насрещната страна, на основание чл.78, ал.2 от ГПК, тъй като с поведението
си не е станала причина за завеждане на делото. Заявява, че признава иска. Не
представя писмени доказателства и не прави доказателствени искания.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява в
съдебно заседание.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника З.
К. Х. /. чрез назначения от съда особен представител. Счита, че така
предявения иск е допустим и по същество вероятно основателен, имайки
предвид приложените към исковата молба доказателства. Заявява, че тъй като
няма връзка с ответника З. Х. на този етап няма допълнителна информация по
случая, освен тази от представените доказателства към исковата молба.
Предвид това не можел да даде категорично становище относно
основателността на иска, както и да посочи доказателства. След запознаване с
всички материали по делото, както и с гласните доказателства в съдебно
заседание ще даде допълнително становище относно основателността.
Ответникът – редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно
заседание от назначения особен представител, който изразява становище за
основателност на предявеният иск и моли да бъде уважен. Не оспорва, че
ищецът е собственик на процесния имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът К. К. А. /. не депозира писмен
отговор, не изразява становище по допустимостта и основателността на
предявения иск. Не представя писмени доказателства и не прави
доказателствени искания.
Ответникът – редовно призован, не се явява и не се представлява в
съдебно заседание.
3
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:
Безспорно по делото е, че ответниците К. К. А. /. и З. К. Х. /., са
наследници на 21.11.1999г., К.Х.А - починал на 21.11.1999г.Това се
установява и от представеното по делото удостоверение за наследници.
Няма спор, че с решение на Решение № 10 от 11.08.1994 г., за
възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана
за земеразделяне в землището на **** на общинската служба по земеделие и
гори в гр. Дулово, на К.Х.А е възстановено правото на собственост върху
процесния имот, описани в исковата молба.
Безспорно се установява, че с Нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу гледане и издръжка № **** на районен съдия при
Дуловския районен съд К.Х.А е прехвърлил на ищеца Е. Х. правото на
собственост върху процесния имот срещу задължение за гледане и издръжка,
който е изпълняван до 21.11.1999г. и е произвел своето действие.
Няма спор, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ****.
на нотариус К.к., с рег. № 351 на Нотариалната камара, К. К. А. (К.К.) е
дарила на А. Н. П. 1/60 ид. ч. от Поземлен имот с идентификатор ****/ с
номер по предходен план ****/, а с Нотариален акт за продажба на недвижим
имот № ***** г. на нотариус К.к. с рег. № 351 на Нотариалната камара е
продала 19/60 ид. части от същия имот.
Няма спор, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № **** г.
на нотариус К.к., вписан с рег. № 351 на Нотариалната камара, З. К. Х. (А.Г.) е
дарил на „****“ ЕАД 1/600 идеална част от поземлен имот с идентификатор
****, а с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **** г. на
нотариус К.к., вписан с рег. № 351 на Нотариалната камара му е продал 99/600
идеални части от същия имот.
Безспорно се установява от представените по делото доказателства, че
през 2023 г., респ. към датите на прехвърлителните сделки – 21.03.2023 г. и
22.06.2023 г. относно процесния поземлен имот с идентификатор **** липсват
данни в АГКК, че същият е собственост на ищеца.
Съгласно отразеното в Скица на поземлен имот № ****. /л.40 от делото/,
като собственик по данни от КРНИ е посочен К.Х.А.
С оглед изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявен е иск с пр. осн чл 108 ЗС.
С ревандикационния иск невладеещият собственик има право да иска от
владелеца предаване владението на вещта, въз основа на своето право на
собственост като докаже, че е собственик и ответникът владее без основание.
В случая искът по чл 108 ЗС е допустим като предявен от надлежно
легитимирано лице, имащо правен интерес от завеждането му.
Всеки собственик е легитимиран да предяви ревандикационен иск
срещу всяко трето лице, упражняващо фактическа власт върху собствената му
вещ без правно основание, както за връщане владението на цялата вещ, така и
само за идеална част от вещта.
В настоящия случай ищецът е собственик на целия имот по силата на
договор за издръжка и гледане обективиран в Нотариален акт за прехвърляне
на недвижим имот срещу гледане и издръжка № **** по описа на Дуловския
4
районен съд.
Правото му на собственост не се оспорва от ответниците А. П. и „****“
ЕАД. Напротив същите изрично преди приключване на съдебното
производство са признали това му право, първият - още с писмения отговор, а
вторият - с депозирано по делото писмено становище.
С оглед изложеното, съдът приема, че по силата на Нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка № ****, по описа
на Рс-Дулово, ищецът е собственик и се легитимира като такъв на поземлен
имот с идентификатор ****.
Пропускът да декларира имота на свое име след смъртта на
прехвърлителя не отменя правото му на собственост, но изключва вина и
знание у ответниците А. П. и „****“ ЕАД при придобиване на идеални част от
процесния имот.
Съдът приема, че към датата на нотариалните сделки - 21.03.2023 г. и
22.06.2023 г. ответниците К. К. А. (К.К.) и З. К. Х. (А.Г.) не са били
собственици на идеални части от процесния имот, поради което не са имали
право да се разпореждат с части от имота.
С оглед на това, съдът намира, че нотариалните сделки, обективирани в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ****. на нотариус К.к., с рег.
№ 351 на НК на РБ, Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***** г.
на нотариус К.к. с рег. № 351 на НК на РБ, Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № **** г. на нотариус К.к., вписан с рег. № 351 на НК на РБ, и
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **** г. на нотариус
К.к., вписан с рег. № 351 на НК на РБ, не са породили вещно прехвърлително
действие, не обвързват страните по тях и нямат сила на присъдено нещо
спрямо ищеца.
Ответниците А. П., „****“ ЕАД и З. К. Х. (А.Г.), не оспорват иска и
считат същия за основателен.
Предвид горното, съдът намира предявения иск по чл. 108 ЗС, вр. чл. 124
ГПК за основателен и доказан и счита, че същият следва да бъде уважен.
По разноските:
Такива се претендират от ищеца в размер на 2 405.63 EUR, равняващи
се на 4 705.00 лева.
Предвид уважаването изцяло на предявения иск, на основание чл.78,
ал.1 ГПК, ответниците К. К. А. (К.К.) и З. К. Х. (А.Г.), следва да заплатят на
ищеца, направените по делото разноски пред настоящата инстанция,
съобразно представения списък по чл.80 от ГПК, в размер на 2 405.63 EUR.
Ответниците А. П. и „****“ ЕАД не следва да бъдат осъдени да
заплатят разноски на ищеца, тъй като същите не са знаели, че към момента на
придобиване на идеални части от имота, който е собственост на ищеца,
прехвърлителите не са били собственици на процесния имот, респ. на идеални
части от него, че собственик на процесния имот е ищецът и не са дали повод за
образуване на настоящото производство.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, Дуловският
районен съд
РЕШИ:
5
Осъжда, на основание чл.108 от ЗС, А. Н. П., ЕГН **********,
постоянен адрес: гр. *****, да предаде на Е. Х. К., ЕГН **********, от ****, в
качеството му на собственик, владението на 20/60 ид. части от Поземлен имот
с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18- 967/18.04.2018 г. на ИД на АГКК, с адрес: с.
****“, с площ от 35 002 кв. м, с трайно предназначение на територията:
земеделска и начин на трайно ползване: нива, категория на земята при
неполивни условия: трета, номер по предходен план: ****, при съседи: имоти
с идентификатор ****, ****2, ****3, ****
Осъжда на основание чл.108 от ЗС, „****“ ЕАД, ЕИК; ****, със
седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Д.А.А, В.Х. и
И.М.Т, да предаде на Е. Х. К., ЕГН **********, от ****, в качеството на
собственик, владението на 100/600 ид.части от Поземлен имот с
идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18- 967/18.04.2018 г. на ИД на АГКК, с адрес: с.
****“, с площ от 35 002 кв. м, с трайно предназначение на територията:
земеделска и начин на трайно ползване: нива, категория на земята при
неполивни условия: трета, номер по предходен план: ****, при съседи: имоти
с идентификатор ****, ****2, ****3, ****
Осъжда, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, К. К. А. /К.К/ - 13.07.1958 г., живуща в
Република **********с адрес за връчване: ****, чрез пълномощник Т.И.Г, да
заплати на Е. Х. К., ЕГН **********, от **** деловодни разноски в размер
на 1 049.43 € (хиляда четиридесет и девет евро и четиридесет и три
евроцента).
Осъжда, на осн.чл.78, ал.1 ГПК, А.Г. /З. К. Х./ с ЕГН **********, с
постоянен адрес: ****, да заплати на Е. Х. К., ЕГН **********, от ****,
деловодни разноски в размер на 1 049.43 € (хиляда четиридесет и девет евро
и четиридесет и три евроцента).
След влизане в законна сила на настоящото решение, дава възможност
на ищеца Е. К., на осн.чл.115, ал.2 и ал.1 ЗС, в 6-месечен срок да впише
същото в Службата по вписванията при РС - Дулово.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренският окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
6