№ 204
гр. Пазарджик, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно
наказателно дело № 20235220200171 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. В. Б. от гр.Септември, подадена чрез адв.Л.
К. от АК- Пазарджик, против НП № 22-0340-001850/20.12.2022г. на Началник
група в ОДМВР- Пазарджик, РУ- Септември, с което на основание чл.183 ал.4
т.7 пр.1 ЗДвП, за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП, му е наложена глоба в
размер на 50 лева.
В жалбата са изложени съображения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното НП. Твърди се, че извършването на
нарушението, датата, мястото, самоличността на извършителя и неговата вина
не са доказани по безспорен начин. Направено е и възражение за допуснато
съществено процесуално нарушение при издаването на НП, изразяващо се в
липса на идентичност при индивидуализацията на процесния лекия
автомобил. С тези доводи се иска отмяна на обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За
него се явява пълномощникът адв.Л. К., който поддържа жалбата по
изложените в нея съображения, които доразвива в становището си по
съществото на делото. Претендира разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
1
Ответникът по жалбата- АНО, редовно призован, не се явява и не
изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от
гл.юриск. К. П.- пълномощник на АНО, с което оспорва жалбата, като счита
НП за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено.
Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за
прекомерност на разноските на другата страна.
Съдът, след като провери основателността на жалбата, съобрази
становищата на страните, анализира събраните по делото писмени и
гласни доказателства- поотделно и в тяхната съвкупност, при
съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие следното от
фактическа и правна страна:
Жалбоподателят е санкциониран с обжалваното НП за това, че като
водач на лек автомобил БМВ 330 ХД с рег.№*****, на 26.11.2022г., около
20:55 часа, в гр.Септември, на бул.България в посока за гр.Ветрен, е
управлявал собствения си лек автомобил БМВ 330 ХД с рег.№ ****, като
водач на МПС от категории М1, М2 и N1, N2 и N3, когато е в движение, без
да използва обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС.
Деянието е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.137а
ал.1 от ЗДвП, установено от старши полицай при РУ-Септември, ОДМВР-
Пазарджик- Ц. М. Ш., за което е съставен АУАН серия GA №610329, в който
процесното МПС е посочено с рег.№****. Актът е предявен на неговия
адресат на 26.11.2022г., когато е установено нарушението.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, а също от показанията на
актосъставителя- св.Ц. Ш..
Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното НП, което е
връчено лично на жалбоподателя на 26.01.23г., като жалбата против него е
подадена чрез АНО на 27.01.2023г., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. В този
смисъл жалбата се явява процесуално допустима, като подадена в срок и от
лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на атакуваното НП пред компетентния да го разгледа съд.
Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните
съображения:
2
Съгласно разпоредбата на чл.137а ал.1 от ЗДвП, водачите и пътниците в
моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са
в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани.
В конкретния случай, при посочването на елементите от обективния
състав на вмененото административно нарушение, както в АУАН, така и в
НП, не е посочено към коя конкретно от изброените категории в цитираната
правна норма /M1, M2, M3 и N1, N2 и N3/ принадлежи процесното МПС,
управлявано от жалбоподателя.
Същевременно при индивидуализацията на процесния лек автомобил в
НП са посочени два различни държавни контролни номера на МПС- **** и
****, собственост съответно на жалбоподателя и на трето лице, без
отношение по делото. Това обстоятелство е установено от изготвените от РУ-
Септември и приети по делото като писмени доказателства справки за
собственост на МПС/л.18 и л.20 от делото/.
Така допуснатите от АНО съществени процесуални нарушения при
издаването на АУАН и НП драстично накърняват правото на защита на
привлеченото към отговорност лице и представляват достатъчно основание за
неговата отмяна.
Горното изключва необходимостта от обсъждане на възраженията,
изложени в жалбата, касателно степента на доказаност на нарушението,
предмет на обжалваното НП.
Предвид изхода на спора и на основание чл.36 ал.4 ЗАНН вр. чл.143 ал.1
и чл.144 АПК, и чл.78 ал.1 ГПК, в тежест на ОДМВР- Пазарджик, към което
принадлежи РУ- Септември, следва да се възложат сторените от
жалбоподателя разноски за възнаграждение на един адвокат, както и
заплатените от бюджета на РС- Пазарджик пътни разноски за св.Ц. Ш. в
размер на 17.42 лева. Основателно обаче се явява възражението на
процесуалния представител на ответника за прекомерност на претендираните
разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно чл.63д ал.2 ЗАНН. В случая
заплатените по договор за правна защита и съдействие 500 лева адвокатски
хонорар, се явяват завишени, предвид фактическата и правна сложност на
делото, очертани от неговия предмет и обема на относимия доказателствен
материал, събран изцяло по почин на съда в хода на съдебното следствие на
3
единственото проведено по делото открито съдебно заседание. Поради това
следва да се присъди възнаграждение съгласно предписанието на чл.18 ал.2
вр. чл.7 ал.2 т.1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, а
именно 400 лева в полза на жалбоподателя. Над този размер искането за
присъждане на разноски е неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0340-001850/20.12.2022г. на Началник група в
ОДМВР- Пазарджик, РУ- Септември, с което на основание чл.183 ал.4 т.7
пр.1 ЗДвП, за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП, на А. В. Б. ЕГН **********
от гр.Септември е наложена глоба в размер на 50 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР- Пазарджик да заплати на А. В. Б. ЕГН **********
от гр.Септември 400/четиристотин/ лева, представляващи разноски за
адвокатско възнаграждение, като отхвърля претенцията в останалата й част.
ОСЪЖДА ОДМВР- Пазарджик да заплати по сметка на РС- Пазарджик
заплатените от бюджета на съда пътни разноски за явяване на свидетел в
размер на 17.72/седемнадесет лева и 72 ст./ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
Пазарджик в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4