№ 65
гр. Козлодуй, 22.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
СъдебниАНЕТА М. КАЛЕВА
заседатели:ИВАНКА К. ПЕТРОВА
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
и прокурора Г. Цв. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Адриана Г. Добрева Наказателно
дело от общ характер № 20241440200032 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвинител Районна прокуратура град Враца, ТО Козлодуй – редовно
призовани, явява се прокурор Г. Г..
Подсъдим Т. И. Р. – редовно призован, явява се лично и с адвокат
Вася Боянова, редовно упълномощена.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурор: Ход на делото.
Адвокат Боянова:Ход на делото.
Подсъдим Т. И. Р.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне самоличността на подсъдимия:
Т. И. Р. – роден ******* в град Монтана, българин, български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес гр. Козлодуй, община Козлодуй,
улица „9-ти май” № 21, не женен, със средно образование, работи във „Вга”
1
ЕТ гр. Козлодуй на длъжност мияч на автомобили, осъждан, ЕГН **********.
Съдът констатира, че страните в срока по НПК са получили препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание с въпросите по
чл. 248 НПК на съда и подсъдимия Т. И. Р. е получил препис от
обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правото на отводи.
Прокурор: Не правя отводи.
Адвокат Боянова: Не правя отводи.
Подсъдим Т. И. Р.: Не правя отводи.
Съдът разясни на подсъдимия Т. И. Р. правата му по НПК.
Подсъдим Т. И. Р.: Разбрах правата си.
Съдът запита страните за други искания.
Прокурор: Нямам искания.
Адвокат Боянова: Нямаме искания на този етап.
Подсъдим Т. И. Р.: Нямам искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към изслушване на страните по въпросите по чл. 248 НПК:
Прокурор: Делото е подсъдно на Районен съд Козлодуй. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателно производство. Няма
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните
правила довели до ограничаването на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са условия за разглеждане на делото по особените правила чл. 384 и
предходните. С подсъдимия е защитата сме постигнали споразумение, което
внасяме и моля да бъде одобрено. Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, както и привличането на резервен съдия, съдебен
заседател, няма основания за назначаване на защитник тъй като подсъдимият
е упълномощил такъв, няма необходимост от назначаване на вещо лице,
преводач, тълковник или да бъдат възложени други действия по делегация.
2
На досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка” и
няма осонвание за изменение или отмяна на същата.
Адвокат Боянова: Уважаема госпожо съдия, делото е подсъдно на
Районен съд Козлодуй. Няма основания за прекратяване, или спиране на
наказателно производство. Няма допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения на процесуалните правила довели до ограничаването
на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. По реда на гл.29 от НПК като сме
постигнали споразумение с РП Враца - ТО Козлодуй, което представителя на
прокуратурата представи пред вас. С него има декларация, в която
подзащитният ми е изразил съгласие със споразумението. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на резервен
съдия, съдебен заседател, няма основания за назначаване на защитник тъй
като същият е упълномощил такъв, няма необходимост от назначаване на
вещо лице, преводач, тълковник или да бъдат възложени други действия по
делегация.
По отношение взетата мярка за неотклонение на ДП – „Подписка”
нямаме искания. Моля да одобрите споразумението което не противоречи на
закона и морала
Подсъдим Т. И. Р.: Поддържам казаното от адвоката ми.
След изслушване на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС Козлодуй.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, като
страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на
визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – Глава 29 НПК за решаване на делото със споразумение, тъй като са
3
налице основания за това, изразяващи се във факта, че подсъдимия се
признава за виновен.
Предвид внесеното споразумение от страните разглеждането на делото
следва да продължи по реда на Гл. 29 НПК
На този етап не са налице законовите условия и изисквания за
разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства.
Съдът ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” по
отношение на подсъдимия Т. И. Р..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи
на обжалване в пред Окръжен съд град Враца в 7-дневен срок от днес по реда
на Глава XXII от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:
1.
2.
Съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК счита, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй
като страните заявиха, че са постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, поради което намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Подсъдим Т. И. Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение, поддържам подписаното споразумение.
Прокурор: Госпожо Председател, представяме споразумение, което
моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите.
Адвокат Боянова: Моля да одобрите споразумението.
Подсъдим Т. И. Р.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля
4
да го одобрите.
Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и
че има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл.382 ал.4 от
НПК го запитва разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли ще
положи подпис.
Подсъдим Т. И. Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Известни са ми последиците от споразумението, които ми се
разясниха и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има
последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА
доказателствата по делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на основание чл.382
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 382, ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол
окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 32/2024 г. по описа
на Районен съд град Козлодуй, 2-ри състав
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ ПО НАСТОЯЩЕТО НОХД № 32/2024г. ПО ОПИСА НА
РС-КОЗЛОДУЙ
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Днес, 22.02.2024 год. в Районна прокуратура гр. Враца, ТО-Козлодуй се
срещнаха и разговаряха страните по настоящето НОХД №32/2024г. по описа
на РС-Козлодуй, намиращо се на съдебна фаза.
- ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ:
5
Г. Г. – прокурор в РП гр. Враца
ПОДСЪДИМ:
Т. И. Р. - роден ***** гр. Монтана, жител и живущ в гр. Козлодуй, ул.
„9-ти май“ № 21 , българин, български гражданин, със средно образование,
не женен, работи във „Вга“ ЕТ-Козлодуй, на длъжност мияч на автомобили
, осъждан, ЕГН **********
- ЗАЩИТНИК:
адв. Вася Боянова - адвокат от АК гр. София, упълномощена да
представлява подсъдимия Р. в наказателното производство .
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 и предходните НПК,
обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимия Т. И. Р. се признава за виновен в умишлено извършване
на престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, пр.1 НК , а именно, че:
На 04.06.2023г. около 23:00ч. в гр. Козлодуй, общ. Козлодуй, ул. ,, 9-ти
май “ срещу дом №13, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл.
30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите /ЗКНВП/, е държал в себе си аналог на високорисково
наркотично вещество, по смисъла на чл. 3 ал. 2 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл. 3 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение № 1, Списък I от същата, а именно
- 1 бр. бяла хартиена сгъвка, съдържащо суха стрита зелена
растителна маса, представляваща смес от синтетичен канабиноид (S)- N-( 1-
амино-3,3-диметил- 1- оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид.
ADB- BUTINACA;
6
Метил (S) – 3,3- диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-
3карбоксамидо) бутаноат MDMB-4en- PINACA-с нето тегло 0,23 грама, на
стойност 4.46 лв.,
- 1 бр. бяла хартиена сгъвка с черен надпис на латиница,, OVATION”
, съдържащо суха стрита зелена растителна маса, представляваща смес от от
синтетични канабиноиди, а именно (S)- N-( 1-амино-3,3-диметил- 1-
оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид. ADB- BUTINACA;
Метил (S) – 3,3- диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-
3карбоксамидо) бутаноат MDMB-4en- PINACA- с нето тегло 0,09грама, на
стойност 1,74 лева.
-1бр. полиетиленов плик тип ,, Спейсбек“ , с намиращо се в него
бяло кристално вещество, с наличие на Метамфетамин , с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент Метамфетамин-
68,1 процента , с нето тегло 0,08 грама, на стойност 2,00 лева .
Общо на стойност за всички обекти 8,20 лева и случая не е
маловажен.
2. За престъпление по чл. чл354а, ал.3, т.1, пр.1 НК на подсъдимия
Т. И. Р. да се определи наказание от „ЧЕТИРИ месеца лишаване от
свобода”
На основание чл.57,ал.1,т.3 ЗИНЗС, на така определеното наказание
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода да се определи първоначален „общ„
режим за изтърпяване.
На основание чл.55, ал.3 НК да не се налага по - лекото наказание
„глоба“, което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
3.На основание чл. 53, ал.2,б. „а“ НК да се отнеме в полза на
държавата наркотичното вещество с общо нето тегло 0,31 гр./остатък след
експертизата/, което да бъде унищожено.
4.Разноските по делото в досъдебната фаза на производството в
размер на 358,71 лв. за експертизи и фотоалбум да се присъдят в тежест на
подсъдимия Т. И. Р..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
7
ПРОКУРОР:
/Г. Г./
ЗАЩИТНИК:
/Вася Боянова/
ПОДСЪДИМ:
/ Т. И. Р. /
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е
законосъобразно, не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото
споразумение между прокурор Г. Г., адвокат Вася Боянова и подсъдимия Т. И.
Р., по силата на което:
ПРИЗНАВА Т. И. Р. - роден ***** гр. Монтана, жител и живущ в гр.
Козлодуй, ул. „9-ти май“ № 21 , българин, български гражданин, със средно
образование, не женен, работи във „Вга“ ЕТ-Козлодуй, на длъжност мияч на
автомобили , осъждан, ЕГН **********
На 04.06.2023г. около 23:00ч. в гр. Козлодуй, общ. Козлодуй, ул. ,, 9-ти
май “ срещу дом №13, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл.
30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите /ЗКНВП/, е държал в себе си аналог на високорисково
наркотично вещество, по смисъла на чл. 3 ал. 2 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл. 3 от Наредбата за
8
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение № 1, Списък I от същата, а именно
- 1 бр. бяла хартиена сгъвка, съдържащо суха стрита зелена
растителна маса, представляваща смес от синтетичен канабиноид (S)- N-( 1-
амино-3,3-диметил- 1- оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид.
ADB- BUTINACA;
Метил (S) – 3,3- диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-
3карбоксамидо) бутаноат MDMB-4en- PINACA-с нето тегло 0,23 грама, на
стойност 4.46 лв.,
- 1 бр. бяла хартиена сгъвка с черен надпис на латиница,, OVATION”
, съдържащо суха стрита зелена растителна маса, представляваща смес от от
синтетични канабиноиди, а именно (S)- N-( 1-амино-3,3-диметил- 1-
оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид. ADB- BUTINACA;
Метил (S) – 3,3- диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-
3карбоксамидо) бутаноат MDMB-4en- PINACA- с нето тегло 0,09грама, на
стойност 1,74 лева.
-1бр. полиетиленов плик тип ,, Спейсбек“ , с намиращо се в него
бяло кристално вещество, с наличие на Метамфетамин , с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент Метамфетамин-
68,1 процента , с нето тегло 0,08 грама, на стойност 2,00 лева .
Общо на стойност за всички обекти 8,20 лева и случая не е
маловажен.
Налага за престъпление по чл. чл354а, ал.3, т.1, пр.1 НК на
подсъдимия Т. И. Р. наказание от „ЧЕТИРИ месеца лишаване от свобода”
На основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС, на така определеното наказание
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода определя първоначален „общ„
режим за изтърпяване.
На основание чл.55, ал.3 НК не налага по - лекото наказание „глоба“,
което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 53, ал.2, б. „а“ НК отнема в полза на държавата
наркотичното вещество с общо нето тегло 0,31 гр./остатък след експертизата/,
което да бъде унищожено.
Разноските по делото в досъдебната фаза на производството в размер
9
на 358,71 лв. за експертизи и фотоалбум присъжда в тежест на подсъдимия Т.
И. Р. платими по сметка на ОД МВР Враца.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.24, ал.3 НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 32/2024 г. по описа на Районен съд, гр. Козлодуй.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване,
съгласно чл.382, ал.9 НПК и съгласно чл.383, ал.1 НПК същото има
последиците на влязла в сила присъда.
На основание чл. 309, ал.1 от НПК съдът се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия Т. И. Р., която е „Подписка”, взета на
досъдебното производство. В днешното съдебно заседание е постигнато
споразумение, съдът намира, че не са налице основания за отмяна на същата с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” на подсъдимия Т. И. Р..
Определението подлежи на протестиране и обжалване в седмодневен
срок от днес пред Окръжен съд град Враца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:
1.
2.
На съдебните заседатели да се изплати възнаграждение, съгласно чл. 80,
ал. 1, т. 2 от ЗСВ, вр. чл. 73 от ЗСВ и вътрешните правила за изплащане на
възнаграждения на съдебни заседатели в Районен съд Козлодуй.
Протокола написан в съдебно заседание
Заседанието приключи в 14:45 часа.
10
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11