Решение по дело №6687/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ по н.а.х.д. № 6687/2022 г., СРС, НО, 14 състав

Софийска районна прокуратура е внесла по досъдебно производство №
15073/2021 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 18471/2021 г. по описа на СРП,
постановление по чл. 78а НК с предложение С. И. Л., ЕГН **********, да бъде
освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за
престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 НК за това, че на 23.12.2020 г., в гр. София,
ул. “Джавахарлал Неру” № 12, на гише № 5, в административната сграда на „Банка
ДСК“ АД, филиал „Царица Йоанна“, съзнателно се ползвала, като представила пред
Д.М.Т. - експерт, от неистински частен документ - разрешение от „Диел“ ЕООД, ЕИК
**********, издадено на името на С. И. Л., ЕГН ************, да ползва неплатен
отпуск в размер на осем работни дни в периода от 22.12.2020 г. до 31.12.2020 г., на
който е придаден вид, че е издаден на 22.12.2020 г. от Д.Д., за да докаже, че съществува
някое право, а именно да получи кредит по „Програма за гарантиране на безлихвени
кредити в защита на хора, лишени от възможността да полагат труд, поради
пандемията от КОВИД 19“ и от нея /С. И. Л./ за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа повдигнатото обвинение,
като счита, че по делото е доказано извършеното престъпление и участието на
обвиняемата в него. Пледира съда да признае обвиняемата за виновна и да я освободи
от наказателна отговорност, като й наложи административно наказание в предвидения
минимум, отчитайки като смекчаващи отговорността обстоятелства трудовата й
ангажираност, доброто процесуално поведение и инцидентната проява.
Защитникът - адв. П. счита, че са налице условията за прилагане на чл. 78 а НК.
Моли съда при определяне на наказанието да вземе предвид многобройните
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Привлечената към административнонаказателна отговорност С. И. Л. се
признава за виновна. В последната си дума моли да бъде наложено административно
наказание „глоба“.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
диференцираната процедура, по която се разви производството пред първата
инстанция, намира за установено следното от фактическа страна:
Привлечената към административнонаказателна отговорност С. И. Л. е родена
на 18.02.1995 г. в гр. Перник, българин, български гражданин, с основно образование,
неомъжена, трудово ангажирана, неосъждана, с постоянен адрес: гр. Радомир,
*************, ЕГН **********.
С трудов договор № 423 от 02.05.2018 г. обвиняемата Л. била назначена да
изпълнява длъжността „продавач-консултант“ в търговски обект на „Диел“ ЕООД, със
седалище и адрес на упражняване на дейността в гр. Перник, считано от 03.05.2018 г.
С Решение № 325 на Министерския съвет от 14 май 2020 г. била обявена
извънредна епидемична обстановка на територията на Република България, свързана с
епидемичното разпространение на COVID-19 и съществуващата непосредствена
опасност за живота и здравето на гражданите, считано от 14 май 2020 г. до 14 юни 2020
г., удължена с Решение № 378 на Министерския съвет от 12 юни 2020 г., Решение №
418 на Министерския съвет от 25 юни 2020 г., Решение № 482 на Министерския съвет
1

от 15 юли 2020 г., Решение № 525 на Министерския съвет от 30 юли 2020 г., Решение
№ 609 на Министерския съвет от 23 август 2020 г., Решение № 673 на Министерския
съвет от 25 септември 2020 г. и Решение № 855 на Министерския съвет от 25 ноември
2020 г.
Във връзка с обявената извънредна епидемична обстановка в страната били
приети антикризисни мерки за защита на самоосигуряващите се лица и наетите на
трудово правоотношение лица в условията на пандемия, респективно извънредно
положение, една от които била създадената от „Българска банка за развитие“ АД
„Програма за гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от
възможността да полагат труд, поради пандемията от COVID-19, съответно от
обявеното с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. извънредно
положение“ („Програмата“). „БАНКА ДСК“ АД от своя страна желаела да съдейства
на засегнатите от пандемията и извънредното положение лица, като им предложи
финансиране в рамките на „Програмата“ с облекчени условия за изплащане. По тази
причина сключила финансово споразумение с „Българска банка за развитие“АД за
гарантиране на портфейл от кредити.
Съгласно условията за допустимост, уредени във Финансово споразумение за
гарантиране на портфейл от кредити по „Програмата за гарантиране на безлихвени
кредити в защита на хора лишени от възможността да полагат труд, поради
пандемията от COVID-19“, кандидатите за отпускане на безлихвени кредити трябвало
да отговарят на посочени в документа условия, вкл. да докажат, че са преустановили
полагането на възмезден труд за своя работодател и са (или са били) в неплатен отпуск,
следствие на пандемията.
Юридическото лице „ДИЕЛ“ ЕООД, ЕИК **********, в което обвиняемата Л.
била назначена на трудов договор, не попаднало сред фирмите, които прекратили
временно или постоянно дейността си по време на пандемията от COVID-19 и не било
освобождавало свои работници в принудителен неплатен отпуск.
Обвиняемата Л. узнала за отпусканите безлихвени кредити и решила да подаде
искане за кредит в максималния размер от 6900 лева. Тъй като не била ползвала
неплатен отпуск по време на обявеното извънредно положение и обявената извънредна
епидемична обстановка и дейността на дружеството, в което работела на трудов
договор не била засегната от противоепидемичните мерки, по неустановен начин
обвиняемата Л. се сдобила с неистински частен документ - разрешение от „Диел“
ЕООД, ЕИК **********, да ползва неплатен отпуск в размер на 8 работни дни в
периода от 22.12.2020 г. до 31.12.2020 г. Разрешението било издадено на името на
обвиняемата С. И. Л. и му бил придаден вид, че е издадено на 22.12.2020 г. от Д.Д.,
като неин работодател.
Към 22.12.2020 г. едноличен собственик на капитала и управител на „Диел“
ЕООД, ЕИК **********, бил именно свидетелят Д. Георгиев Д.. Той не бил полагал
подписа си в разрешение от „Диел“ ЕООД, ЕИК **********, обвиняемата Л. да ползва
неплатен отпуск в размер на 8 работни дни в периода от 22.12.2020 г. до 31.12.2020 г.,
съответно не бил действителният му автор и съдържанието не отговаряло на волята му.
На 23.12.2020 г. обвиняемата посетила лично административната сграда на
„БАНКА ДСК“ АД, филиал „Царица Йоанна“, находящ се гр. София, ул. „Джавахарлал
Неру“ № 12, за да депозира искане за кредит-Приложение 1а към Финансово
споразумение за гарантиране на портфейл от кредити по „Програмата за гарантиране
на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможността да полагат труд,
2

поради пандемията от COVID-19“ и изискуемите за отпускането му документи,
изрично изброени в Раздел „Приложени документи“, а именно валиден документ за
самоличност, данни за работодателя и сключения трудов договор, документ от
работодателя - служебна бележка, заповед или друг аналогичен документ, с който се
установява неплатеният отпуск, други документи

На същата дата 23.12.2020 г. свидетелката Д.М.Т. - експерт в „БАНКА
ДСК“ЕАД, била нa работното си място във филиал „Царица Йоанна“ и изпълнявала
служебните си задължения по обслужване на клиенти на банката гише № 5.
Обвиняемата се явила при нея и подала комплект документи за отпускане на безлихвен
кредит, сред които документи бил и неистинският частен документ - Разрешение от
„Диел“ ЕООД, ЕИК **********, да ползва неплатен отпуск в размер на 8 работни дни
в периода от 22.12.2020 г. до 31.12.2020 г. Свидетелката Т. извършила проверка на
същите. Тъй като поведението на кредитоискателя било нетипично и обвиняемата
давала неясни отговори относно трудовата си ангажираност, бил осъществен
телефонен разговор със свидетеля Д.Д. като неин работодател. Свидетелят Д.
потвърдил, че обвиняемата Л. работи на трудов договор в представляваното от него
дружество, но категорично отрекъл да й е издавал документ - разрешение да ползва
неплатен отпуск в размер на 8 работни дни в периода от 22.12.2020 г. до 31.12.2020 г.
По тази причина свидетелката Т. изготвила кредитно предложение, вх. № 4882675, в
което дала становище кредитът да бъде отказан и същевременно били уведомени
органите на МВР за предприемане на действия по компетентност.
От назначената на досъдебното производство комплексна съдебно-графическа
експертиза се установява, че: 1. Ръкописният текст за „КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛ:” на
трета страница от Договор за предоставяне на кредит за текущо потребление по реда на
програма на „Българска банка за развитие” АД за гарантиране на безлихвени кредити в
защита на хора, лишени от възможност да полагат труд поради пандемията от COVID-
19 със страни: „БАНКА ДСК” АД и С. И. Л. от 30.12.2020 г. е написан от С. И. Л.; 2.
Ръкописният текст за „Име” на последна страница на документ със заглавие: „I. КОЙ
ОБРАБОТВА И НОСИ ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛИЧНИТЕ ВИ ДАННИ” от 30.12.2020 г. е
написан от С. И. Л.; 3. Ръкописният текст „С. Л.” в графа: „Кредитополучател” на
първа страница от Приложение 1-1 Към Финансово споразумение за гарантиране на
портфейл от кредити по Програма за гарантиране на безлихвени кредити в защита на
хора, лишени от възможност да полагат труд поради пандемията от COVID-19 без дата
е написан от С. И. Л.; 4. Ръкописният текст за „За Кредотополучател:” на последна
страница от Приложение 1-1 Към Финансово споразумение за гарантиране на
портфейл от кредити по Програма за гарантиране на безлихвени кредити в защита на
хора, лишени от възможност да полагат труд поради пандемията от COVID-19 без дата
е написан от С. И. Л.; 5. За отговор на въпроса дали ръкописният текст: „С. И. Л.” на
първа страница от Приложение 1А Към Финансово спораумение за гарантиране на
портфейл от кредити по Програма на „Българска банка за развитие” АД за гарантиране
на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможност да полагат труд
поради пандемията от COVID-19 от 23.12.20 г. е написан от С. И. Л. трябва да се
представят достатъчни по обем образци от почерка на лицето; 6. За отговор на въпроса
дали ръкописният текст: „С. Л.” на четвърта страница от Приложение 1А Към
Финансово спораумение за гарантиране на портфейл от кредити по Програма на
„Българска банка за развитие” АД за гарантиране на безлихвени кредити в защита на
хора, лишени от възможност да полагат труд поради пандемията от COVID-19 от
3

23.12.2020 г. е написан от С. И. Л. трябва да се представят достатъчни по обем образци
от почерка на лицето; 7. За отговор на въпроса дали ръкописният текст: „С. И.
Страхилова” на последна страница от Приложение 1А Към Финансово спораумение за
гарантиране на портфейл от кредити по Програма на „Българска банка за развитие” АД
за гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможност да
полагат труд поради пандемията от COVID-19 от 23.12.2020 г. е написан от С. И. Л.
трябва да се представят достатъчни по обем образци от почерка на лицето; 8.
Ръкописният текст за „Име” на последна страница на документ със заглавие: „I. КОЙ
ОБРАБОТВА И НОСИ ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛИЧНИТЕ ВИ ДАННИ” от 23.12.2020 г. е
написан от С. И. Л.; 9. Ръкописният текст: „С. И. Л.” в декларация- съгласие в
съответствие с съответствие с чл. 6, параграф 1, б. „а” и чл. 4, т. 11 от Регламент (ЕС)
2016/679 на Европейския Парламент и Съвета относно защитата на физическите лица
във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива
данни за и отмяна на Директива 95/46/ЕО от 23.12.2020 г. е написан от С. И. Л.; 10.
Ръкописният текст: „С. Л.” в декларация- съгласие в съответствие с съответствие с чл.
6, параграф 1, б. „а” и чл. 4, т. 11 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския
Парламент и Съвета относно защитата на физическите лица във връзка с
обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни за и
отмяна на Директива 95/46/ЕО от 23.12.2020 г. е написан от С. И. Л.; 11. За отговор на
въпроса дали ръкописният текст: „С. И. Л.” на първа страница от допълнителна
информация, приложение към искане за кредит от 23.12.2020 г. е написан от С. И. Л.
трябва да се представят достатъчни по обем образци от почерка на лицето; 12. За
отговор на въпроса дали ръкописният текст: „С. И. Л.” на втора страница от
допълнителна информация, приложение към искане за кредит от 23.12.2020 г. е
написан от С. И. Л. трябва да се представят достатъчни по обем образци от почерка на
лицето; 13. Подписът за „Работодател” в РАЗРЕШЕНИЕ: От „Диел” ЕООД с ЕИК
********** с посочена дата на връчване: 22.12.2020г. не е положен от Д. Г. Д.; 14.
Подписът за „Подпис на Кредитополучател:” на първа страница от Договор за
предоставяне на кредит за текущо потребление по реда на програма на „Българска
банка за развитие” АД за гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени
от възможност да полагат труд поради пандемията от COVID-19 със страни: „БАНКА
ДСК” АД и С. И. Л. от 30.12.2020 г. е положен от С. И. Л.; 15. Подписът за „Подпис на
Кредитополучател:” на втора страница от Договор за предоставяне на кредит за текущо
потребление по реда на програма на „Българска банка за развитие” АД за гарантиране
на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможност да полагат труд
поради пандемията от COVID-19 със страни: „БАНКА ДСК” АД и С. И. Л. от
30.12.2020 г. е положен от С. И. Л.; 16. Подписът за „КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛ:” на
трета страница от Договор за предоставяне на кредит за текущо потребление по реда на
програма на „Българска банка за развитие” АД за гарантиране на безлихвени кредити в
защита на хора, лишени от възможност да полагат труд поради пандемията от COVID-
19 със страни: „БАНКА ДСК” АД и С. И. Л. от 30.12.2020 г. е положен от С. И. Л.; 17.
Подписът за „Подпис на Кредитополучател:” на трета страница от Договор за
предоставяне на кредит за текущо потребление по реда на програма на „Българска
банка за развитие” АД за гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени
от възможност да полагат труд поради пандемията от COVID-19 със страни: „БАНКА
ДСК” АД и С. И. Л. от 30.12.2020 г. е положен от С. И. Л.; 18. Подписът за „Подпис на
Кредитополучател:” на първа страница от Общи условия за предоставяне на кредит за
текущо потребление по реда на програма на „Българска банка за развитие” АД за
гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможност да
4

полагат труд поради пандемията от COVID-19 без посочена дата е положен от С. И. Л.;
19. Подписът за „Подпис на Кредитополучател:” на втора страница от Общи условия за
предоставяне на кредит за текущо потребление по реда на програма на „Българска
банка за развитие” АД за гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени
от възможност да полагат труд поради пандемията от COVID-19 без посочена дата е
положен от С. И. Л.; 20. Подписът за „Подпис на Кредитополучател:” на трета
страница от Общи условия за предоставяне на кредит за текущо потребление по реда
на програма на „Българска банка за развитие” АД за гарантиране на безлихвени
кредити в защита на хора, лишени от възможност да полагат труд поради пандемията
от COVID-19 без посочена дата е положен от С. И. Л.; 21. Подписът за „Подпис на
Кредитополучател:” на четвърта страница от Общи условия за предоставяне на кредит
за текущо потребление по реда на програма на „Българска банка за развитие” АД за
гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможност да
полагат труд поради пандемията от COVID-19 без посочена дата е положен от С. И. Л.;
22. Подписът за „Подпис на Кредитополучател:” на пета страница от Общи условия за
предоставяне на кредит за текущо потребление по реда на програма на „Българска
банка за развитие” АД за гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени
от възможност да полагат труд поради пандемията от COVID-19 без посочена дата е
положен от С. И. Л.; 23. Подписът в долния ляв ъгъл на първа страница на документ
със заглавие: „I. КОЙ ОБРАБОТВА И НОСИ ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛИЧНИТЕ ВИ
ДАННИ” от 30.12.2020 г. е положен от С. И. Л.; 24. Подписът в долния ляв ъгъл на
трета страница на документ със заглавие: „I. КОЙ ОБРАБОТВА И НОСИ
ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛИЧНИТЕ ВИ ДАННИ” от 30.12.2020 г. е положен от С. И.
Л.; 25. Подписът за „Подпис” на последна страница на документ със заглавие: „I. КОЙ
ОБРАБОТВА И НОСИ ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛИЧНИТЕ ВИ ДАННИ” от 30.12.2020 г.
е положен от С. И. Л.; 26. Подписът в долния ляв ъгъл на трета страница от
Приложение 1-1 Към Финансово споразумение за гарантиране на портфейл от кредити
по Програма за гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от
възможност да полагат труд поради пандемията от COVID-19 без дата е положен от С.
И. Л.. 27. Подписът в долния ляв ъгъл на пета страница от Приложение 1-1 Към
Финансово споразумение за гарантиране на портфейл от кредити по Програма за
гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможност да
полагат труд поради пандемията от COVID-19 без дата е положен от С. И. Л.; 28.
Подписът за „За Кредитополучател:” на последна страница от Приложение 1-1 Към
Финансово споразумение за гарантиране на портфейл от кредити по Програма за
гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможност да
полагат труд поради пандемията от COVID-19 без дата е положен от С. И. Л.; 29.
Подписът за „подпис” на последна страница от Приложение 1А Към Финансово
спораумение за гарантиране на портфейл от кредити по Програма на „Българска банка
за развитие” АД за гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от
възможност да полагат труд поради пандемията от COVID-19 от 23.12.20 г. е положен
от С. И. Л.; 30. Подписът за „Подпис” на последна страница на документ със заглавие:
„I. КОЙ ОБРАБОТВА И НОСИ ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛИЧНИТЕ ВИ ДАННИ” от
23.12.2020 г. е положен от С. И. Л.; 31. Подписът за „Подпис на декларатор” в
декларация- съгласие в съответствие с съответствие с чл. 6, параграф 1, б. „а” и чл. 4, т.
11 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския Парламент и Съвета относно защитата
на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното
движение на такива данни за и отмяна на Директива 95/46/ЕО от 23.12.2020 г.; 32.
Подписът за „подпис” на първа страница от допълнителна информация, приложение
5

към искане за кредит от 23.12.2020 г. е положен от С. И. Л.; 33. Подписът, положен
под ръкописен текст: „Вярно с оригинала” в копие на лична карта № ********* на
името на С. И. Л. - без дата е положен от С. И. Л.; 33. Отпечатъкът от кръгъл печат за
„Работодател” в РАЗРЕШЕНИЕ: От „Диел” ЕООД е ЕИК: ********** е посочена дата
на връчване: 22.12.2020г. не е положен от печата, от който са представени сравнителни
образци.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства: показанията на свидетелите Д. Т. и Д.Д.,
заключението на комплексната съдебно-графическа експертиза, както и от писмените
доказателства и доказателствени средства: писмо от „Банка ДСК“ АД, досие на С. И.
Л. по безлихвен кредит по ББР, справки от ТР, протокол за вземане на образци за
сравнително изследване, трудов договор, заповед за прекратяване на трудово
правоотношение, справка за използван отпуск, справка от НАП и справка за съдимост.
Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и
поотделно, категорично и без съществени противоречия установяват описаната
фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло основа на тях своите
фактически изводи.
Изброените доказателствени материали установяват несъмнено фактите -
предмет на доказване по делото, материалите са непротиворечиви и кореспондират
помежду си, дават подробно, последователно и логично обяснение на съществените
обстоятелства - предмет на изследване по делото и подкрепят признанието на
обвиняемото лице, поради което съдът прие, че те следва да бъдат възприети за
достоверни и за източник на доказателства при решаване на въпросите - предмет на
решението по делото, без да е необходимо в съответствие с чл. 305, ал. 3 НПК
подробното обсъждане на всеки един от посочените доказателствени източници
поотделно.
В основата на доказателствените си изводи съдът постави комплексната
съдебно-графическа експертиза, която се подкрепя от събраните по делото свидетелски
показания.
На комплексната съдебно-графическа експертиза съдът даде вяра, като прецени,
че е обективно и компетентно изготвена и има отношение към предмета на доказване
по делото.
Писмените доказателства кореспондират с показанията на разпитаните
свидетели и са относими към главния факт на доказване в производството.
Фактически констатации за съдимостта съдът изведе от приложената по делото
справка за съдимост.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Обвиняемата С. И. Л. е осъществила от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 316, вр. чл. 309 ал. 1 НК.
От обективна страна на 23.12.2020 г., в гр. София, ул. “Джавахарлал Неру” №
12, на гише № 5, в административната сграда на „Банка ДСК“ АД, филиал „Царица
Йоанна“, съзнателно се ползвала, като представила пред Д.М.Т. - експерт, от
неистински частен документ - разрешение от „Диел“ ЕООД, ЕИК **********,
издадено на името на С. И. Л., ЕГН ************, да ползва неплатен отпуск в размер
на осем работни дни в периода от 22.12.2020 г. до 31.12.2020 г., на който е придаден
6

вид, че е издаден на 22.12.2020 г. от Д.Д., за да докаже, че съществува някое право, а
именно да получи кредит по „Програма за гарантиране на безлихвени кредити в защита
на хора, лишени от възможността да полагат труд, поради пандемията от КОВИД 19“ и
от нея /С. И. Л./ за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Предмет на деянието е неистински частен документ. Съгласно разпоредбата на
чл. 93, т. 6 НК неистински документ е този, на който е придаден вид, че представлява
конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е
съставило. От доказателствата по делото безспорно се установи, че разрешението за
ползване на неплатен отпуск е неистинско, тъй като на същото е придаден вид, че е
подписано и е волеизявление на едноличния собственик на капитала и управител на
„Диел“ ЕООД, ЕИК **********.
Изпълнителното деянието по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 НК е довършено с
противоправното използване на неистинския частен документ. Употребата е налице с
представянето на документа пред съответното длъжностно лице в държавен или
обществен орган или пред частно лице. В конкретния случай употребата на
инкриминирания документ се изразява в довеждане до знанието на свидетелката Д. Т. -
„експерт“ в „Банка ДСК“ АД, на съдържащото се в инкриминирания документ
изявление с правно значение и използването му пред служителя на банката като
истински. Деянието е довършено с представянето на документа пред свидетелката Т.,
за да се докаже ползването на неплатен отпуск в продължение на 8 дни.
Налице е и отрицателната предпоставка, обуславяща приложението на
разпоредбата на чл. 316 НК, а именно от обвиняемата не може да се търси наказателна
отговорност за самото съставяне на инкриминираните документи. От
доказателствената съвкупност се установи, че обвиняемата не е преправила подписа
върху документа, така че на същия да му е придаден вид, че произхожда от едноличния
собственик на капитала и управител на „Диел“ ЕООД, ЕИК **********.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемата Л., с форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 НК. Обвиняемата е съзнавала, че
се ползва от неистински частен документ, тъй като не е ползвала неплатен отпуск в
периода от 22.12.2020 г. до 31.12.2020 г. Съзнавала е общественоопасния характер на
деянието, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала
настъпването на тези последици.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав призна обвиняемата С. И. Л. за
виновна в извършването на престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 НК.
За престъплението по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 НК законът предвижда наказание
„лишаване от свобода“ до 2 (две) години.
Съдът намери, че в конкретния случай са налице основанията на чл.78а НК за
освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба“. Обвиняемата не е осъждана и не е освобождавана
от наказателна отговорност за престъпления от общ характер, предвиденото в закона
наказание е „лишаване от свобода“ до 2 (две) години, от престъплението не са
настъпили никакви имуществени вреди. В случая съдът е длъжен да приложи
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК, доколкото не са налице изключенията по чл. 78а, ал.
6 НК.
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид като смекчаващи
обстоятелства доброто процесуално поведение на обвиняемата и инцидентния характер
на извършеното. Отегчаващи обстоятелства съдът не констатира. Ето защо, съдът
7

намери, че определянето на административно наказание „глоба“ в минимален, а
именно 1 000 лв. ще способства в пълна степен за изпълнение целите на наказанието по
чл. 36 НК и най-вече на специалната превенция спрямо обвиняемата, като ще й покаже
обществената укоримост на нейното деяние и ще я насочи към поправяне и
съблюдаване на нормите на обществения живот.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, с оглед изхода на делото, обвиняемата следва
да заплати в полза на СДВР направените в досъдебното производство разноски в
размер на 410, 75 лв., а на основание чл. 190, ал. 2 НПК и държавна такса в размер на
5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

8

Номер на акта:	1375
Дата:	23 март 2023 г.
Съдия:	Марина Евгениева Гюрова-Димитрова

Дело:	20221110206687
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 май 2022 г.

Решение по дело №6687/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите