Р Е Ш Е Н И Е
гр.С.,
27.05.2015г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК,
І-4 с-в, в публичното си заседание на
двадесети май през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОРДАНКА МОЛЛОВА
при секретаря С.В., като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.д.№ 2405 по описа за две хиляди и
тринадесета година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.226
ал.1 от КЗ за сумата от 30 000 лева-търпени неимуществени вреди.
Ищецът по делото - В.В.С. твърди, че на
26.12.2012г., около 18.30ч. пострадал при ПТП в гр.С., като бил пътник в л.а.
„Хюндай Атос” с рег.№ *********, управляван от М. И.Г..Поддържа, че се движили
по бул.”*********”
от ул.”*********”
към ул.”********”,
когато изведнъж л.а.”Ауди
- 2 -
датата на
увреждането-26.12.2009г. до окончателното изплащане на дължимата сума, както и
да заплати на ищеца направените по делото разноски.
Ответникът по делото-„ДЗИ-О.З.”ЕАД оспорва
предявеният иск и моли същият да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан.
Съдът, въз основа на събраните
по делото доказателства и на цялостната им преценка в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от приетия по делото
Констативен Протокол за ПТП № К 1336-съставен от дежурен ТПТП-„ОПП”-СДВР, се
установява, че на 26.12.2012г., около 18.30ч., е настъпило ПТП в гр.С.,*** и
ул.”Ген.Асен Н.” между три леки автомобила и ел.табло.Установява се , че в
процесното ПТП са участвали: л.а.марка „Ауди” модел „80” с рег.№ *********-собственост
на водача М. И. М., л.а.марка „Тойота”, модел ”Ярис” с рег.№ *********-собственост
на „Б. М”ЕООД и управляван от Н. Д.Ч., както и л.а.”Хюндай” модел”Атос” с рег.№
*********-собственост на „За едно евро”ООД и управляван от М. И.Г., като при
произшествието е пострадал ищеца по
делото В.С.-пътник в л.а.”Хюндай” модел”Атос”.
Приети са като писмени
доказателства: медицинско свидетелство на ищеца-издадено от
УМБАЛСМ”Н.И.Пирогов”-С., карта за медицински преглед, Епикриза на ищеца.
Видно от приетата по делото застрахователна
полица № 06112002803853, се установява, че собственикът
на л..а.”Ауди” е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите с ответника-„ДЗИ-О.З.”ЕАД, за периода от 15.12.2013г. до
14.12.2013г.
От изслушаната и приета по
делото СМЕ-изготвена от д-р Б.Б., се установява, че следствие на претърпяното
ПТП на 26.12.2012г. ищецът по делото-В.В.С.
на
- 3 -
на ищеца В.С. болки и
страдания за срок до 2 месеца, като през първите 2 седмици болките са били с
по-интензивен характер.
От приетата по делото
авто-техническа експертиза, изготвена от в.л.К.Г. се установява, че причина за
настъпване на удара е непрофесионалното поведение на водача на л.а.”Ауди 80 ”М.,
която е допуснал да достигне и се блъсне в преднодвижещия се автомобил,
независимо от това, дали той е предприел маневри за завиване или се е движил
направо и намалил скоростта на движението си.
С решение от 10.03.2014г.СРС,
НО, 1-ви състав, по НАХД № 10028/13г./влязло в сила на 26.03.2014г./ и мотиви
към решението, е признал обвиняемия М. И. М. ЕГН:**********, за виновен в това,
че на 26.12.2012г. около 18.30ч. в гр.С.,***, с посока на движение от
ул.”Беравица” към ул.”Филиповско шосе” при управление на л.а. марка „Ауди” с
рег.№*********, нарушил правилата за движение по пътищата-чл.20ал.2 и чл.25
ал.1 от ЗДП, като се отклонил наляво и навлязъл в лявата част на пътното платно
и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на В.В.С., изразяваща се в
счупване на костите на носа, причинило постоянно разстройство на здравето,
неопасно за живота, поради което и на основание чл.78а ал.1 от НК, съдът го е
освободил от наказателна отговорност като му е наложил административно
наказание глоба в размер на 1000 лева.
От приетата допълнителна Комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза се установява, че пострадалият В.С.,
е пътувал без поставен обезопасителен колан .
Съдът, въз основа на така
установената фактическа обстановка, намира от правна страна следното:
Установи се по делото, че в
резултат на реализираното ПТП на 26.12.2012г., ищецът по делото-В.В.С., е
получил травматични увреждания-средна телесна увреда, от които е търпял силни
болки и страдания.Съдът, като взе пред вид приетата по делото СМЕ приема за
доказано по делото, че ищеца В.С. е търпял болки и страдания за срок до 2 месеца, като през първите две
седмици същите са били с по-интензивен характер.Съдът, като кредитира приетите
по делото АТЕ и КСМАТЕ приема за установено и за доказано по делото, че
механизмът на реализираното ПТП, е в причинно-следствена връзка с настъпилия за
ищеца вредоносен резултат.От друга страна, доказа се по делото, че увреждащият
л.а.”Ауди
Пред вид изложеното, съдът
намира, че предявеният иск с правно основание чл.226 ал.1от КЗ, е
основателен.Относно доказаността
- 4 -
на неговия размер, съдът
определя същия по справедливост, като взема пред вид произхода, вида и
характера на търпените от ищеца неимуществени вреди, тяхната продължителност и намира,
че искът е доказан до размер на сумата
от 15 000 /петнадесет хиляди/ лева.При определяне размера на обезщетението
за неимуществени вреди, съдът отчита факта на съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалия ищец-50% , тъй като се доказа по делото, че
същият се е движил без поставен предпазен колан.
Пред вид изложеното, съдът
намира, че ответникът по делото-„ДЗИ-О.З.”ЕАД следва да бъде осъден да заплати
на ищеца В.В.С., на основание чл.226 ал.1 от КЗ застрахователно обезщетение за
търпени неимуществени вреди в размер на сумата от 15 000/петнадесет
хиляди/ лева, законната лихва върху тази сума, считано от датата на
увреждането-26.12.2012г. до окончателното изплащане на дължимата сума, както и
да заплати на основание чл.78 ал.1 от КЗ направените по делото разноски в
размер на сумата от 575.50/петстотин седемдесет и пет лева и петдесет стотинки/-
съгласно представения от ищеца Списък на разноските по реда на чл.80 от ГПК, от
които-525 лева-за адвокатски хонорар, 152.50 лв. за д.т. и за депозити за вещи
лица.
Предявеният иск по реда на
чл.226 ал.1 от КЗ, в останалата му част, до пълния размер от 30 000 лева,
следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан. Ответникът по делото - „ДЗИ-О.З.”ЕАД следва да бъде
осъден да заплати по сметка на СГС държавна такса -4% върху уважената част от
иска, в размер на сумата от 600 /шестотин/ лева, на основание чл.78 ал.6 от ГПК.
Мотивиран от горното, Софийски
Градски съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „ДЗИ-О.З.”ЕАД ЕИК:**********-със
седалище и адрес на управление:***-представлявано от членовете на УС и
Изпълнителни директори Н. Д. Ч. и
Г.
Р.Г. Д. К. и
със съдебен адрес:***-адв.Д. П.-САК,
да заплати на В.В.С. ЕГН:********** с адрес: *** и със съдебен адрес:***-адв.К.Н.-САК,
на основание чл.226 ал.1 от КЗ застрахователно обезщетение за търпени
неимуществени вреди в размер на сумата от 15 000 /петнадесет хиляди/ лева,
законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането-26.12.2012г.
до окончателното изплащане на дължимата сума, както и да заплати на основание
чл.78 ал.1 от КЗ направените по
- 5 -
делото разноски в размер на
сумата от 575.50/петстотин седемдесет и пет лева и петдесет стотинки/.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от В.В.С.
ЕГН:********** срещу „ДЗИ-О.З.”ЕАД ЕИК:*********
иск по реда на чл.226 ал.1 от КЗ, в останалата му част, до пълния размер от 30 000/тридесет
хиляди/ лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА„ДЗИ-О.З.”ЕАД ЕИК:********** да заплати по
сметка на СГС държавна такса -4% върху уважената част от иска, в размер на
сумата от 600/шестотин/ лева, на основание чл.78 ал.6 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване
в двуседмичен срок от съобщението на страните, с въззивна жалба, пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: