№ 135
гр. Харманли, 06.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора М. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20235630200381 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно призовани, призовката връчена на
29.09.2023 г., се представлява от прокурор М. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. – редовно уведомен по телефона, се явява
лично и със защитника си адв. Г. К. АК Хасково.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. В. Х. А. – нередовно призован, призовката върната
в цялост с отбелязване, че адв. А. отказва да получи призовката, не се явява.
Съдът докладва:
Постъпило е писмо с вх.№7942/12.10.2023 г от РУ Харманли при
ОДМВР Хасково, с което връщат невръчена призовка до Ю. И. И., ведно с
Докладна записка от мл. инспектор В.Г., с която уведомява, че при
посещение на адрес в гр.Симеоновград ул *** на 05.10.2023 г. в 16,30 ч
лицето не е открито. След проведен разговор с К.Т.Т., с която И. живял на
семейни начала, се установило, че от няколко дни двамата са скарани и И.
отишъл да живее при родителите си в гр. Димитровград ул. ***
По хода на делото.
ПРОКУРОР С. – Ход на делото.
АДВОКАТ К. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. – Да се гледа делото. Желая в
производството да ме защитава адв. К..
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази
1
изявленията на подсъдимия Ю. И. И. и неговия защитник адв. Г. К., че не
възразяват срещу нередовното призоваване на подсъдимия, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото.
На следващо място съдът намира, че с оглед изявленията на подсъдимия
Ю. И. И., че желае в настоящия процес да бъде защитаван от упълномощения
си защитник адв. Г. К., намира, че следва да освободи от участие в
производството по НОХД№381/2023г. по описа на РС Харманли адв. В. А..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ОСВОБОЖДАВА от участие в производството по НОХД №381/2023 г
по описа на РС Харманли адв. В. А..
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. – роден на 2*** год. в гр. Димитровград,
българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен,
осъждан, живущ в гр. Димитровград, ул. „***, ЕГН **********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият Ю. И. И. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 24.07.2023 г. - лично.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата
им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.
ПРОКУРОР С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия К. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Правата ми са разяснени от защитника ми
и не желая същите да ми се разясняват допълнително.
2
Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането
на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от
обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
ПРОКУРОР С.- По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК. По т.5 не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам
искания за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се
призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на
споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ К. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора
сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава
ХХІХ от НПК. По т.5 няма основание за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам
искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се
призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на
споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
3
настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Съгласен съм с казаното от защитника ми
и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите,
приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, намира следното:
Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по
чл. 343б ал.3 от НК и за престъпление по чл.345 ал.2, вр.ал.1 от НК, делото се
явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за
прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не
навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да
бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на
допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника
и които в същото време да са отстраними. С оглед изявленията на страните по
чл.248 т.4 от НПК, съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждането на диференцираната процедура по реда на глава ХХIX от НПК.
Към настоящия момент не се констатира необходимост от разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Страните не правят искания за събиране на доказателства. На
следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо
подсъдимия Ю. И. И. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази
мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към
приключването на наказателното производство и обезпечаването на
изпълнението на постановения съдебен акт.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността
на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или
нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права,
свързани със защитата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Ю. И. И. мярка
за неотклонение „Подписка“, взета на досъдебното производство .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково
в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.
4
СЪДИЯ:
ПРОКУРОР С. – Постигнахме споразумение с адв. К. –защитник на
подсъдимия Ю. И. И. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава
XXIX от НПК.
АДВОКАТ К. - Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на
съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от
представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се
представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава по реда на Глава XXIX от
НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита
подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал
същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Запознат съм със споразумението.
Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК,
5
следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР С. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ К. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. – Не предлагам промени в споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли, защитника на
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, сключено на 6.ХІ.2023г. в гр. Харманли между
М. С. – прокурор при Районна прокуратура - Хасково и адвокат Г. К. от АК -
гр.Хасково – защитник на подсъдимия Ю. И. И. с ЕГН ********** от
гр.Харманли обл.Хасково на основание чл.384 ал.1, вр. и чл.381 ал.1 от НПК
за решаване на НОХД № 381/2023г. по описа на Районен съд - гр.Харманли,
съгласно което страните са съгласни, че:
1. Подсъдимият Ю. И. И. - роден на 2***г. в гр.Димитровград; с адрес в
гр.Димитровград ул.“***; българин; български гражданин; грамотен с
основно образование; неженен; неработи; неосъждан(реабилитиран по чл.88а
6
от НК); ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
1.1. На 2.ІІІ.2023г. в гр. Симеоновград по ул. *** в посока ул. *** е
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка “QINGQI“, рама №
QM50QW-B*98756440* след употреба на наркотични вещества –
„амфетамин“(АМР) установено по надлежния ред, съгласно „Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози“, чрез
техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества
„Дрегер ДръгТест 5000“ (Dräger DrugTest 5000) с фабричен номер ARKF –
0022
- престъпление по чл. 343б ал.3 от НК
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
1.2. По същото време и на същото място е управлявал моторното
превозно средство – мотопед марка “QINGQI“ без поставена регистрационна
табела, с рама № QM50QW-B*98756440*, което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл.140 ал.2 от ЗДвП, „Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната“, а именно „Наредба № I -45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства“
– престъпление по чл. 345 ал.2, вр. ал. 1 от НК
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление по т.1.1 на подс. Ю. И. И. на
основание чл.343б ал.3, вр. чл.2 ал.2 от НК и чл.57 ал.2, и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2
от НК се налагат:
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като на
основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното
наказание с изпитателен срок от 3(три) години,
и наказание "Глоба" в размер на 300,00(триста)лева.
За извършеното престъпление по т.1.2 на подс. Ю. И. И. на основание
чл.345 ал.2, вр.ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2, вр. чл.57 ал.1 от НК се
определя наказание „Глоба” в размер на 250,00(двеста и петдесет) лева.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подс. Ю. И. И. се определя едно
общо наказание от наложените за престъпленията по т.1.1. и т.1.2, а именно
най-тежкото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6(шест)месеца. На
основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното
наказание с изпитателен срок от 3(три) години
На основание чл.23 ал.3 от НК към така определеното общо наказание
се присъединява изцяло и наказанието „Глоба” в размер на 300,00(триста)
лева
7
3. Веществено доказателство – 1 бр. тест-касета(плик-л.56 в ДП) да
остане в материалите по наказателното производство.
4. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
5. Разноски по делото в размер на 1079,10лв на основание чл.189 ал.3 от
НПК да се заплатят от подс. Ю. И. И. в полза на Държавата по сметка на ОД
на МВР- гр.Хасково.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(М. С.) (адв. Г. К.)
ПОДСЪДИМ:
(Ю. И.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният подс. Ю. И. И. - роден на 2***г. в
гр.Димитровград; с адрес в гр.Димитровград ул.“***; българин; български
гражданин; грамотен с основно образование; неженен; неработи;
неосъждан(реабилитиран по чл.88а от НК); ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм
наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е
равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред за което сам и доброволно полагам
личен подпис.
ПОДСЪДИМ:
(Ю. И.)
ПРОКУРОР С. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ К. Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, намира, че
същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение
на подсъдимия Ю. И. И. следва да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3
от НПК.
Водим от горното, съдът
8
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото 6.ХІ.2023г. в гр. Харманли СПОРАЗУМЕНИЕ между М. С. –
прокурор при Районна прокуратура - Хасково и адвокат Г. К. от АК -
гр.Хасково – защитник на подсъдимия Ю. И. И. с ЕГН ********** от
гр.Харманли обл.Хасково на основание чл.384 ал.1, вр. и чл.381 ал.1 от НПК
за решаване на НОХД № 381/2023г. по описа на Районен съд - гр.Харманли,
съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. И. И. - роден на 2***г. в гр.Димитровград;
с адрес в гр.Димитровград ул.“***; българин; български гражданин;
грамотен с основно образование; неженен; неработи;
неосъждан(реабилитиран по чл.88а от НК); ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН
в това, че
На 2.ІІІ.2023г. в гр. Симеоновград по ул. *** в посока ул. *** е
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка “QINGQI“, рама №
QM50QW-B*98756440* след употреба на наркотични вещества –
„амфетамин“(АМР) установено по надлежния ред, съгласно „Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози“, чрез
техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества
„Дрегер ДръгТест 5000“ (Dräger DrugTest 5000) с фабричен номер ARKF –
0022 - престъпление по чл. 343б ал.3 от НК, поради което и на основание
чл.343б ал.3, вр. чл.2 ал.2 от НК и чл.57 ал.2, и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК
му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца
и наказание "Глоба" в размер на 300,00(триста)лева.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3(три)
години.
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. И. И. - роден на 2***г. в гр.Димитровград;
с адрес в гр.Димитровград ул.“***; българин; български гражданин;
грамотен с основно образование; неженен; неработи;
неосъждан(реабилитиран по чл.88а от НК); ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН
в това, че
По същото време и на същото място е управлявал моторното превозно
средство – мотопед марка “QINGQI“ без поставена регистрационна табела, с
рама № QM50QW-B*98756440*, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140 ал.2 от ЗДвП, „Условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
9
технологии и съобщенията и министъра на отбраната“, а именно „Наредба №
I -45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“ –
престъпление по чл. 345 ал.2, вр. ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл.345 ал.2, вр.ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2, вр. чл.57 ал.1
от НК му НАЛАГА наказание „Глоба” в размер на 250,00(двеста и
петдесет) лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23 ал.1 от НК на подс. Ю. И. И. едно
ОБЩО наказание от наложените за престъпленията по т.1.1. и т.1.2, а именно
най-тежкото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6(шест)месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три) години
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23 ал.3 от НК към така
определеното общо наказание изцяло и наказанието „Глоба” в размер на
300,00(триста) лева
ПОСТАНОВЯВА Веществено доказателство – 1 бр. тест-касета(плик-
л.56 в ДП) да остане в материалите по наказателното производство.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подс. Ю. И. И. да
заплати разноските по делото в размер на 1079,10лв в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР- гр.Хасково.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №381/2023г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание
чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение спрямо Ю. И. И. - „Подписка”.
Предвид наложеното му наказание, съдът намира, че следва да отмени взетата
мярка за неотклонение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на ДП №140/2023 г
по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо
10
подсъдимия Ю. И. И. - роден на 2*** год. в гр. Димитровград, българин,
български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан,
живущ в гр. Димитровград, ул. „***, ЕГН **********
Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-
дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 11,50 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 06.11.2023 г.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
11