по
АНД № 293 / 2020 година
Производството е по
реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С Мотивирано
постановление от Районна прокуратура - Пловдив е повдигнато обвинение против М.К.Я., ЕГН **********,***,
за това, че на 04.09.2020 година
в град Първомай, област Пловдив, по хулигански подбуди е причинил лека телесна
повреда на Р.К.Н. ***, изразяваща се в разкъсно-контузна
рана и кръвонасядания по главата, дясната ушна мида и лицето, болезненост в
областта на гърба, охлузвания на лявото коляно и следи от кръвотечение от носа,
с което е било причинено разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и
чл. 129 от НК – престъпление по чл. 131,
ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 от НК.
Прокурорът от Териториално
отделение - Първомай поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за
безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на
престъплението, предмет на делото, и фактическата обстановка, подробно описана
в Постановлението. Намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за
което предлага лицето да бъде освободено от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание глоба в размер около минимално предвидения на посоченото
в закона.
Моли обвиняемият да
бъде осъден да заплати направените по делото разноски.
Защитникът адвокат Х.С.В.
от Адвокатска колегия - *** се солидаризира с предложението на прокурора Съдът да
освободи обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба в минимален размер
при отчитане на факта, че обвиняемият е с чисто съдебно минало, осъзнава вината
си, разкайва се и е студент, а целта на закона би била постигната и с
минималния размер на наказанието.
Обвиняемият М.К.Я. се присъединява към защитника
си. В хода на съдебното следствие при изпълнение на процедурата на основание чл.
276, ал. 3 и чл. 277, ал. 1 от НПК признава вината си и се възползва от правото
си да не дава обяснения, освен кратки такива за семейното си положение и
материално състояние, като потвърждава заявеното пред органите на Полицията;
при последна дума казва, че съжалява за деянието си и по никаква подбуда не би
направил отново подобно нещо.
Съдът, след запознаване
с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено
следното:
Обвиняемият М.К.Я. е роден на *** ***, ЕГН **********,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, студент
редовна форма на обучение в Аграрен университет - Пловдив, с адрес: ***.
Към инкриминираната дата Р.К.Н. работи като продавач в намиращ се на улица
„*** в град Първомай, област Пловдив, денонощен магазин за алкохол и цигари,
който се стопанисва от сина на пострадалия в качеството на ЕТ „***“.
В късните часове на 03.09.2020 година Г.И.Б. се прибира от заведение, в
което е празнувал с приятели, и мисли да си ляга, когато малко след полунощ му
звъни М.К.Я. и го кани в дома на техен общ познат. Там пият по питие,
обвиняемият му предлага да отидат до казино „Нерон“ в центъра на града и
свидетелят се съгласява.
Тъй като игралната зала е в близост до търговския обект на ЕТ „***“, двамата
се отправят първо натам, за да си купят цигари, като вече минава 02:30 часа на 04.09.2020 година.
По това време нощна смяна е Р.К.Н., заключил магазина и седнал на стол да
чака клиенти.
Б. потропва на вратата и, след като му е отворено, влиза с Я., купуват си
от Н. цигари и по кутия бира и сядат на пейка пред магазина с идеята да
изконсумират питиетата си и тогава да посетят казиното.
След малко при тях идва пострадалият, моли ги да разговарят по-тихо, за
да не се смущава нощната тишина, защото районът е жилищна зона, и се връща в
обекта, където сяда на стола си зад витрините и започва да разглежда телефона
си.
Непосредствено след това обвиняемият, без какъвто и да е повод и без
никакъв коментар, става влиза при седналия и загледал се в мобилното си
устройство Р. Н. и започва ожесточено да го налага с юмруци в областта на
главата, при което пострадалият пада на земята и се свива на кълбо, за да се
предпази, а М. му крещи да излезе навън и че ще го пребие, като му заявява, че
е вадил пистолет на сестра му, без Н. да познава жената.
Видял какво се случва, Г. се спуска след обвиняемия и му казва да спре,
но той не го слуша и тогава Б. го хваща през раменете и го издърпва от магазина,
като го пита защо бие човека. Я. не отговаря, а се връща обратно, хваща успелия
да се изправи Р. за реверите на ризата и се опитва да го изкара извън обекта,
но този път пострадалият се дърпа и обвиняемият пак го налага с юмрук с думите
да си помисли дали втори път ще удря жена, при което Н. се блъска в стелажите и
отново пада, като на земята се разпилява и част от стоката.
Този път, отново влязъл след него, Г. чува какво казва М., макар и да не
разбира смисъла, вижда окървавеното лице на пострадалия и значително количество
кръв по пода и пак извежда обвиняемия от търговския обект, който го кара да
бягат, защото Н. ще извади пистолет, и двамата тичешком отиват в казино „Нерон“,
където Я. вече споделя на Б., че е набил Н., тъй като преди време е ударил
шамар на сестра му.
След като обвиняемият и приятелят му напускат района на магазина, пострадалият
се обажда директно в дежурната част на РУ на МВР - Първомай, съобщава за
инцидента и на място пристига дежурен автопатрул в екип Т.А.Х. и А.А.П..
Полицаите установяват следите и от побоя и оказват първа помощ на окървавения Н.
до идването на екип на спешна медицинска помощ.
При пристигането на линейката пострадалият е прегледан на място, но не е
отвеждан в болнично заведение, а лицето отива в Районното управление за
изясняване на случая и след установяване на извършителя на деянието М.Я. е
задържан със Заповед за срок от 24 часа по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона
за МВР.
Сутринта, в светлата част на денонощието на 04.09.2020 година, на
местопроизшествието е извършен оглед, а Р. Н. посещава Отделението по Съдебна
медицина при УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД - Пловдив за освидетелстване.
В хода на разследването на пострадалия са извършени Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 330 / 2020 година, съгласно чието
заключение:
· при инцидента на 04.09.2020 година Р.К.Н.
получава разкъсно-контузна рана и кръвонасядания по главата, дясната ушна мида
и лицето, болезненост в областта на гърба, охлузвания на лявото коляно и кръвотечение
от носа;
· описаните травматични увреждания са причинени от
действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети по механизма на удар или
притискане с / или върху тях или тяхното тангенциално действие и е възможно по
начин и време да са възникнали така, както се съобщава – при побой с юмруци и
събаряне върху терена;
· уврежданията са причинили разстройство на здравето,
извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК;
· от показанията на пострадалия е видно, че той има
пълен и ясен спомен за случилото се, изключващо вероятността да е губил
съзнание.
Разпитан в съдебно заседание,
съдебният лекар поддържа изцяло изготвената от него Съдебномедицинска експертиза, като уточнява,
че:
o посоченият в
заключението медико-биологичен признак е най-тежкият от причинените травматични
увреждания, съобразен с разкъсно-контузната рана на главата;
o всички останали травматични
увреждания – кръвонасяданията и охлузването на главата, кръвонасядането на
дясната ушна мида, кръвонасядането на носа, следите от кръвотечение в ноздрата,
охлузванията на лявото коляно и болезнеността в дясната горна част на гърба –
са от характер да причинят болка и страдание без разстройство на здравето;
o тези травматични
увреждания не могат да бъдат причинени с един удар; ударите са повече от един.
Горната фактическа
обстановка Съдът приема за безспорна и категорична от приложените по делото писмени доказателства: Справка за
съдимост (л. 14 от делото), Характеристична справка (л. 13 от дознанието), справки
от АИС на МВР (л. 14 - л. 17 от дознанието), Заповед за задържане по Закона за
МВР (л. 18 от дознанието), Протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум (л.
26 - л. 35 от дознанието), Съдебномедицинска експертиза по писмени данни (л. 33 - л. 38 от дознанието), Съдебномедицинско
удостоверение (л. 41 от дознанието), от
признаването на вината от обвиняемия
на досъдебното производство, който там не дава обяснения (л. 8 от
дознанието) и от дадените кратки такива в съдебно заседание за материалното му
положение и имуществено състояние, от показанията
на свидетелите (л. 21 - л. 25 от дознанието) – всички приобщени по реда на
чл. 277, чл. 282 и чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Въз основа на
посочената кредитирана доказателствена съвкупност – логична, обективна и
взаимнодопълваща се, се установява изложената по делото фактическа обстановка, и
не са налице противоречия, свързани с предмета на доказване, които да влияят
върху преценката на Съда, изградена по вътрешно убеждение за виновно извършеното
от обвиняемия деяние.
Заключението на обсъдената
по делото и приета по съответния ред експертиза с направените от вещото лице
уточнения се кредитира от Съда като компетентно изготвена с необходимите
професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и
съответстваща на събрания доказателствен материал.
При така установената
безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си
обвиняемият М.К.Я. осъществява
обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 131, ал.
1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 от НК, тъй като на 04.09.2020 година град
Първомай, област Пловдив, по хулигански подбуди причинява на Р. К.Н., ЕГН **********,
лека телесна повреда по
смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК, изразяваща се в разкъсно-контузна рана и
кръвонасядания по главата, дясната ушна мида и лицето, следи от кръвотечение от
носа, болезненост в областта на гърба и охлузвания на лявото коляно, с което е
причинено разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
От
обективна страна
с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение, защото на инкриминираната
дата с действията си – нанасяне на удари с юмруци и в областта на главата на
пострадалия – му причинява съответните увреждания, подробно описани в
съдебномедицинската експертиза, водещи както до разстройство на здравето, извън случаите на чл.
128 и чл. 129 от НК, така и до причиняване на болка и страдание, без
разстройство на здравето, като деянието е извършено по хулигански подбуди,
защото при посегателството срещу личността деецът е движен от стремежа да
покаже явно неуважение към обществото, пренебрежение към правилата на
общежитието и човешката личност.
От
субективна страна
деянието е осъществено при форма на вината пряк
умисъл – обвиняемият съзнава обществено опасния характер на извършеното от
него, защото разбира укоримостта на поведението си, в разрез с общоприетите
правила за защита на телесната неприкосновеност, и иска настъпването на
обществено опасните последици, тъй като с демонстрация за собствена правота,
величие, превъзходство и свои виждания за обществена справедливост целенасочено
бие пострадалия, с което настъпва и обществено опасният неправомерен резултат –
причиняването на леките телесни повреди.
С оглед на така установената
правна квалификация на извършеното от обвиняемия М.К.Я. престъпление, Съдът намира, че същият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК.
Налице са всички
кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт – за извършеното
деяние се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години и същото е умишлено; обвиняемият
е пълнолетно лице, с чисто съдебно минало и друг път не се ползвал от
привилегията на Глава осма, раздел ІV
от НК; от престъплението няма причинени имуществени вреди и не са налице
отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК.
За да определи размера
на предвиденото по закон наказание за това деяние, Съдът като отегчаващи
отговорността обстоятелства отчита, че, освен леката телесна повреда по чл.
130, ал. 1 от НК (определяща квалификацията на деянието, предвид принципа на
„поглъщане“ на по-лекия от по-тежкия престъпен резултат) са причинени и множество
телесни повреди по чл. 130, ал. 2 от НК, всяка от които причиняваща болка и
страдание.
Но за смекчаващо
отговорността обстоятелство се отчита признаването на вината на досъдебното
производство и на съдебното следствие (чистото съдебно минало е взето предвид
във връзка с реда, по който се разглежда делото).
Всички тези
обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест и имащи значение за
отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице със средна към ниска
степен на обществена опасност; обществената опасност на деянието е висока, защото
се засягат обществените отношения, свързани с телесната неприкосновеност на
гражданите, а в случая с оглед на квалификацията – и обществените отношения във
връзка с общоприетите норми и правила за обществен морал.
По посоченото, предвид
материалното и имуществено положение на обвиняемия – студент без имущество,
който не работи и е на издръжка на родителите си, – Съдът намира, че наказанието
глоба следва да се определи към минимума
на посоченото в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, но над него, а именно 1500
(хиляда и петстотин) лева.
Този размер е
най-справедлив, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца и
на имотното му състояние и е в състояние да постигне целите на генералната и
специалната превенции, предвидени по НК да се повлияе превъзпитателно и
предупредително на дееца и другите членове на обществото.
Причини
за извършване на деянието
– ниска правна култура, слаби волеви задръжки и незачитане на установения в
страната правов ред, изразяващо се в неуважение към телесната неприкосновеност
на гражданите и общоприетите обществени порядки.
С оглед на
обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по
настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл.
59 от НК.
На основание чл. 189,
ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият следва да заплати по сметка на Областна
дирекция на МВР - Пловдив направените по делото разноски в размер на 201,30
лева за съдебномедицинска
експертиза на
досъдебното производство и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен
съд - Първомай – 50,00
лева за явяване на експерт в съдебно заседание.
Воден от горните
съображения, Съдът постанови Решението.
Районен
съдия: (п)
СЗ
