Р Е Ш Е Н И Е
№
990 30.04.2019 г. град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, Гражданско
отделение, XLIV-ти граждански състав, на четвърти април две хиляди
и деветнадесета година в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Сияна ДИМИТРОВА
Секретар – Зинаида Монева
като разгледа докладваното от съдията Сияна
Димитрова
гражданско дело № 192 по
описа за 2019 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 422 от ГПК.
Образувано
e по реда на чл. 422 от ГПК по исковата молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Б, квартал „П”, улица „” №, сграда „Метални панели и
конструкции” представляван от Г. Й. Тенев, срещу
М.С.С., ЕГН **********, и М.С. Д,
ЕГН **********, двамата с адрес: ***, с която се иска да бъде прието за установено
съществуването на вземанията на ищеца против всеки един от тях в размер на от по 589,79 лева – главница, представляваща сбор от неизплатени главници
по фактури за ползвани услуги -
доставена, отведена и пречистена вода за периода от 10.08.2016 г. до 05.09.2018
г. за абонатен номер 959867, с отчетен период по фактури 26.09.2016 г. –
25.09.2018 г., сумата от по 59,34 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 27.10.2016 г. до 02.11.2018 г.,
законната лихва върху сбора на главниците от 1179,59 лева от датата на подаване
на заявлението 06.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, като за посоченото вземане е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. 8039/2018
г. по описа на Бургаски районен съд.
Ищецът
посочва, че между страните съществува валидно облигационно правоотношение с
предмет доставка на ВиК услуги с абонатен № 959867, за водоснабден обект с
административен адрес: гр. Бургас, ж.к. “Славейков”, бл. 9, вх. 7, ет. 1, ап.
десен, съсобствен в равни дялове на ответниците. Твърди се, че в процесния
период, ищецът редовно, точно и добросъвестно осъществявал непрекъснато
водоподаване за обекта, като доставените ВиК услуги били отчитани по електронен
път, чрез снемане показанията на измервателните средства – два водомера,
монтирани в санитарния възел на апартамента. Ответниците не изпълнили
задълженията си за заплащане на потребените за обекта услуги, по издадени
фактури в периода 26.09.2016 г. – 25.09.2018 г., в 30-дневния срок, предвид
което за ищеца възникнал интерес за заявяване на процената главница, ведно с
начислените лихви за забава по реда на чл. 410 от ГПК. Предвид връчването на
заповедта по чл. 410 от ГПК на длъжниците-ответници по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, ищецът е упражнил в срок правото си да установи вземането по исков ред.
Представят се писмени доказателства и се иска назначаване на съдебно –
икономическа и съдебно – техническа експертиза с поставени в исковата молба
въпроси. Направено е искане за допускане до разпит на един свидетел при режим
на призоваване, както и искане за служебно прилагане към делото на ч.гр.д. № 8039/2018
г. по описа на БРС.
В
законоустановения срок по чл. 131 от ГПК по делото не е депозиран писмен
отговор от страна на ответниците.
В
съдебно заседание, ищецът не изпраща представител. Депозира молба вх. №
11769/15.03.2019 г., с която поддържа предявените искове и моли съда да ги
уважи и присъди претендираните суми, като моли за постановяване
на неприсъствено решение по делото, при наличието на законовите
предпоставки за това.
В
съдебно заседание ответниците, редовно уведомени, не се явяват и
не се представляват, като липсва и искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие.
Съдът, като съобрази
доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
От
приетото за послужване ч.гр.д. № 8039 по описа за 2018 г. на Районен съд -
Бургас, се установява, че за процесните суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК № 4107/07.11.2018 г. Последната е връчена
на длъжниците по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което съдът е указал на
заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК да предяви иск за
установяване на вземанията си. В дадения от съда едномесечен срок е предявен
искът с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, който има за предмет вземания,
идентични на тези, предмет на издадената заповед за изпълнение. Поради
изложените съображения съдът намира, че предявеният иск е допустим.
Предявени
са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 288 от ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
С
нарочна молба по делото ищецът моли за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответниците. Съгласно разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, респ. негов
представител, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
по искане на другата страна съдът може да
постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно указани на
ответниците с разпореждане № 1125/16.01.2019 г. на съда, надлежно връчено на
ответниците видно от приложените доказателства /л. 40 и л. 41 между кориците на
делото/.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването
им в съдебно заседание, и предявеният иск е вероятно основателен с оглед на
посочените обстоятелства и представените доказателства.
От
представените по делото доказателства е видно, че ответниците М.С.С. и М.С.
Димова са потребители на ВиК услуги за жилище, находящо се в гр. Бургас, ж.к. “Славейков”,
бл. 9, вх. 7, ап. десен. Съгласно представени показания на водомер и фактури е
видно, че за процесния период 26.09.2016 г. – 25.09.2018 г. са начислени
месечни главници в общ размер на 1179,59 лева, както и лихви за забава в общ
размер на 118,68 лева, които суми се отнасят за ползвани ВиК услуги в жилище,
находящо се в гр. Бургас, ж.к. “Славейков”, бл. 9, вх. 7, ап. десен и за
абонатен номер 959867. От представените от ищеца и неоспорени от ответниците
писмени доказателства може да се направи обоснован извод за вероятната
основателност на предявения иск за установяване дължимостта на сумата от 1179,59
лева, представляваща сбор от неизплатени главници по фактури за ползвани
услуги - доставена, отведена и
пречистена вода за периода от 10.08.2016 г. до 05.09.2018 г. за абонатен номер 959867,
с отчетен период по фактури 26.09.2016 г. – 25.09.2018 г. В тази, връзка съдът
намира за вероятно основателна и акцесорната претенция за дължимост на сумата
от 118,68 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 27.10.2016
г. до 02.11.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 06.11.2018 г. до окончателното
плащане на задължението. Доколкото не се оспорва твърдението на ищеца за
наличие на съсобственост между ответниците в равни дялове по отношение на
водоснабдения имот, то следва да се приеме за доказано, че същите отговарят
пред кредитора в условията на разделност и по равно за задълженията на общата
вещ.
С
оглед установената вероятна основателност на иска и тъй като ответниците не са представили
отговори на исковата молба и същите не се явили в съдебното заседание, без да е
направено искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, като са били
уведомен за последиците от непредставяне на отговор и неявяване по делото,
съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение по делото, като предявените искове следва да
бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
С
оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК основателна се явява ищцовата
претенция за заплащането на направените по делото разноски и ответниците следва
да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата от 175,97 лева /вкл.
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева/. При това се налага извода,
че се дължат направените в заповедното производство разноски в размер на 75,97
лева, които съгласно дадените указания в т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013
г. на ОСГТК на ВКС следва да бъдат присъдени в настоящото производство, или
общата дължима сума за разноски възлиза на 251,94 лева.
Мотивиран от горното и
на основание чл.
239, ал. 1 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че М.С.С.,
ЕГН **********, и М.С. Димова, ЕГН **********,
двамата с адрес: ***, дължат на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 288 от ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД и в условията на разделност на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Б, квартал „”, улица „” №,
сграда „Метални панели и конструкции” представляван от Г. Й. Т, сумата от 1179,59 /хиляда сто седемдесет и
девет лева и петдесет и девет стотинки/ лева, главница, представляваща сбор
от неизплатени главници по фактури за ползвани услуги - доставена, отведена и пречистена вода за
периода от 10.08.2016 г. до 05.09.2018 г. за абонатен номер 959867, с отчетен
период по фактури 26.09.2016 г. – 25.09.2018 г., и сумата от 118,68 /сто и осемнадесет лева и шестдесет и осем стотинки/
лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 27.10.2016
г. до 02.11.2018 г., както следва: М.С.С. – главница 589,79 лева
и мораторна лихва 59,34 лева, а М.С. Димова - главница
589,79 лева и мораторна лихва 59,34 лева, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 06.11.2018 г. до
окончателното плащане на задължението, за което в полза на ищеца е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 8039/2018
г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА М.С.С., ЕГН **********, и М.С. Д, ЕГН **********, да заплатят на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД с
ЕИК *********, сумата от 175,97
/сто седемдесет и пет лева и деветдесет и седем стотинки/ лева – разноски
пред първата инстанция за държавна такса, както и сумата от 75,97 / седемдесет и пет лева и деветдесет и седем
стотинки/ лева – разноски в заповедното производство, сторени по
ч.гр.д. № 8039/2018 г. по описа на БРС.
Препис от решението да
се връчи на страните.
Решението не подлежи на
обжалване, но може да бъде атакувано пред Окръжен съд - Бургас в едномесечен
срок от връчването му по реда на чл.
240 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Сияна Димитрова
Вярно с
оригинала: З.М.