№ 312
гр. Пазарджик, 10.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20215200500774 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Не се явява представител за жалбоподателя „НАТИ” ЕООД, редовно
призован.
Не се явява представител за ответника по въззивната жалба „МРР 2001”
ЕООД, редовно призован.
Постъпила е молба от жалбоподателя, с която моли да се даде ход на
делото. Моли да се уважи жалбата. Взема становище по съществото на спора.
Няма да сочи нови доказателства. Няма доказателствени искания.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото.
Страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №376 от 21.05.2021година «постановено по гр. дело №2646
по описа на Паз.РС за 2020година е отхвърлен предявения от „НАТИ” ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр.Перник, ул. „Острица” №4, ЕИК
*********, представлявано от Д.К.С, ЕГН **********, против „МРР 2001”
ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от Д.Б.С със седалище и адрес на
1
управление: гр. София, район „Красно село“, ж.к Хиподрума, бл. 139А, вх.Б,
ет.5, ап.46, иск с правно основание чл.327, ал.1 ТЗ, във вр. с чл.318 ТЗ,
ответникът да бъде осъден ДА ЗАПЛАТИ на ищеца, сумата от 3 302,40 лева
/три хиляди триста и два лева и четиридесет стотинки лева/, дължими им се за
доставен и незаплатен течен кислород в бутилки, съгласно три броя фактури,
а именно Фактура №********** от 21.07.2017 г. на стойност за сумата от
1152,00 лева /хиляда сто петдесет и два лева / с ДДС, Фактура №**********
от 28.07.2017 г. за сумата от 1382,40 лева /хиляда триста осемдесет и два лева
и четиридесет стотинки/ с ДДС и Фактура №********** от 04.08.2017 г. за
сума от 768,00 лева /седемстотин шестдесет и осем лева/ с ДДС, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска
до окончателното изплащане.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от „НАТИ” ЕООД град Перник, чрез пълномощника си адв.Р.К.. Смята
същото за неправилно и незаконосъобразно, и постановено в противовес с
представените по делото доказателства. Твърди се, че за първото съдебно
заседание в РС , поради причината, че междувременно дружеството е
продадено на трето лице и адресът му е преместен в град София, не са се
явили на делото , поради пуснатата молба , за получаването на която
пристигнала обратна разписка, че ход на делото няма да се дава и същото ще
бъде препратено в районен съд София по подсъдност. Твърди се , че са
получили решение, постановено от страна на състава по делото с която
отхвърля предявеният от тяхна страна иск. Излагат се съображения, че РС
след представената от тяхна страна молба, непредставянето на допълнителни
доказателства , които имали и които съгласно закона можели да представят до
първото по делото заседание се произнесъл с решение с което е отхвърлил
иска. Твърди се, че съдът е нарушил разпоредбите на закона и се е произнесъл
въпреки представените по делото доказателства в обратна насока. На
следващо място се твърди, че неподписването на фактурата от страна на
ответната страна не я прави невалидна, съгласно законодателството ни. Съдът
се е произнесъл без да приеме всякакви доказателства допълнителни от тяхна
страна и не им е известно, как е призовано ответното дружество, поради
факта, че на първоначалният адрес по исковата ни молба за призоваването му
, такова дружество вече няма и не съществува. Смята, че съдът се е
произнесъл с решение, въпреки изричната молба делото да не се гледа в
2
Пазарджишкия районен съд, а де се препрати по подсъдност в София, както и
без да е събрал всички доказателство по същото, като от тяхна страна имали
и допълнителни искания.
Искането е да се отмените решението изцяло и се препрати делото на
Софийския районен съд, където да се гледа по компетентност. Няма
доказателствени искания.
В законния срок не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3