РЕШЕНИЕ
№ 479
гр. С., 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200753 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба на М. Д. Т. с ЕГН **********
против наказателно постановление № 21-0804-001381/18.05.2021 година,
издадено от Началник Група в ОД на МВР гр.С., сектор „Пътна полиция“, с
което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателката, редовно призована не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.С., редовно призована не се явява
и не се представлява.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 07.03.2022 г. в 22:15 часа, жалбоподателката управлявала МПС в
гр.С., по бул. „Банско шосе“, когато до кръговото на „Розова градина“ била
спряна за проверка от полицейски служители. При проверката било
установено, че същата управлява МПС - лек автомобил „Смарт Форфор 1.1“
с peг. номер ....., собственост на Н.С.Т. което МПС било с прекратена
регистрация от 01.02.2022 г.
1
Въз основа на това на жалбоподателката бил съставен АУАН №
GA288187/07.03.2022 г. за извършено нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от
ЗДвП. С АУАН били иззети контролния й талон № 7566268 и свидетелството
за регистрация на моторното превозно средство.
Материалите били изпратени на Районна прокуратура-С. за преценка по
ангажиране на наказателна отговорност на водача. Проверката приключила с
Постановление за отказ за образуване на наказателно производство от
10.05.2022 г. на РП-С., като препис от постановлението е изпратено на
Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. С. за преценка реализиране на
административно–наказателната отговорност на лицето. РП-С. е приела, че не
са налице данни, че водачът е знаел, че автомобилът е с прекратена
регистрация. Приела е че липсват данни ,че лицата М. Т. и Нели Танева
са уведомявани за прекратяването на регистрацията. По отношение на М. Т.
не било възможно извеждането на основателно предположение за виновно
поведение, осъществяващо от субективна страна състава на престъплението
по чл. 345 от НК или на друго престъпление от общ характер, за което да са
налице предпоставки за търсене на наказателна отговорност.
Въз основа на събраните в хода на доразследването доказателства бил
издаден АУАН № GA288187/07.03.2022 г.и НП № 21-0804-001381/18.05.2022
г., от Началник група в ОД на МВР гр.С., сектор „Пътна полиция“, с което е
прието, че жалбоподателят е извършил виновно нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП и му е наложено наказание на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, а
именно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на
свидетелите И. Б. и А. А., доколкото същите взаимно се допълват и не си
противоречат помежду си относно основните подлежащи на доказване факти.
Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния
процесуален ред по делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Безспорно е установено от доказателствата, а не се и спори между
2
страните, че на процесната дата и час при проверка извършена от полицейски
служители, жалбоподателката е управлявала лек автомобил „Смарт Форфор
1.1“ с peг. номер ......, собственост на Н.С.Т..Установено е ,че МПС е било с
прекратена регистрация от 01.02.2022 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Двете изисквания са дадени
кумулативно, т. е. следва да са изпълнени и двете, като неизпълнението на
кое то и да е от тях представлява административно нарушение. В този смисъл
управлението на автомобил без регистрационни табели, независимо че е бил
регистриран, представлява нарушение на чл. 140 от ЗДвП.
За да е налице административно нарушение от субективна страна,
следва деянието да е било извършено виновно - т. е. подведеното под
отговорност лице да е наясно с фактите и обстоятелствата относно състава на
вмененото му деяние и да го извърши, било то умишлено или непредпазливо.
В този смисъл,съдът приема за безспорно,че нарушението е
осъществено от обективна страна. От субективна страна, обаче не са
събрани доказателства, че е налице умисъл у жалбоподателката, т. е. че
същата е била наясно, че управлява автомобил с прекратена регистрация. По
делото е установено, че МПС е собственост на друго лице, а именно майката
на жалбоподателката,а въз основа на приложените и приети по съответния
процесуален ред справки издадени от ОД на МВР гр. С. не може да се
установени, че собственика на МПС е бил надлежно уведомен за служебно
прекратената регистрация. Видно от приложеното по делото уведомление и
от приемо-предавателния протокол, които административнонаказващият
орган представя не става ясно дали и кога е уведомен собственика на МПС–
во. Това обстоятелство не може да се установи и въз основа на приложеното
писмо издадено от Началник Сектор „Пътна полиция“при ОД на МВР гр. С.,
доколкото в същото се потвърждава, че уведомлението, което е изпратено до
лицето Н.Т. е изпратено чрез Български пощи като не е било препоръчано и
от същото не може да се установи конкретната дата, на която е било
уведомено лицето,още по –малко ,че е било уведомено.
Предвид горепосоченото,съдът счита,че АНО съобразно
правомощията си по ЗАНН, не е предприел достатъчно действия по
уведомлението на собственикът на МПС или жалбоподателката,поради което
не може да се установи дали някое от тези лица е знаело , че регистрацията на
автомобила е била прекратена и кога. При прекратяване на регистрацията
поради несключена застраховка, което се извършва служебно, когато за ППС
е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса
за застраховането, ЗДвП предвижда задължително уведомяване на
собственика на пътното превозно средство. Жалбоподателката не е
3
собственик и не е била уведомявана за дерегистрацията, поради което дори
да се приеме, че майка й е знаела/ обстоятелство, което също остава
недоказано/ по делото не се събраха доказателства,че същата е съобщила това
на дъщеря си както и,че към момента на проверката, последната е знаела за
това обстоятелство .
Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателката не е
извършила вмененото й административно нарушение, доколкото един от
елементите от фактическият му състав, а именно умисъл за извършването
му не е налице.
Воден от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0804-001381/18.05.2022 година, издадено от Началник
Група в ОД на МВР гр.С., сектор „Пътна полиция“, с което е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4