ПРОТОКОЛ
№ 58
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Силвия Б. Русева
при участието на секретаря ХРИЗАНТЕМА П. П.А
и прокурора К. Евг. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Наказателно дело от
общ характер № 20251100201691 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена, се
явява прокурор К. А..
ОБВИНЯЕМИЯТ:
Д. П. Д. –лично доведен от сл. арест гр. София.
За него се явява адвокат Ю. Н. от САК, преупълномощен от адв. Н. П. от
АК - Хасково.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че няма пречка да бъде даден ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия по представен документ от
служителите от ГДО:
1
Д. П. Д. - роден на ******* г., в гр. Хасково, българин, български
гражданин, с висше образование, специалност „застраховане и социално
дело“, работи като продавач-консултант в нон-стоп магазин за алкохол и
цигари „Галакси“, неженен, безработен, неосъждан, постоянен адрес: гр.
Свиленград, ул. „*******, ЕГН: **********.
Самоличността е снета по данни на лицето и по документите,
представени служителите от ГДО.
СЪДЪТ, върна на служителите от ГДО документите за самоличност на
обвиняемият и разясни правата му в процеса.
Съдът разяснява правата на обв. Д. по чл. 55 и следващите от НПК.
Съдът разяснява правата на страните по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава
на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по
доказателствата.
Делото се докладва с прочитане на споразумението, внесено от СГП.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представеното споразумението, както
е внесено. Нямам искания за промени в него.
Адв. Н.: Моля да одобрите споразумението, както е внесено. Нямам
искания за промени в него.
Обвиняемият Д. П. Д.: Моля да одобрите споразумението. Нямам
искания. Съгласен съм със споразумението, доброволно съм го подписал.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на обвиняемият последиците от споразумението.
Обвиняемият Д. П. Д.: Моля да одобрите споразумението. Нямам
искания. Съгласен съм със споразумението. Признавам се за виновен по така
повдигнатото ми обвинение, разбирам в какво престъпление съм обвинен,
нямам искания за промени в предложеното споразумение. Разбирам
последиците от постигнатото споразумение, ако бъде одобрено от съда и съм
съгласен със същите. Доброволно съм подписал споразумението и моля да го
одобрите.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че така внесеното споразумение, постигнато
между прокурор от СГП и защитника на обв. Д. Д. за решаване на въпроса с
наказателната отговорност на последния за деянието, за което му е повдигнато
обвинение по ДП № 413/2024г. по описа на ГДБОП- МВР, пр. пр.
2
№16403/2024г. по описа на СГП, следва да бъде одобрено, доколкото съдържа
съгласие на страните по всички въпроси, регламентирани в чл. 381-382 от
НПК, престъплението, за което е повдигнато обвинение на обв. Д., съгласно
българското законодателство позволява сключването на споразумение,
предвиденото във весеното споразумение наказание е съобразено, както с
вида на деянието, за което на Д. е повдигнато обвинение, така и с личната
опасност на последния като деец /същият не е осъждан и си е признал за
извършеното деяние/, съобразено е и с доказателствата по делото, поради
което и споразумението не противоречи на закона и морала и като такова
следва да бъде одобрено от съда.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор от СГП и
защитника на обв. Д. Д. за решаване на въпроса с наказателната отговорност
на последния за деянието, за което му е повдигнато обвинение по ДП №
413/2024г. по описа на ГДБОП- МВР, пр. пр. №16403/2024г. по описа на СГП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото
споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 18.03.2025г., на основание чл. 381, ал. 1 НПК между К. А. –
прокурор при СГП и адвокат Ю. Н. от САК, упълномощен защитник на обв.
Д. П. Д. с ЕГН: ********** се сключи настоящето споразумение за решаване
на делото по досъдебно производство № 413/24г., по описа на ГДБОП - МВР,
пр.пр.№ 16403/24г., по описа на СГП.
Долуподписаните сключиха настоящето споразумение относно следното:
I. Обвиняемият Д. П. Д. с ЕГН: **********, роден на *******г. в гр.
Хасково, българин, български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, трудово неангажиран, с адрес в страната: гр. Свиленград, ул.
„*******
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
на 18.07.2024 г., в гр. София, ул. „Олимпийска“ № 4, на паркинга на
магазин „Декатлон“, без надлежно разрешително, /изискващо се съгласно
разпоредбата на чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за
3
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр.
чл. 30 от ЗКНВП/, придобил (от В.С.С.) с цел разпространение
високорискови наркотични вещества:
- коноп с нето тегло 4680 грама с процентно съдържание на активния
компонент – тетрахидроканабинол от 17,1% на стойност 93600 лева;
- коноп с нето тегло 5580 грама с процентно съдържание на активния
компонент – тетрахидроканабинол от 17,1% на стойност 111600 лева;
- коноп с нето тегло 5580 грама с процентно съдържание на активния
компонент – тетрахидроканабинол от 17,1% на стойност 111600 лева;
- коноп с нето тегло 5560 грама с процентно съдържание на активния
компонент – тетрахидроканабинол от 17,1% на стойност 111200 лева;
- коноп с нето тегло 4700 грама с процентно съдържание на активния
компонент – тетрахидроканабинол от 17,1% на стойност 94000 лева; всички
наркотични вещества на обща стойност 522000 лева (петстотин двадесет и две
хиляди лева) /включени в Списък І "Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" –
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2
и ал. 3 от ЗКНВП/ като наркотичните вещества са в особено големи
размери - престъпление по чл. 354а, ал.2, изр.2 вр. ал.1, изр.1, пр.3, алт.1
НК.
Страните се споразумяха относно налагането на наказание по следния
начин:
По отношение на деянието и на основание чл. 354а, ал.2, изр.2 вр. ал.1,
изр.1, пр.3, алт.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 НК и с оглед постигане на
целите на наказанието по чл.36 НК на обв. Д. П. Д. с ЕГН: ********** да
бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
година и ОСЕМ месеца при първоначален ОБЩ режим и ГЛОБА в размер
на 10000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 НК от така определеното наказание да
бъде приспаднато времето, през което обв. Д. П. Д. е бил задържан по реда
ЗМВР и НПК за времето от 18.07.2024г. до момента на ободряване на
споразумението.
От престъпленията няма причинени съставомерни имуществени вреди.
На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК, веществените доказателства, които не
са необходими за нуждите на наказателното производство по отношение на
други лица или други престъпления:
- 1 бр. черна платнена чанта с надпис „Хуго“, паричната сума в размер на
1600 лева, 1 брой пластика за сим-карта на „А1“, 1 брой пластика за сим-карта
на „Виваком“, 1 брой сим-карта на мобилен оператор „Тюрксел“, 1 брой
4
банкова карта с лого „Уникредит Булбанк“, издадена на името на Д. П Д.,
както и лек автомобил марка „Тойота“ модел „Авенсис“ с рег. №*******
ведно с контактен ключ, иззети при претърсване и изземване от лек автомобил
марка „Тойота“ модел „Авенсис“ с рег. №*******, да бъдат върнати на обв. Д.
П. Д.;
- 1 брой секретен ключ с надпис „Мауер“, 1 брой автомобилен ключ с
надпис „А602“, връзка с 2 броя секретни ключа и дистанционно с надпис
„Симо“, връзка с 2 броя ключа и дистанционно, черно на цвят, 1 брой
автомобилен ключ, иззети при претърсване и изземване от лек автомобил
марка „Тойота“ модел „Авенсис“ с рег. №*******, да бъдат върнати на П.В.
Д.;
- 202 броя банкноти с номинал 50 лева, 21 броя банкноти с номинал 50
евро, 28 броя банкноти с номинал 100 евро и 1 брой банкнота с номинал 200
евро, иззети при претърсване и изземване от жилище, находящо се в гр.
Свиленград, ул. „*******, да бъдат върнати на П.В. Д. и Галя Д.а Д.а;
На основание чл.381, ал.5, т.6 вр. чл.189, ал.3 НПК обвиняемият Д. П. Д.
следва да заплати ½ от направените по делото разноски в размер на 2906,05
лева, а именно 1453,03 лева по сметка на ГДБОП - МВР.
На основание чл. 190, ал. 2 НПК обв. Д. П. Д. следва да заплати 5 /пет/
лева за служебно издаване на изпълнителен лист, при издаване на такъв, по
сметка на СГС.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. Ю. Н./ /К. А./
ОБВИНЯЕМ:
/ Д. П. Д. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, Д. П. Д. с ЕГН: **********, роден на ******* г. в гр.
Хасково, българин, български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, трудово неангажиран, с адрес в страната: гр. Свиленград, ул.
„*******,
декларирам,
че разбирам обвинението, признавам се за виновен по него, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го
5
подписал.
Декларирам, че се отказвам от по-нататъшно съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
Дата: 18.03.2025г. Обвиняем:
/Д. П. Д./
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СГП – прокурор А. и
защитника на обв. Д. Д. – адв. Ю. Н. от САК споразумение за решаване на
въпроса с наказателната отговорност на обв. Д. Д. за деянието, за което му е
повдигнато обвинение по ДП № 413/2024г., по описа на ГДБОП- МВР, пр. пр.
№16403/2024г., по описа на СГП и за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 1691/2025г., по описа на СГС, НО, 40 състав, със
съдържание, посочено по-горе в протокола.
Инкорпорира постигнатото между страните споразумение към протокола.
Предвид наличието на предпоставките на чл. 24, ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1691/2025г. по
описа на СГС, НО, 40 състав и наказателното производство по ДП №
413/2024г. по описа на ГДБОП- МВР, пр. пр. №16403/2024г., по описа на СГП
САМО по отношение на Д. П. Д..
Определението за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Материалите по досъдебното производство по делото да бъдат върнати на
СГП за продължаване на наказателното преследване спрямо обв. В.С.С..
Съдът служебно се занима, на основание чл. 309 от НПК, с мярката за
неотклонение на Д. П. Д..
Съдът изиска становище от страните по отношение МНО на Д. П. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Моето становище е, че мярката за неотклонение отпада -
смятам, че по силата на закона тя автоматично отпада, без нарочен диспозитив
в тази насока. Лицето, след като е с ефективно наказание, следва да започне да
6
си изтърпява наказанието.
АДВ. Н.: Становището ми е същото. Считам, че лицето следва да бъде
приведено за изтърпяване на присъдата си към затвора.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. П. Д.: Нямам какво да добавя. Присъединявам се
към становището на адвоката ми.
Съдът, като изслуша становището на страните, НАМИРА, че в
одобреното споразумение е предвидено ефективно наказание лишаване от
свобода, а целите на мерките за неотклонение по чл. 57 от НПК включват и
целта, с която биват налагани „да не се осуети привеждането в изпълнение на
влязлата в сила присъда“ и в този смисъл, Съдът не възприема становищата на
прокуратурата и защитата за автоматично отпадане на мярката за
неотклонение и, доколкото се касае за наложено ефективно наказание
„Лишаване от свобода“ спрямо Д., СЪДЪТ НАМИРА, че следва да потвърди
настоящата мярка за неотклонение на Д. – „Задържане под стража“ с оглед
изпълнение на горе цитираната цел на МНО по чл.57 НПК .
Съдът е съгласен със становището на прокуратурата и на защитата, че е
съобразно и уместно лицето да може колкото се може по-бързо да започне да
изтърпява наказанието си, но счита, че това е в правомощията на
прокуратурата – прокурорът по изпълнение на наказанията да създаде по-
бързо организация за изпълнение на наказанието. Пред самият съд, обаче няма
друг процесуален ред в тази насока, освен да потвърди настоящата мярка за
неотклонение на Д..
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение спрямо Д. П. Д., с ЕГН:
********** - „Задържане под стража“.
Определението спрямо мярката за неотклонение не е окончателно.
Подлежи на обжалване и протест по реда на гл. 22 от НПК в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Съдебното заседание приключи в 14:05 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7