№ 772
гр. Благоевград, 17.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Величка Пандева
Членове:Андроника Ризова
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно частно наказателно дело
№ 20251200601344 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК вр. чл. 289,
ал. 5 от НПК.
В открито съдебно заседание, проведено на 27.10.2025 г. по н.ч.х.д. №
1443/2024 г. по описа на Районен съд Благоевград, са постановени протоколни
определения, с които е: 1/ прекратено наказателното производство по н.ч.х.д.
№ 1443/2024 г. на РС Благоевград, водено срещу подсъдимия И. С. Д., ЕГН
**********, за извършено престъпление по чл. 130, ал. 2 НК; 2/ прекратено е
производството по разглеждане на граждански иск, с правно основание чл. 45
ЗЗД, предявен от В. Д. Х., ЕГН **********, срещу И. С. Д. за сумата от 3000
лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди от
деянието, описано в частната тъжба, квалифицирано като престъпление по чл.
130, ал. 2 НК, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането
14.02.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; 3/ прекратено е
производството по разглеждане на граждански иск, с правно основание чл. 45
ЗЗД, предявен от В. Д. Х. срещу И. С. Д. за сумата от 630 лв., представляваща
обезщетение за претърпените имуществени вреди от деянието, описано в
частната тъжба, квалифицирано като престъпление по престъпление по чл.
130, ал. 2 НК, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането
14.02.2023 г. до окончателното изплащане на сумата. Определенията са
постановени след като районният съд е констатирал основание по чл. 289, ал.
1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 5 НПК за прекратяване на наказателното производство.
Настоящото производство е образувано по жалба с вх. №
26635/07.11.2025 г. на В. Д. Х., подадена чрез адв. П. В., срещу протоколните
определения, постановени в о.с.з., проведено на 27.10.2025 г. по н.ч.х.д. №
1443/2024 г. на РС Благоевград, с които са прекратени производствата по
разглеждането на гражданските искове.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
определението. Жалбоподателят се позовава на чл. 307 НПК. Поддържа
становище, че съдът е длъжен да се произнесе по гражданския иск и след като
1
наказателното производство е било прекратено на осн. чл. 24, ал. 1, т. 5 НПК.
Счита, че прекратяването на наказателното преследване не препятства
разглеждането на деликтната отговорност по гражданския иск. Поддържа, че в
чл. 307 НПК и в Тълкувателно решение № 1 от 04.02.2013 г. по тълк. д. №
2/2012 г., ОСНК на ВКС се застъпва принципът, че основанието на
гражданската отговорност, реализирана в наказателния процес, е деянието,
осъществения деликт, а не престъплението. Счита, че в случая районният съд
е следвало да се произнесе по гражданските искове, които са били приети за
съвместно разглеждане. Поддържа, че според Тълкувателно решение № 1 от
04.02.2013 г. по тълк. д. № 2/2012 г., ОСНК развитието на производство по
гражданския иск не е обвързано с процесуалните действия на съда по
прекратяване на производството по наказателното обвинение в случаите на чл.
24, ал. 1, т. 2-4 от НПК. Сочи, че сред основанията за погасяване на
наказателното преследване в чл. 79, ал. 1 от НК не е посочено основанието на
чл. 24, ал. 1, т. 5 от НПК. Жалбоподателят обаче поддържа, че когато
невменяемостта има необратим характер е налице правопогасяващ
наказателната отговорност факт, сходен по характеристики с този по чл. 24, ал.
1, т. 4 от НПК. Счита, че според посоченото тълкувателно решение, след като
е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес гражданският иск,
съдът следва да се произнесе по него, освен ако съдебното производство не
бъде прекратено. Моли да се отменят обжалваните определения и делото да се
върне на районния съд за продължаването на съдопроизводствените действия
по разглеждането на гражданските искове.
Преписи от жалбата са връчени на подсъдимия И. С. Д. и на неговия
защитник адв. А. Р..
Постъпило е писмено възражение по чл. 322 НПК, подадено от защитника
адв. А. Р., в което се изразява становище за правилност на обжалваните
определения. Защитникът се позовава на решение № 425 от 06.12.2012 г. по н.
д. № 1522/2012 г., Н. К., ІІ н. о. на ВКС, решение № 31 от 02.04.2012 г. по н. д.
№ 2981/2011 г., Н. К., І н. о. на ВКС, Постановление № 1 от 11.11.1981 г. по н.
д. № 3/1981 г., Пленум на ВС, както и на чл. 88, ал. 3 НПК. Навежда, че в
случая не се прилага Тълкувателно решение № 1 от 04.02.2013 г. по тълк. д. №
2/2012 г., ОСНК, понеже то касае хипотезите на чл. 79, ал. 1 НК, а в случая
производството е прекратено на осн. чл. 24, ал. 1, т. 5 НПК. Моли жалбата да
се остави без уважение.
Настоящият съдебен състав като съобрази изложеното в жалбата и във
възражението, материалите по делото, както и чл. 327 от НПК намери
следното:
Предмет на обжалване са невлезли в сила определения, които са годен
предмет на въззивната проверка. Жалбата е подадена в срок от надлежна
страна. Тя отговаря на изискванията по чл. 320, ал. 1 и 3 НПК. Районният съд е
администрирал книжата по делото по реда на чл. 321 НПК.
Страните не са направили доказателствени искания. Съдебният състав не
намира за необходимо извършването на разпит на подсъдимия. Съдът счита,
че на този етап липсват основания за ангажирането на нови доказателства.
Предвид изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното, Окръжен съд Благоевград
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в.ч.н.д. № 1344/2025 г. по описа на Окръжен съд
Благоевград за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2026 г. в
11:30 ч., за която дата и час да се призоват: подсъдимия И. С. Д., защитника
адв. А. Р., гражданския ищец В. Д. Х. и повереника адв. П. В..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3