РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 30.10.2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито съдебно заседание
на тридесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Десислава Ютерова
Съдебни
заседатели:.....................................
Членове:.....................................
при
секретаря ……………….. и в присъствието на прокурора…………. ..……………................. като разгледа
докладваното от съдията - Ютерова гражданско
дело № 778 по описа на ТРС за 2014 год.,
за да се произнесе - съобрази:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
С решение
№ 41 от 13.02.2015 г. по настоящето дело съда се е произнесъл по предявения иск
с правно основание чл. 59 ал. 9 от СК, като е изменил постановените с решение №
42 от 05.03.2013 г. по гр. дело № 1014/2012 г. на Троянски районен съд мерки за
осъществяване на лични контакти между бащата П.Г.М., ЕГН **********, адрес: ***
с малолетното дете М.П. М., роден на *** г. и е определил режим на лични отношения
между детето и бащата всяка първа и
трета събота и неделя
от месеца от 9.00 ч. сутринта до
18.00 ч. вечерта без
преспиване, както и бащата да взема детето при себе си за по две седмици през
лятото, което да не съвпада с платения годишен отпуск на майката С.М.З., ЕГН **********,
адрес: ***, на рождения ден на детето -
10.08.2011 г. бащата П.М. ще може да прекарва по половин ден заедно с него или
заедно и с другия родител. В останалата
част предявения иск е отхвърлен като неоснователен.
Решението
е обжалвано пред въззивния ОС – гр. Ловеч и с решение
№ 139 от 13.05.2015 г. по в. гр. дело № 166/2015 г. втората инстанция е
оставила без разглеждане като недопустима въззивната
жалба на П.Г.М. в частта за присъдените разноски и е върнал делото на ТРС за
произнасяне по чл. 248 от ГПК.
По реда на чл. 248 ал. 2 от ГПК на ответницата С.З. е дадена
възможност да представи отговор, което същата е сторила на 03.09.2015 г.
Изразено е становище, че молбата е неоснователна, тъй като ищеца не е
представил списък по реда на чл. 80 от ГПК.
Настоящата инстанция
е преценила, че делото следва да бъде разгледано в закрито с. з.
В решението си първоинстанционния
съд е осъдил П.М. да заплати на С.З. съдебно-деловодни разноски в размер на 300
лева.
В жалбата си пред ЛОС ищеца излага, че ТРС не се е произнесъл
за присъждането на сторените от М. разноски, съразмерно с уважената част от
иска.
Съда намира, че е изправен пред първата предвидена хипотеза
на чл. 248 ал. 1 от ГПК, по силата на която може сам да допълни решението си в
частта за разноските.
В настоящето производство ищеца П.М. не е представил списък
по реда на чл. 80 от ГПК.
При това
положение възражението на ответницата С.З., че искането на М. е недопустимо,
тъй като не е представил списък с разноски, е неправилно. В т. 8 от ТР № 6/2012
г. от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, което е задължително за прилагане от
съдилищата, е постановено, че „Липсата на представен списък
по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за
разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за
разноските.”
Ищеца П.М. е сторил
съдебно-деловодни разноски в размер на общо 325 лева, а ответницата С.З. – 400
лева. ТРС е уважил отчасти предявения неоценяем иск,
касаещ уреждане на лични контакти между малолетното дете на страните и неговия
баща П.М. и е постановил ищеца да заплати на ответницата 300 лева, сторени
съдебно-деловодни разноски.
Следователно решение № 41 от 13.02.2015 г.
следва да бъде допълнено в частта за разноските както следва: На основание чл.
78 ал. 1 от ГПК ще следва С.З. да заплати на П.М. сторените от него съдебни
разноски в размер на 162,50 лева, съразмерно с уважената част на иска.
Водим от горното и на основание чл. 248 от ГПК съда
Р
Е Ш И:
ДОПЪЛВА решение № 41 от 13.02.2015 г. по гр. дело № 778/2014
г. по описа на ТРС в частта за разноските, а именно: „На основание чл. 78 ал. 1
от ГПК ОСЪЖДА С.М.З., ЕГН **********, адрес: *** да заплати на П.Г.М., ЕГН **********,
адрес: *** сторените от него съдебни
разноски в размер на 162,50 – сто шестдесет и два лева и 50 стотинки,
съразмерно с уважената част на иска.”
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на
страните.
Районен
съдия: