Определение по дело №275/2018 на Окръжен съд - Пазарджик

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 363/23.06.2020 г. гр. Пазарджик

 

        ПАЗАРДЖИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание двадесет и трети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИЛИАНА ДИМИТРОВА-ВАСЕВА

 

        като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВА-ВАСЕВА т.д. № 275 по описа на съда за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

       

        Настоящото производство е образувано по искова молба на ОБЩИНА РАДНЕВО против ответника „ТЕРМИКС ЕС" ООД, ЕИК *********, с която е предявен е осъдителен иск за заплащане на сумата от 30 833,17 лв.

        С протоколно определение от 26.03.2019 г. съдът е спрял делото на основание чл.229, т.7 ГПК във вр. с чл. 637, ал.1 ТЗ – предвид данните, че съгласно Решение № 33/13.03.2019 г. по т.д. № 290/2018 г. на ПзОС спрямо ответния търговец е открито производство по несъстоятелност.

        След извършена служебна справка по партидата на ответното дружество в ТРРЮЛНЦ се установи, че към настоящия момент същото е със статус „заличен търговец“. От справката се установи, че с Решението за откриване на производството по несъстоятелност по отношение на ответника, съдът е постановил също така и спиране на производството за срок от една година от вписване на решението, като е указал възможността да се иска възобновяването му в хипотезата на чл.632, ал.2 ТЗ. Поради липса на искане за възобновяването му в посочения срок обаче е последвало Решение № 59/02.06.2020 г. по т.д. № 290/2018 г. на ПзОС, с което производството по несъстоятелност е прекратено на основание чл.632, ал.4 ТЗ и е постановено и заличаване на дружеството в ТРРЮЛНЦ.

        При тези данни съдът намира следното :

        Страни в процеса могат да бъдат само физически и юридически лица, които разполагат с правоспособност. За юридическите лица правоспособността е налице от възникването им до момента на тяхното прекратяване и/или заличаване в ТРРЮЛНЦ. Със заличаването на юридическото лице-търговец то престава да съществува в правния мир и загубва своята правосубектност, при което не може да бъде надлежен ответник в съдебното производство. Важно е да се посочи, че в хипотезата на чл.632, ал.4 ТЗ не би могло да настъпи и правоприемство на евентуално съществуващите права и задължения на заличения търговец, поради което разпоредбата на чл.227 ГПК се явява неприложима.

        Затова и в разглеждания случай загубата на правосубектността, като абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно, при невъзможност за процесуално правоприемство по време на висящия исков процес, води като последица до недопустимост на производството, респ. налага неговото прекратяване поради липса на надлежен ответник.

        Предвид на изложеното Пазарджишкия окръжен съд

 

          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И   :

       

        ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д. № 275/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

        ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 275/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

 

        Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

                                                                                                                     

                                    ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: