№ 167
гр. Плевен, 22.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
в присъствието на прокурора В. Вл. П.
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Частно наказателно
дело № 20224430200567 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК
Постъпило е искане от РП-Плевен за вземане на най-тежката МН –
„Задържане под стража” спрямо обвиняемия *** /***/, води се че пребивава
неофициално на територията на ***.
Твърди се, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или
извърши друго престъпление, тъй като същият на практика е с неизвестен
адрес на територията на страната и няма адресна регистрация в България.
Повдигнатите му обвинения са за извършени престъпления по чл. 159а,
ал. 2, т. 6, вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП - Плевен намира, че
събраните доказателства подкрепят изводите досежно авторството на
вменените престъпления като съществува реална опасност обвиняемият ***
/***/ да се укрие, респективно извърши друго престъпление.
Обвиняемият *** /***/ се явява в съдебно заседание лично и със
защитник адв. К.В. от АК – гр. Плевен, с пълномощно от днес.
1
Адвокат К.В. намира, че събраните доказателства не подкрепят
искането на РП-Плевен, като с оглед наличие на постоянен адрес моли съда за
вземане на по-лека мярка за неотклонение, а не да взима така предложената
от РП – Плевен.
Обвиняемият *** /***/ не взима отношение относно вината по така
повдигнатото му обвинение.
По същество моли да не бъде вземана МН “Задържане под стража”,
като желае да бъде взета спрямо него мярка за неотклонение „Домашен
арест” или „Парична Гаранция”.
Съдът като съобрази становището на страните , събраните по делото
гласни и писмени доказателства и закона намери за установено следното:
С постановление от 19.03.2022 г., обвиняемият *** /***/ е обвинен в
това, че:
1.На неустановен ден през месец януари 2022 г. в гр.Плевен в съучастие
като извършител с *** от *** набрал *** от *** за да бъде държана в
принудително подчинение – да живее в ***, да роди детето си там, за да бъде
припознато от чужд гражданин от турски произход независимо от съгласието
като деянието е извършено чрез обещаване на облага – сумата в размер на
4000 евро - престъпление по смисъла на чл.159а, ал. 2, т.6 вр. ал.1 вр.
чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода от три до десет години и глоба от 10 000 до 20 000 лева.
2. На 18.03.2022 г. в гр.Плевен в съучастие като извършител с *** от ***
набрал *** от *** за да бъде държана в принудително подчинение – да живее
в ***, да роди детето си там, за да бъде припознато от чужд гражданин от
турски произход независимо от съгласието като деянието е извършено чрез
обещаване на облага – сумата в размер на 4000 евро - престъпление по
смисъла на чл.159а, ал. 2, т.6 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, за
което се предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет
години и глоба от 10 000 до 20 000 лева.
С постановление от 19.03.2022 г. спрямо обвиняемия *** е взета МН
„Задържане под стража” от 72 часа.
Съгласно чл. 64, ал.4 от НПК, съдът взема мярка за неотклонение
«Задържане под стража», когато са налице основанията по чл. 63, ал.1, а ако
2
не са налице тези основания може да не вземе мярка за неотклонение или да
вземе по-лека.
Мярката за неотклонение «Задържане под стража» се взема, когато
кумулативно съдът установи, че са налице следните предпоставки:
-да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко
наказание,
както и доказателствата по делото да сочат, че е налице едната от двете
алтернативно предвидени опасности- реална опасност обвиняемият да се
укрие или да извърши престъпление.
След анализ на приобщените доказателствени материали по делото –
показанията на свидетелите, обясненията на обвиняемия *** /***/, както и
писмените доказателства, приложени по делото, може да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият *** /***/ е извършил
престъпленията, за които е привлечен в качеството на обвиняемо лице.
Видно от приложената в цялост прокурорска преписка № 7338/2020 г.
по описа на РП – Плевен, от събраните до момента доказателства, съдът
приема, че се касае за обосновано предположение за извършени тежки
умишлени престъпление, за които в НК е предвидено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ОТ ТРИ ДО ДЕСЕТ ГОДИНИ И ГЛОБА
ОТ 10 000 ДО 20 000 ЛЕВА т.е., предвиденият размер на наказанията за
извършените престъпления попада в изискването на чл.63, ал.1 от НПК.
Видно от събраните гласни и писмени доказателства води до
единствено възможния и категоричен извод, че обвиняемият е извършил
деянията, за които му е повдигнато обвинение с постановление за привличане
в качеството на обвиняем от дата 19.03.2022 г., което се подкрепя от
събраните към настоящия етап писмени и гласни доказателства.
Прецизната преценката на доказателствената стойност на събраните
доказателства по делото не са предмет на настоящото производство, а на
същинският съдебен процес, като изискуемото за решаване на въпроса за
мярката за неотклонение подозрение за осъществяване на инкриминираните
деяния не е редно да се приравнява на по-високия стандарт, който съдът
прилага при решаване на въпросите за вината и отговорността по реда на
чл.303, ал.2 от НПК - за доказаност на обвинението по несъмнен начин и при
3
постановяване на осъдителна присъда.
Все пак, съдът държи да подчертае, че и към настоящият момент
въпреки началния етап на разследването, обвинителната теза на
прокуратурата има добра доказателствена обезпеченост, като се основава на
посочените доказателствени източници.
Ето защо съдът като съобрази събраните доказателства относно
авторството на деянията и констатира опасност от извършване на други
престъпления, респективно укриване от страна на *** /***/ намира, че следва
да вземе спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
От доказателствата по делото е видно, че обвиняемият няма постоянен
адрес на територията на обл. Плевен или на територията в страната, няма
адресна регистрация и няма временно пребиваване и следователно всяка
друга мярка различна от мярката за неотклонение „Задържане под стража” би
попречила на своевременното приключване на досъдебното производство и
евентуалното укриване на обвиняемия от правосъдието.
Водим от горното и на основание чл. 64 ал. 5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо обвиняемия *** /***/, води се че пребивава неофициално
на територията на *** мярка за неотклонение “Задържане под стража” по
прокурорска преписка № 7338/2020 г. по описа на РП-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, като
обвиняемият бъде приведен в ОСИН Сектор “Арести” – гр. Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 3 дневен срок
от днес пред ОС - Плевен след подадена жалба или протест до 25.03.2022 г. –
17:00 часа чрез РС - Плевен.
В случай на жалба или протест на основание чл. 64, ал. V от НПК, съдът
НАСРОЧВА делото за разглеждане пред ОС - Плевен в открито съдебно
заседание на 29.03.2022 г. от 14:00 часа., за която дата защитника адв. К.В.,
обвиняемият *** /***/, води се че пребивава неофициално на територията на
*** да се считат уведомени от днешното съдебно заседание, като последният
да се призове и доведе от ОСИН Сектор “Арести” – гр. Плевен.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5