ПРОТОКОЛ
№ 18491
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. В. П.
при участието на секретаря Н.М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. В. П. Гражданско дело №
20221110109722 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „О.-З.“ АД – редовно уведомен за днешно съдебно заседание,
представляват се от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б. И.“ АД - редовно уведомен за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. И., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Д. П. – нередовно призован за днешното съдебно заседание, не се
явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен за днешно съдебно заседание, явява
се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като изслуша становищата на процесуалните представители на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила в деловодството на съда САТЕ в срока и по реда на чл. 199
ГПК.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.
Й. Д. Й., на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
1
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам така представеното заключение.
Вещото лице на въпроси на адв. А. произшествието, затова съм представил по
делото два варианта на настъпване на произшествието съобразно представения по делото
двустранен протокол и свидетелските показания. На страница 5 съм сложил и забележка. Аз
не мога да кажа какво е видяла свидетелката, защото това са субективни възприятия, мога да
кажа дали е имала възможност да го види, а дали го е видяла, не зная, но ако не беше
навлязла в кръстовището, удар нямаше да настъпи. Ударът е настъпил вътре в кръстовището
и при всички случаи тя е навлязла, ако не беше вътре в кръстовището, нямаше да се
пресекат траекториите. По абсолютно никакъв начин не може да бъде определена скоростта
на движещите се МПС-та. Имаме няколко методики и нито една не е приложима, освен
свидетелски показания.
Вещото лице на въпроси на юрк. И.: И двата автомобила са били в движение. Ако
някой беше в покой, щеше да настъпи удар в предната част на товарния автомобил, а ударът
е в неговата странична част, което означава, че и двата са били в движение, а и свидетелката
каза, че се е движела. По делото няма данни кое точно е кръстовището, поради това не може
да се установи хоризонтална и вертикална пътна маркировка.
Адв. А.: Възразявам да се приеме заключението по САТЕ, тъй като мисля, че е
непълно, тъй като вещото лице се основава на хипотези, предвид факта, че по делото не е
изяснено къде точно е настъпило местопроизшествието, дали кръстовището е било
регулирано с някакви пътни знаци.
Юрк. И.: Аз не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ намира, че заключението, изслушано в днешното съдебно заседание,
депозирано от вещото лице инж. Й. следва да бъде прието по делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изслушаната в днешно съдебно заседание САТЕ, депозирана от вещото
лице Й..
На вещото лице се издадоха 2 бр. РКО на стойност от 450 лв., от авансово внесената
сума за възнаграждение по изготвяне на заключението и освободи вещото лице от съдебната
зала.
По отношение на свидетеля Б. Д. П., който е бил призоваван и за предходното
съдебно заседание и съдът е разпоредил неговото повторно призоваване с указания, че ще
бъде принудително доведен, СЪДЪТ ДОКЛАДВА върната в цялост призовка, с отразяване
от страна на връчителя, че лицето е заминало за чужбина по информация от неговата майка.
Адв. А.: Държим на разпита на свидетеля, поради което моля да ни бъде издадено
съдебно удостоверение, което да послужи пред Гранична полиция, по силата на което да се
снабдим с информация, тъй като ПТО-то е настъпило 2018 г. кога свидетелят Б. Д. П. с ЕГН
********** е напускал пределите на страната за периода от 26.02.2018 г. - 17.11.2022 г.
Юрк. И.: Оставам на преценката на съда.
СЪДЪТ НАМИРА , че така поисканото съдебно удостоверение следва да бъде
2
издадено на ищцовата страна.
СЛЕДВА служебно да бъде извършена справка в НБДН за свидетеля Б. Д. П., по
отношение на това, кой е неговият постоянен и настоящ адрес на територията на страната,
която да се докладва в закрито заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото съдебно удостоверение на ищеца и да бъде докладвана
в закрито заседание справка НБДН на свидетеля П..
Адв. А.: В случай, че се установи, че свидетелят действително е в чужбина, ще
поискам разпит чрез видеоконферетна връзка.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.03.2022 г. от 10:00 часа, за когато страните
са уведомени от днес.
ДА СЕ ДОКЛАДВА справката от НБДН.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебното удостоверение на ищцовата страна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3