№ 153
гр. Кубрат, 22.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
при участието на секретаря Павлина П. Иванова
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Гражданско дело №
20223320100666 по описа за 2022 година
и в присъствието на прокурора ............, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК – съдебна делба на съсобствен недвижим
имот във фазата по извършването й.
З. А. С., ЕГН ********** с пост. адрес в **, чрез адв. Л. Д., АК – гр. Бургас, моли съда да
извърши допуснатата между нея и ответниците – В. А. М., ЕГН ********** с пост.адрес в
** Н. С. Б., ЕГН ********** с пост./ наст. и посочен в исковата молба адреси в **, С. С. В.,
ЕГН ********** с пост./наст. адрес в **, и дв. със съдебен адрес в **, **, чрез адв. П. П., и
В. А. М., ЕГН ********** от **, делба на недвижим имот, описан подробно във влязлото в
законна сила на 16.06.2023 г. Решение № 71/ 17.05.2023 г., постановено по настоящото, чрез
изнасянето му му на публична продан, тъй като е неподеляем и не може да бъде поставен в
един от дяловете. Счита заявеното от съделителката В. М. искане за възлагане на имота на
нея за неоснователно. Претендира присъждане на разноски – договорено и платено от нея в
полза на адв. П. П. адв. възнаграждение в размер на 2 000.00 лева, за защитата й срещу
заявеното искане за възлагане – л. 163 от делото.
Ответникът В. А. М., ЕГН ********** с пост.адрес в ** редовно призоваван, не се явява
и не ангажира становище по иска. Чрез упълн.в хода на делото адв. Л. Д., АК – Бургас,
заявява становище за неоснователност на заявеното от съделителката В. М. искане за
възлагане на имота на нея. Претендира присъждане на разноски – договорено и платено от
него в полза на адв. П. П. адв. възнаграждение в размер на 2 000.00 лева, за защитата му
срещу заявеното искане за възлагане – л. 164 от делото.
Ответниците Н. С. Б., ЕГН ********** с пост./ наст. и посочен в исковата молба адреси в
**, С. С. В., ЕГН ********** с пост./наст. адрес в **, и дв. със съдебен адрес в **, **, и дв.
1
чрез адв. П. П., АК – София, с заявление вх. № 2619/ 12.09.2023 г. – 121 от делото, заявяват
становище за извършване на допуснатата съдебна делба чрез възлагането/ поставянето му в
дял на съделителката В. А. М., имаща право на това и притежаваща най-голям дял от
наследствения имот, срещу парично уравнение на дяловете им.
Ответницата В. А. М., ЕГН ********** от **, чрез адв. П. А, АК – Русе, с заявление вх. №
1880/ 04.07.2023 г. – л. 104 от делото, заявява становище за извършване на допуснатата
съдебна делба чрез възлагането на делбения имот – неподеляемо жилище, на нея на
основание чл. 349, ал. 2 ГПК, по следните съображения: самостоятелно притежава най-
голям дял от имота; същият има сантиментална стойност за нея; единствено тя ползва имота
към настоящия момент, за разлика от останалите съделители, които нямат свои вещи в
имота и не са го обитавали; жилището е единствено за нея. В хода на производството по
делото, в о.с.з. от 08.11.2023 г. оттегля заявеното искане за поставяне на имота в нейн дял,
срещу задължението да уравни дяловете на останалите съделите с пари, и заявява съгласие
делбения имот да бъде изнесен на публична продан.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и становищата на
страните, приема за установено от фактическа страна следното: Допуснатия до делба
недвижим имот е реално неподеляем, видно от заключението на изслушаната и приета от
съда експертиза. Не се твърди и не се установява той да се ползва по предназначение – като
жилищен, от който и да е от съсобствениците.
По искане на съделителката З. С. е назначена, изслушана и приета съдебно оценителна
експертиза, съгласно която действителната стойност на допуснатия до делба недвижим
имот е в размер на 38 400.00 лева. Пълномощниците на страните възприема това становище
на вещото лице и нямат допълнително искания в тази насока, поради което и съдът го
възприема като компетентно извършено и относимо към правния спор.
Изложеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Допусната е делба на неподеляема недвижима вещ, имаща характера на жилищен имот.
Единствената възможност за извършване на делбата е имота да бъде изнесен на публична
продан, съобразно правилото на чл.348 от ГПК. Поради това, че с него се изчерпва масата на
съсобствеността, възникнала по наследяване от различни наследодатели, придобили го в
съсобственост по договор за продажба, не е възможно оформянето на други дялове, а
отсъствието на съделителите – ищца и част от ответниците прави невъзможно и
подписването на спогодба – доброволна делба. Ето защо съдът следва да постанови
изнасянето на публична продан на допуснатия до делба недвижим имот при първоначална
цена за започване на проданта в размер на 38 400.00 лв., в която страните могат да участват
в наддаването Постъпилата от проданта сума следва да бъде разпределена между
съделителите съобразно правата им, както следва: З. А. С., ЕГН ********** – 3/ 24 ид.
части; В. А. М., ЕГН ********** – 3/ 24 ид. части; Н. С. Б., ЕГН ********** – 2/ 24 ид.
части; С. С. В., ЕГН ********** – 2/ 24 ид. части; и В. А. М., ЕГН ********** – 14/ 24 ид.
части.
2
По разноските: Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК, страните заплащат разноските
съобразно стойността на дяловете им, а по присъединените искове в делбеното
производство разноските се определят по правилата на чл. 78 ГПК.
Необходими разноски за извършването на съдебната делба, чрез плащане на депозити за
възнаграждение на вещо лица, са направени от съделителите З. С. и В. М. общо в размер на
200.00 лева и от съделителката В. М. в размер на 200.00 лева. Искане за присъждането им
заявяват първите от тях, което е основателно, тъй като съответно на правата си всеки от тях
дължи по 50.00 лева от необходимите разноски, а разликата до надвнесените от тях общо
100.00 лева, следва да се разпредели също съответно на правата им в съсобствеността между
съделителите, както следва: В. М. – 33.33 лева, Н. Б. – 33.33 лева и Ст. В. – 33.33 лева.
Съдът намира за неоснователно искането на съделителите З. С. и В. М. да бъдат
присъдени срещу съделителката В. М. направените от тях разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 2 000.00 лева за всеки от тях, договорено и платено в полза на
упълномощения от тях адв. адв. П. П. за защита срещу заявено от нея по извършване на
делбата искане за възлагане на основание чл. 349, ал. 2 ГПК, макар и същото да е оттеглено,
защото незавимо от проц.действие по оттеглянето му, същото не съставлява присъединен
иск в делбеното производство по смисъла на разпоредбата на чл. 355, изречение второ ГПК,
а е единствено заявен от страната способ за извършване на допуснатата съдебна делба,
каквото съставлява и заявеното от първата искане за изнасяне на съсобствения имот на
публична продан.
Всеки от съделите трябва да плати по сметка на РС – Кубрат държавна такса в размер на
4% върху стойността на дела си.
Водим от изложеното и на основание чл.348 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: Самостоятелно
обособен обект в сграда – АПАРТАМЕНТ № 8 (осем), находящ се в град Кубрат, на улица
„Осми март“, в жилищен блок „Нептун“, вход „А“ , етаж Ш (трети), състоящ се от хол,
спалня, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 66,36 (шестдесет и шест цяло,
тридесет и шест стотни) кв.м., при съседи: в ляво - ап. 7, собственост на Петър Иванов, в
дясно ап. 9 – собственост на ТБ „Експресбанк“, горе - aп. 11 - държавен, долу - ап. 5 -
държавен, заедно с прилежащото му избено помещение № 8 (осем), с площ 5,51 (пет цяло и
петдесет и една стотни) кв. метра, при съседи: изба № 5 на ап. 5 и изба № 7 на ап. 7, както и
6,03 (шест цяло и три стотни) % идеални части от общите части на сградата и отстъпеното
право на строеж върху 73,82 (седемдесет и три цяло осемдесет и две стотни) кв. метра върху
терена, който апартамент съгласно схема №15-1187782-23.12.2020 г. издадена от СГКК – гр.
Разград представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор на апартамента
3
40422.505.1703.2.8(четири, нула, четири, две, две, точка, пет, нула. пет, точка, едно, седем,
нула, три, точка, две, точка, осем) в град Кубрат, обл. Разград по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-51/27.07.2009 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект е от 22.12.2020 г., с адрес на имота град Кубрат, п. к. 7300,
ул. 8-ми март № 8, вх. А, ет. 3, ап.8. Самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с
идентификатор 40422.505.1703.2(четири, нула, четири, две, две, точка, пет, нула, пет, точка,
едно, седем, нула, три, точка, две) с предназначение на самостоятелния обект-жилище,
апартамент, с брой нива на обекта 1(едно), с посочена в документа площ от 66,36(шестдесет
и шест квадратни метра и тридесет и шест квадратни дециметра); с прилежащи части към
имота изба 8 с площ от 5,51 (пет квадратни метра и петдесет и един квадратни дециметра) и
6,03% ид. части от общите части на сградата и правото на строеж при граници съседни
самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж с идентификатори 40422.505.1703.2.9,
40422.505.1703.2.7, под обекта 40422.505.1703.2.5, над обекта 40422.505.1703.2.11, при
първоначална цена за започване на проданта в размер на 38 400.00 (тридесет и осем хиляди
и четиристотин) лева, като страните могат да участват при наддаването в публичната
продан, а достигнатата крайна цена следва да бъде разпределена, съобразно частите на
съделителителите, съответно в размер на: З. А. С., ЕГН ********** – 3/ 24 ид. части; В. А.
М., ЕГН ********** – 3/ 24 ид. части; Н. С. Б., ЕГН ********** – 2/ 24 ид. части; С. С. В.,
ЕГН ********** – 2/ 24 ид. части; и В. А. М., ЕГН ********** – 14/ 24 ид. части.
ОСЪЖДА Н. С. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес в **, **, чрез адв. П. П., да
заплати на З. А. С., ЕГН ********** с пост. адрес в **, и на В. А. М., ЕГН ********** с
пост.адрес в ** и дв. чрез адв. Л. Д., АК – гр. Бургас, за необходими разноски по
производството сумата 33.00 (тридесет и три) лева.
ОСЪЖДА В. А. М., ЕГН ********** от **, да заплати на З. А. С., ЕГН ********** с
пост. адрес в **, и на В. А. М., ЕГН ********** с пост.адрес в ** и дв. чрез адв. Л. Д., АК –
гр. Бургас, за необходими разноски по производството сумата 33.00 (тридесет и три) лева,
като отхвърля искането за присъждане на разноски в полза на същите срещу съделителката
В. А. М. за сумата 2 000.00 лева - за всеки от тях, за платено адв.възнаграждение, като
неоснователно.
ОСЪЖДА З. А. С., ЕГН ********** с пост. адрес в **, да заплати по сметка на РС –
Кубрат държавна такса по делбата в размер на 192.00 (сто деветдесет и два) лева.
ОСЪЖДА В. А. М., ЕГН ********** с пост.адрес в ** да заплати по сметка на РС –
Кубрат държавна такса по делбата в размер на 192.00 (сто деветдесет и два) лева.
ОСЪЖДА Н. С. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес в **, **, чрез адв. П. П., да
заплати по сметка на РС – Кубрат държавна такса по делбата в размер на 128.00 (сто
двадесет и осем) лева.
ОСЪЖДА С. С. В., ЕГН ********** с пост./наст. адрес в **, и дв. със съдебен адрес в
**, **, чрез адв. П. П., да заплати по сметка на РС – Кубрат държавна такса по делбата в
4
размер на 128.00 (сто двадесет и осем) лева.
ОСЪЖДА В. А. М., ЕГН ********** от **, да заплати по сметка на РС – Кубрат
държавна такса по делбата в размер на 896.00 (осемстотин деветдесет и шест) лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване в дву-седмичен срок от съобщаването му
на страните с връчване на препис пред ОС - Разград.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
5