ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 127
гр. Кюстендил, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на четвърти
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
при участието на секретаря Мая Др. Стойнева
в присъствието на прокурора А. В. Б.
като разгледа докладваното от Йоланда М. Цекова Частно наказателно дело
№ 20231500200172 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл. 437 и сл. НПК. Образувано е
по МОЛБА за УПО, изпратена с Писмо с вх. № 1388/21.03.2023 г. на
лишения от свобода Р. Д. О., ЕГН **********. Приложени са по делото:
Становище на началника на затвора по молбата за УПО, Доклад от ИСДВР
относно молбата за УПО, План на присъдата, затворническото досие на
осъдения.
Представителят на пенитенциарното заведение ю.к. Г. изрази становище
за неоснователност на молбата по изложените в становището и развити в
о.с.з. съображения за липса на доказателства за поправяне на осъденото
лице.
Прокурорът изрази становище за неуважаване на молбата за УПО по
същите съображения.
Служебният защитник на осъденото лице адв. Й. В. изрази становище за
уважаване молбата за УПО на О. поради необходимост от лечение на
сериозното му сърдечно заболяване, както и поради малкия остатък от
наказанието, през който не би се постигнал особен превъзпитателен ефект,
ако на е постигнат такъв досега.
Осъденото лице поиска да бъде освободен условно предсрочно, макар и
да има пробация, тъй като иска да се лекува от сърдечното си заболяване
извън затвора, като изрази съжаление за извършените постъпки и заяви, че си
1
е взел поука. Зави също, че учи и работи и му предстоят още 7 изпита в
училище, които ще вземе.
В последната си дума поиска да се уважи молбата му за УПО.
Изпълнено е изискването на чл.437 ал.2 и 3 НПК/ изм. и доп. ред.ДВ
бр.13/2017 г./ за окомплектоване на молбата с исканите документи, тя
изхожда от надлежно легитимирано за подаването й лице и ще се разгледа по
същество.
След обсъждане на всички налични доказателства по делото в
съответствие с разпоредбата на чл. 439 а НПК и след преценяване на
доводите на страните, съдът намери молбата за неоснователна, като прие
Лишеният от свобода Р. Д. О. , ЕГН ********** е роден на **** г. в
гр.***, обл.***, с постоянен адрес с.***, ул.“***“ № *** общ.***, обл***,
българин, с **** образование, неженен /във фактическо съжителство/, ****,
категория – РЦ.
Постъпил в Затвора гр.Бобов дол на 30.06.2022 г.
Понастоящем изтърпява едно общо най-тежко наказание в размер на 1
година и 6 месеца „лишаване от свобода“, при първоначален „строг“ режим,
постановено на основание чл. 23, във връзка с чл. 25 от НК с Присъда № 49
от 29.11.2022 г. по НОХД № 371/2022 г. на Районен съд гр.Петрич, което е
най-тежкото общо наказание измежду наказанията, наложени му с влезли в
сила присъди, както следва:
1.Протоколно определение № 70 от 08.09.2022 г. по НОХД № 402/2022
г. на Районен съд гр.Петрич, осъден на 1 година и 6 месеца „лишаване от
свобода“, при първоначален „строг“ режим, за престъпление по чл. 196, ал.1,
т.1 връзка с чл. 194, ал.1, връзка с чл. 29, ал.1, буква „б“ от НК, за деяние
извършено на **** г., за времето от 02:00 часа до 05:00 час, с.****, общ.
****ч, от дома на С. С. С. от с.****“, находящ се ул.“***“ № *** е отнел
чужда движима вещ на стойност 650 лв. от владението на собственика, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив.
На основание чл. 59, ал.1 от НК се приспада времето на предварително
задържане, считано от 04.04.2022 г.
2
Протоколното определение е влязло в законна сила на 08.09.2022 г.
2. С Присъда № 49 от 29.11.2022 г. по НОХД № 371/2022 г. на Районен
съд гр.Петрич, осъден на „Пробация“ за срок от 8 месеца с пробационни
мерки по чл. 42а, ал.2, т.1 от НК „задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 8 месеца с периодичност два пъти седмично, по т.2
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8
месеца и обществено порицание, което да изтърпи чрез поставяне на
присъдата на табло в сградата на Дирекция социално подпомагане – Петрич
за срок от 1 месец, за престъпление по чл. 191, ал.1 от НК, за деяние
извършено на неустановена дата през м.декември ****г. в дома на родителите
му в с.****, ул.“***“ № ***, общ.***, като пълнолетно лице, без да е
сключило граждански брак е заживял на съпружески начала с лице от женски
пол, ненавършило 16-годишна възраст, а именно с М. С. Е.. Присъдата е
влязла в законна сила на 15.12.2022 г.
При извършената първоначална оценка на правонарушителя по
методиката ОАS-ys е определен среден риск от рецидив - 70 т. Определени са
5 дефицитни зони, а именно: Криминално минало – Осъждан за кражби. първи
контакт и първо осъждане преди навършване на 18 годишна възраст;
Отношение към правонарушението - Не приема отговорността за
извършеното правонарушение. Не разбира мотивите за криминалното си
поведение. Не приема постановената му присъда за законосъобразна. Не се
наблюдава мотивация за промяна на криминалното поведение. Престоят му в
живота на свобода е по-кратък от 10 дни до следващото му задържане.
Образование и обучение – не е посещавал редовно училище. Завършил 7-ми
клас, но има сериозни затруднения с четене, писане, смятане и усвояване на
знания; Управление на финансите и доходите – Споделя за трудност с
управлението на финансовите си средства и среща сериозни финансови
затруднения. Нелегални печалби са източниците му на доход – кражби.
Умения за мислене - Не умее да разпознава проблемите и трудностите и да ги
решава по адекватен и законосъобразен начин. Не осъзнава последствията от
действията и постъпките си. Поставя си цели, но не успява да ги постигне.
Склонен да поема немотивиран риск.
До момента за престоя си в затвора, не е показал поведение, на база на
което оценката на риска от рецидив да бъде намалена.
3
Като цяло рискът от вреди се определя като среден предвид
отношението към правонарушението, криминалното минало и обществената
му опасност.
Лишеният от свобода Р. О. е осъждан 2 пъти, за втори път е в
затвора.Настанен във втора група на 29.09.2022 г. С оглед отчетени риск от
уязвимост, здравословни проблеми: ниско ниво на социална адаптация,
дефицит на основни познания в различни житейски области, изразени
притеснения относно престоя си в затвора, работата с него е насочена към
съхранително третиране, социализация и ре-социализация. В условията на
затвора има известни проблеми с овладяването на гнева. Импулсивен на
моменти. Отношението му към вътрешния ред и порядки е незадоволително.
Не е в състояние да контролира поведението си. Налице е не„способност да
преценява ситуациите и да взима самостоятелно адекватни решения.
Поведението на правонарушителя свидетелства за ниско ниво на социална
адаптация и вградимост в социалната структура на обществото. Първичен е в
действията си, което е индикатор за невъзможност да контролира
поведението си, слаби рефлексивни възможности, затруднен е да предвижда
негативния резултат за себе си от реализиране на едни или други действия.
Предвид регистрирани проблеми с грамотността е записан като ученик
в девети клас в СУ“Д-р Петър Берон“ през учебната 2022/2023 година.
Регистрира чести отсъствия от учебни занятия, като не проявява интерес към
учебния материал. През м. ноември 2022 г. декларирал писмен отказ от
продължаване на образованието си, като завява че желае да работи в цеха за
подаръчни торбички, тъй като от трудовото възнаграждение ще може да
закупува храна и други стоки от първа необходимост. Администрацията на
затвора се е съобразила с факта, че е социално слаб като му е съдействала и
му е предоставила възможността да полага труд. Назначен е на работа във
фирма „****“ ЕООД към ДП“ ФЗД“ като“****“ със Заповед № 244/15.11.2022
г., считано от 16.11.2022 г. Едновременно с това е записан в самостоятелна
форма на обучение, за да може да завърши 9-ти клас, но на изпитната сесия
м.януари 2023 г. не е успял да положи нито един изпит успешно. Към
настоящия момент продължава да работи, като периодично бележи
отсъствия.
Не е награждаван. Не е наказван дисциплинарно. Регистрира нисък
4
самоконтрол, не е в състояние да извлича поука от допуснати грешки и не е в
състояние да контролира поведението си. Доказателство за това е и отказа му
от прием на храна/“гладна и жадна стачка/, регистрирано в докладна записка
№ 2190/13.07.2022 г. в знак на протест срещу правомерни действия на
специализираните органи по изпълнение на наказанията в затвора Бобов дол.
Остатъкът от наказанието му към днешна дата е 4 месеца 11 дни.
От така установеното от фактическа страна се налагат следните правни
изводи: За да се допусне УПО съгласно разп.на чл.70 ал.1 НК, е необходимо
кумулативно да са налице две предпоставки: осъденият да е изтърпял
фактически в настоящия случай не по-малко от 1/2 от наказанието си и да е
дал достатъчно доказателства за своето поправяне по см.на чл.439 а НПК.
По отношение на л.св. О. времевата предпоставка за УПО е налице. Той
е изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание ЛС за срок от 1
година 6 месеца, като към днешна дата остатъкът от него е 4 месеца 11 дни.
Не е налице обаче втората предпоставка за УПО по чл.70 ал.1 НК –
достатъчно доказателства за поправянето на осъдения. Съгласно чл.439 а
НПК/изм. ДВ бр.13/2017 г., в сила от 7.02.2017 г./ доказателства за
поправянето са всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Както е видно,
преценката дали има поправяне на осъдения следва да се формира от
поведението му по време на престоя в пенитенциарното заведение въз основа
на всички събрани по делото доказателства и от посочената разпоредба,
без съдът да е обвързан от мнението на затворническата администрация.
Съдът, без да е обвързан от мнението на затворническата
администрация, като прецени наличните доказателства по делото и фактите,
които са описани в горното изложение, на собствено основание прие, че не са
налице достатъчно доказателства за поправянето на л.св.О. по см. на чл.70
ал.1 НК, по следните съображения:
Както е посочено и в Становището на началника на затвора, и в доклада
на ИСДВР, рискът му от рецидив в цифрово изражение от 70 точки остава в
рамките на средния. Не са били налице основания за промяна на
първоначалния режим в на изтърпяване на наказанието в по-лек и той е все
още“строг“, какъвто е постановен на 16.09.2022 г.. Началникът на затвора има
задължение за промяна на режима, което заяви осъденото лице, но това става
при наличие на определени условия за това, каквито в случая не са налице.
Горепосочените дефицитни зони, липсата на критично отношение към
5
извършването на правонарушения, непостоянното му отношение към
обучителния процес мотивират съда да приеме, че не е настъпило трайно
поправяне на осъденото лице за допускане на неговото УПО. Според съда е
доста показателен факта, че предходното изтърпяване на наказание“лишаване
от свобода“ е приключило на 25.03.2022 г. и само 6 дни след престоя си на
свобода О. е извършил процесното престъпление, наказанието по което търпи
в момента. Това сочи на извода, че предходния му престой в затвора не е
изпълнил целите на наказанието, визирани в чл.36 НК.
Безспорно положителна характеристика е факта, че О. упражнява
трудова дейност и участва, макар и с отсъствия в учебния процес – за
завършване на 9 клас в училището към затвора, както и липсата на наложени
наказания.
Но тази положителна индиция, сочеща на данни за настъпващо
превъзпитание, е недостатъчна да обоснове извода за настъпило трайно
поправяне на осъдения по см.на чл.70 НК, за да ес допусне УПО. Защото
спазването на реда в пенитенциарното заведение е задължение,за осъдените, а
не е привилегия, непременно налагаща УПО. Режимът му е все още“строг“,
какъвто е определен при първоначалното изтърпяване ан наказанието.
Именно затова съдът приема, че социално-възпитателната работа с осъдения
О. следва да продължи съгласно изготвения план на присъдата, като в
корекционен аспект е необходимо работата да продължи в посока
повишаване грамотността, мобилизиране и развитие на качества като
самодисциплина, последователност и целенасоченост и изграждане на модели
за безпроблемно изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.
Остатъкът от наказанието за срок от 4 месеца 11 дни не е голям, но
същевременно и не е малък, за да се постигне в този период напредък по
отношение на прогресивната пенитенциарна система във възможната степен.
По тези съображения съдът счита, че социално-възпитателната работа с
осъдения трябва да продължи съгласно изготвения план на присъдата, като се
затвърди и финализира процеса, насочен към утвърждаването на социално
приемливи и законосъобразни форми на поведение.
Що се отнася до наличните безспорно установени здравословни проблеми
на О. за сърдечното му заболяване съдът намира, че последното не дава
основание за УПО. То не е несъвместимо с пребиваването в затвора.
Представените епикризи са с давност повече от 20 години назад и
удостоверяват проведено оперативно лечение, с последващо назначено
медикаментозно такова, което може да се осъществява и в затвора. А при
6
наличие на влошаване са налице и условия за оказване на своевременна
медицинска помощ, което междувпрочем е правено по отношение на О..
Предвид изложеното съдът намира за неоснователна към настоящия
момент молбата на л.св. О. за УПО и ще я остави без уважение .
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ на основание чл.440, ал.1 и 2
НПК/изм. ДВ бр.13/2017 г., в сила от 7.02.2017 г./, във връзка с чл. 70, ал. 1
НК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Р. Д. О.,
ЕГН ********** за условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване
на остатъка от наложеното наказание ”лишаване от свобода” за срок от 1
години 6 месеца с Присъда № 49/29.11.2022 г. по НОХД № 3717/2022 г. на
РС - Петрич, с размер на неизтърпения остатък към днешна дата от 4
месеца 11 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава
ХХІІ НПК в 7 - дневен срок, считано от днес, пред САС.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на администрацията на
затвора, както и лично на осъденото лице Р. Д. О..
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
7