Присъда по дело №90/2025 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 21 |
| Дата: | 11 февруари 2025 г. |
| Съдия: | Светлана Кирилова Димова |
| Дело: | 20252230200090 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 23 януари 2025 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Районна прокуратура –гр.Сливен е внесла обвинителен акт против Ж.
Ж. Д., роден в гр. Ямбол, за извършено престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 и т. 7
вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр.чл. 63 ал. 1 т. 3 вр. чл. 28 ал. 1
от НК и М. Р. М., роден в гр. Сливен за извършено престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т.3 вр. чл. 28 ал. 1
НК
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитниците и на подсъдимите, и след като
установи, че техните самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371
, т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа обвинението така,
както е предявено. Пледира за наказание „Лишаване от свобода” за срок от
една година за всеки един от подсъдимите, което наказание, след редукцията
на основание чл.58а от НК, да бъде изтърпяно ефективно за подс.М. и
условно за подс. Д..
В с.з. подсъдимите, редовно призовани се явява лично. Признават се за
виновни и дават съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК, а именно признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласяват да не
се събират доказателства за тези факти.
Защитниците на подсъдимите не оспорва фактическата обстановка по
обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си
делото да се гледа по реда на глава 27 НПК.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Към момента на извършване на деянието подсъдимите са били
непълнолетни, но са могли да разбират свойството и значението на
извършеното деяние и да ръководят постъпките си.
Подс. Ж. Ж. Д. по прякор „Манкой“ е *******. Същият живеел в
гр. Сливен е майка си свид. Ж. И. Д. и братята и сестрите си в лоши жилищно
- битови условия. Водил се на отчет в Детска педагогическа стая при РУ МВР
Сливен и е извършител на противообществени прояви като е осъждан
многократно за осъществени престъпление против собствеността.
С влязло в сила на 24.04.2023 г. споразумение № 118/24.04.2023 г. по
НОХД № 191/2023 г. на Районен съд Сливен на подс. Ж. Д. било наложено
наказание пробация за срок от шест месеца за извършено от него
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3
НК. Наказанието било изтърпяно на 09.11.2023 г.,поради което
1
престъплението, предмет на настоящото производство, се явява извършено от
подс. Ж. Д. в условията на „повторност“ по смисъла на чл. 28 ал. 1 НК, тъй
като същият е осъден с влязло в сила споразумение за друго такова
престъпление.
Към момента на извършване на престъплението подс. Ж. Д. е бил
непълнолетен, но можел да разбира свойството и значението на деянията и да
ръководи постъпките си.Същият е роден на 06.05.2006 г. в гр. Сливен и
живеел с родителите си и своите братя и сестри в лоши жилищно-битови
условия. Той е неграмотен, а приятелската му среда се състой от криминално
проявени лица, води се на отчет в Детска педагогическа стая при РУ МВР гр.
Сливен. Подс. М. Р. М. е извършител на противообществени прояви и е
осъждан за престъпления против собствеността, включително с влязло в сила
на 10.01.2024 г. споразумение № 2/20.01.2024^ г. по НОХД № 1549/2023 г. на
Районен съд Сливен като му е било наложено наказание „Пробация“ за срок
от една година за извършено от него престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т.
7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал.1 т. 3 НК.Осъждан е и с влязло в сила на
26.10.2022 г. споразумение № 294/26.10.2022 г. по НОХД № 984/2022 г. на
Районен съд Сливен като му е било наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от три месеца за извършено от него престъпление по чл.194
ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чието изпълнение на основание чл.
69 ал. 1 вр. чл. 66 ал. 1 от НК било отложено за изпитателен срок от три
години.
Предвид горепосочените осъждания престъплението, предмет на
настоящото производство се явява извършено от подс. М. М. в условията на
„повторност“ по см. на чл. 28 ал. 1 НК, тъй като същият е осъден с влезли в
сила споразумения за други такива престъпления.
Към момента на извършване на престъплението подс.М. М. е бил
непълнолетен, но е можел да разбира свойството и значението на деянието и
да ръководи постъпките си.
1. На 14/15.04.2024 г., подс. Ж. Ж. Д. и малолетния свид. И.Е.А. се
намирали в гр. Сливен и се разхождали. Двамата стигнали до ж.п. гара
гр.Сливен, където забелязали паркирани локомотиви с № 44171 и № 44117.
Направило им впечатление, че междувагонните кабели за отопление на
същите не били закачени към електическите жици и решили да ги откраднат.
За целта използвали носеният от подс. Ж. Д. нож и сменяйки се успели да
отрежат - 1 бр. междувагонен кабел за влаково отопление на локомотив №
44171 с дължина 1 метър и диаметър 18 кв.м., собственост на Поделение за
Пътнически превози София към БДЖ Пътнически превози ЕООД с
упълномощено лице Р. А. А., и 2 бр. междувагонен кабел за влаково
отопление на локомотив № 44117 с дължина 1 метър и диаметър 18 кв.м.,
всеки, собственост на Поделение за Пътнически превози Горна Оряховица,
към Пътнически превози ЕООД София, с упълномощено лице С. С. Г..
С отнетите кабели всички напуснали района на ж.п. гарата и се
2
насочили към кв. „Надежда“, където изгорили гумената част на кабела,
докато се получил сноп многожилен обгорял меден проводник. Полученият
меден проводник занесли до дома на свид. И. Й. Й. от гр. Сливен, като му
предложили да ги закупи. Обяснили му, че били обиколили казаните в района,
където намерили кабела. Свид. Й. се съгласил да го закупи и им дал 7лв.,
които те разделили помежду си.
С протокол за доброволно предаване от 09.05.2024 г. (л.22) свид. Й.
предал парче от продадения му от подс. Ж. Д. и свид. И.Е.А. кабел.
2. На 15/16.04.2024 г. подс. Ж. Д. решил да отиде отново до ж.п. гара
Сливен, за да провери дали има други паркирани локомотиви, чиито кабели да
отнеме. По пътя срещнал подс. М. Р. М., и му предложил да отидат крадат
кабели. Подс. М. М. се съгласил, след което двамата отишли до ж.п. гарата в
гр. Сливен и с помощта на носения от подс. Ж. Д. нож успели да отрежат 1 бр.
междувагонен кабел за влаково отопление на локомотив № 44105 с дължина 1
метър и диаметър 18 кв.м, собственост на Поделение за Пътнически превози
Горна Оряховица, към Пътнически превози ЕООД София, с упълномощено
лице С. С. Г.. По- късно същата вечер обгорили гумета част на кабела и
полученият меден проводник занесли до дома на свид. Й., на когото го
продали.
Във връзка с подаден сигнал за извършената кражба били извършени
оперативно-издирвателни мероприятия, при които били установени
извършителите на деянието - подсъдимите Ж. Ж. Д. и М. Р. М..
Видно от заключението на изготвената по делото оценителна
експертиза стойността на всички отнети вещи е в общ размер на 648,12 лв., а
единичната цена на отделните вещи е, както следва:
1 бр. междувагонен кабел за влаково отопление на локомотив № 44171
с дължина 1 метър и диаметър 18 кв.м. на стойност 185 лв.
2 бр. междувагонен кабел за влаково отопление на локомотив № 44117
с дължина 1 метър и диаметър 18 кв.м., всеки, на обща стойност 278,12 лв.
1 бр. междувагонен кабел за влаково отопление на локомотив № 44105
с дължина 1 метър и диаметър 18 кв.м на стойност 185 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена, въз основа на направените от подсъдимия самопризнания и
събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са
безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и
допълване.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетелите Р. А. А. (л.50 и л.51), С. С. Г. (л.52), И. Й. Й. (л.53),
И.Е.А. (л.54), И.К.И. (л.57), И.С.И. (л.58), Ж. И. Д. (л.59),
Дава вяра на обясненията на подсъдимите приобщени по съответния
процесуален ред.
3
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата
по делото и всички писмени материали, приложени към дознанието и в
частност на протокол за доброволно предаване (л.22); протокол за
уведомяване на родител на непълнолетен е правата на непълнолетен -
обвиняем в наказателното производство относно подс. Ж. Ж. Д. (л.46);
справка за съдимост на подс. Ж. Ж. Д. (л.65-66); справка за съдимост на подс.
М. Р. М. (л.67-68); характеристика на Ж. Ж. Д. (л.74-75); характеристична
справка на М. Р. М. (л.72), характеристична справка на И.Е.А. (л.73)
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подс.
Ж. Ж. Д. (л.76), декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на подс. М. Р. М. (л.77) .
Дава вяра на заключението на ВЛ по назначената в хода на досъдебното
производство съдебно- оценителна експертиза, тъй като не беше оспорено от
страните, а съдът няма основание да се съмнява в безпристрастността и
компетентността му .
Въз основа на така приетото за установено от фактическа
страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подс. Ж. Ж. Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на повдигнатото му обвинение, затова,че в периода от
14.04.2024 г. до 16.04.2024 г. в гр. Сливен, от локомотиви с №,№,№ 44171,
44117 и 44105, паркирани на ж.п. гара Сливен, чрез посредственото
извършителство на малолетния И.Е.А. и в съучастие като съизвършител с М.
Р. М., макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, действайки в
условията на продължавано престъпление и повторност, чрез използване на
техническо средство - нож отнел чужди движими вещи - 4 бр. междувагонни
кабели за влаково отопление на локомотиви №,№,№ 44 171, 44 117 и 44 105 с
дължина 1 метър и диаметър 18 кв.м., всеки, на общата стойност 648,12 лв.,
собственост на различни юридически лица, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен
случай, както следва:
1/ На 14/15.04.2024 г., в гр. Сливен, от локомотиви с № 44171 и №
44117, паркирани на ж.п. гара Сливен, чрез посредственото извършителство
на малолетния И.Е.А., макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си,
действайки в условията на продължавано престъпление и повторност чрез
използване на техническо средство - нож отнел чужди движими вещи - 1 бр.
междувагонен кабел за влаково отопление на локомотив № 44171 с дължина 1
метър и диаметър 18 кв.м. на стойност 185 лв., собственост на Поделение за
Пътнически превози София към БДЖ Пътнически превози ЕООД с
упълномощено лице Р. А. А., и 2 бр. междувагонен кабел за влаково
отопление на локомотив № 44117 е дължина 1 метър и диаметър 18 кв.м.,
всеки, на обща стойност 278,12 лв. собственост на Поделение за Пътнически
4
превози Горна Оряховица, към Пътнически превози ЕООД София, с
упълномощено лице С. С. Г. без тяхно съгласие е намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай.
2/ На 15/16.04.2024 г., в гр. Сливен, от локомотив № 44105, паркиран на
ж.п. гара Сливен, в съучастие като съизвършител с М. Р. М., макар и
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, действайки в условията на
продължавано престъпление и повторност чрез използване на техническо
средство - нож отнел чужди движими вещи - 1 бр. междувагонен кабел за
влаково отопление на локомотив № 44105 с дължина 1 метър и диаметър 18
кв.м на стойност 185 лв. собственост на Поделение за Пътнически превози
Горна Оряховица, към Пътнически превози ЕООД София, с упълномощено
лице С. С. Г. без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои,
като деянието не представлява маловажен случай - престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 вр. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т.
3, вр. чл. 28 ал. 1 от НК
Подс. М. Р. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, затова,че на
15/16.04.2024 г., в гр. Сливен, от локомотив № 44105, паркиран на ж.п. гара
Сливен, в съучастие като съизвършител с Ж. Ж. Д., макар и непълнолетен, но
като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, чрез използване на техническо средство - нож отнел
чужди движими вещи - 1 бр. междувагонен кабел за влаково отопление на
локомотив № 44105 с дължина 1 метър и диаметър 18 кв.м на стойност 185 лв.
собственост на Поделение за Пътнически превози Горна Оряховица, към
Пътнически превози ЕООД София, с упълномощено лице С. С. Г. без негово
съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е
извършено в условията на повторност и не представлява маловажен случай-
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т.7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. 20, ал. 2 вр. чл.
63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 28 ал. 1 от НК.
По делото е установен безспорно механизма на деянието и
авторството му.
От обективна страна, с действията си подсъдимите са реализирали
обективните признаци от състава на престъплението “кражба”, тъй като с
присвоително намерение са отнели горепосочените движими вещи, без
съгласието на собствениците им, като са прекъснали досегашното владение
върху тях и установили трайна фактическа власт върху същите. Подсъдимите
са засегнали обществените отношения, които осигуряват нормални условия за
упражняване правото на собственост върху движими вещи. За целта е било
използвано техническо средство - нож, с помощта на което са отнети
процесните вещи, което от своя страна обуславя наличието на
квалифициращият признак на чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК.
Първото деяние включено в съвкупността е осъществено от подс. Ж.
5
Ж. Д. на 14/15.04.2024 г., чрез посредственото извършителство на малолетния
свид. И.Е.А., като последният въпреки участието си в престъплението
съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от НК е наказателнонеотговорно лице.
Второто деяние е осъществено в съучастие с подс. М. Р. М. като
двамата са съизвършители по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК. По делото е
установено наличието на общ престъпен пряк умисъл, при който са действали
в изпълнение на обща престъпна цел и за постигане на общ противоправен
резултат. Престъпният резултат се дължи на задружните усилия на двамата
подсъдими, доколкото същите чрез техническо средство - нож, са отнели
вещите от чуждото владение след което са установили трайна фактическа
власт върху отнетите вещи.
Деянието е извършено от подс. Ж. Ж. Д. в условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като обективно са налице
две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни
състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
От субективна страна подс. Д. и М. са съзнавали, че отнемат чужди
движими вещи, без съгласието на собственика им, целели са това и са
действали с присвоително намерение, предвид последвалата реализация на
отнетото от тях. Наред с това са съзнавали, че извършват престъплението в
съучастие при общност на умисъла.
Подсъдимите са имали съзнанието за общественоопасния характер на
деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са целяли
настъпването им - действали са виновно, при форма на вината пряк умисъл -
чл. 11, ал. 2 от НК.
По делото е безспорно установено и това,че двамата подсъдими са
извършили престъплението в условията на „повторност“ по см. на чл.28 ал.1
НК, предвид осъждането на всеки един от тях с влязла в сила присъда за
извършено друго такова престъпление както и предвид факта,че към датата на
процесното деяние не е настъпил предвидения в чл. 30, ал. 2 от НК
петгодишен срок.
Извършеното от подс. Д. и М. деяние не представлява маловажен
случай на престъплението кражба по смисъла на чл. 93, ал. 1, т. 9 от НК, тъй
като не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид. Завишената степен на
обществена опасност на извършеното от двамата се обуславя от високата
динамика на този вид престъпления понастоящем в страната, от механизма на
извършването, стойността на отнетото имущество и значимостта му за
обществото, доколкото се касае за имущество употребявано в дейността на
железопътния транспорт. Деянието им не представлява маловажен случай и
предвид предходната им съдимост, осъществените от тях предходни
6
престъпления против собствеността и не на последно място лошите им
характеристични данни.
По делото е безспорно и това,че към момента на осъществяване на
деянието подсъдимите Д. и М., са били непълнолетни, но са разбирали
свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките
си.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимите и намерението им за
облагодетелстване по незаконен начин.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината
обстоятелства като прецени, че са налице смекчаващи вината му
обстоятелства за двамата подсъдими, а именно: чистосърдечните признания,
изразено съжаление за извършеното, както и съдействието, което е оказал на
органите на досъдебното производство.
Съдът отчете и отегчаващи вината на подсъдимите обстоятелства, а
именно високата стойност на причинените вреди, ведно с липсата на
възстановяването им както и големия брой криминални регистрации за всеки
един от тях.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на
индивидуалната и генерална превенция, съдът наложи следните наказания:
На подсъдимия Ж. Ж. Д. за извършеното от него престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 вр. 20, ал. 2 вр. чл.
63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 28 ал. 1 от НК, при условията на чл. 58а, ал.1 във връзка
с чл. 54,ал.1 от НК съдът наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок от ЕДНА ГОДИНА, което се намаля с 1/3, като така определеното и
намалено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, което на основание чл. 69, ал.1 вр. чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, като следва да бъде уведомена КБППМН
при Община Сливен за организиране на полагането на възпитателни грижи.
На подсъдимия М. Р. М. за извършеното от него престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 4 и т.7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр.
чл. 28 ал. 1 от НК, при условията на чл. 58а, ал.1 във връзка с чл. 54,ал.1 от
НК, съдът наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ЕДНА ГОДИНА, което се намаля с 1/3, като така определеното и намалено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
същия следва да изтърпи при първоначален ОБЩ режим, считано от влизане
в присъдата в сила.
На основание чл.68, ал.1 от НК,съдът приведе в изпълнение наложеното
на подсъдимия М. Р. М. ЕГН ********** наказание по НОХД № 984/2022 г.
на СлРС, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, което подсъдимият М. Р. М. следва да изтърпи при първоначален
7
ОБЩ режим и ОТДЕЛНО от наказанието по настоящата присъда.При
постановяване на посоченото по –горе привеждане, съдът съобрази
обстоятелството,че процесното деяние е извършено в изпитателния срок на
осъждането му по посоченото НОХД-ло.
На основание чл. 53, ал. 1, б“а“ от НК,съдът постанови отнемане в
полза на Държавата на вещественото доказателство по делото, а именно: 1
брой многожилен обгорен кабел, поставен в полиетиленов плик, прикрепен
към кориците на делото, като след влизане в сила на присъдата същото следва
да бъде унищожено като вещ без стойност.
По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия Ж. Ж. Д. да заплати
направените по делото разноски в размер на 34.99 лева в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия М. Р. М. да заплати
направените по делото разноски в размер на 34.99 лева в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на деянието
и извършителите, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
9