Р Е Ш Е Н И Е
№ 14 / 15.1.2020г. гр.Карнобат,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карнобатският
районен съд в публично заседание на девети януари две хиляди и двадесета година в състав :
Председател: ДИМИТЪР
МАРИНОВ
Съдебни заседатели:1…………………………
2…………………………
при секретаря................ДАРИНА
ЕНЕВА......... и в присъствието на
прокурора................................................................като
разгледа докладваното от.........................................съдията
МАРИНОВ..................................................
Гр. дело № 218 по описа за 2019
година, и за да се произнесе взе предвид:
Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищците Р.Д.П. , Р.М.И.
, Т.И.И. , Р.И.И. , Т.К.И. , К.И.И. и Т.И.И. с която те са предявили иск с правно
основание чл. 124 ал.1 от ГПК срещу Община Карнобат .Същите горепосочени ищци с горепосочения
собственически установителен иск молят съда да постанови решение с което да приеме за
установено по отношение на Община Карнобат , че те са собственици на недвижим имот находящ се в село Детелина , Община Карнобат
, представляващ дворно място с площ от
1523 кв.м. , съответстващ на парцел V 115 в
бившия квартал 22 по регулационния план
на селото , при следните граници и съседи : улица , Димитър Янев
Паскалев , Руси Ангелов и Атанас Янков , реална част от който с площ от 177
кв.м. попада в поземлен имот с идентификатор 02765.26.115 по КККР на село Детелина , целия
с площ от 1077 кв.м. , друга реална част от него с площ от 430 кв.м. попада в поземлен имот с
идентификатор 02765..26.116 по КККР на село Детелина , целия с площ от 756
кв.м. и друга част от него с площ от 526 кв.м. попада в имот с идентификатор 02765.26.288 по
КККР на село Детелина , целия с площ от
15837 кв.м. , която реална част на имота
е показана в скица- приложение № 3 на
вещото лице М..
Ответника по този иск Община Карнобат е подала
писмен отговор по исковата молба в който твърди , че така предявения срещу нея иск е допустим за разглеждане , но заявява , че не
може да вземе становище по основателността на иска . Впоследствие Община
Карнобат извършването на съответните експертизи по делото изразява писмено
становище по така предявения иск , като признава същия за основателен и доказан
и моли съда с решението си да признае правото на собственост на ищците спрямо процесния имот.
В съдебно
заседание така предявения иск се поддържа от ищците чрез процесуалният им представител и се иска неговото уважаване изцяло, така както е предявен .Сочат се нови доказателства в негова подкрепа.
Ответникът
Община Карнобат редовно призована не се
явява в съдебно заседание неин законен или процесуален представител , но същата чрез
съответно писмено становище признава иска за изцяло основателен .
След поотделната
и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от представеният и приет като доказателство по настоящото дело нотариален
акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност и наследство № 91
том II дело №
491 / 1979 г. по описа на Районен съд Карнобат е че Господина Радева
Козарова от една страна , а от друга Р.М.П. , Илия Митев И. и Иван Митев И. са признати за собственици на
основание давностно владение и наследство на недвижим имот , находящ се в село Детелина
, Община Карнобат представляващ дворно
място от 1130 кв.м. , съставляващо парцел V имот пл. № 115 в кв. 22 по
регулационния план на село Детелина ,
при следните граници и съседи : улица , Димитър Янев Паскалев, Руси Ангелов и
Атанас Янков , ведно с построените в дворното място жилищна сграда , навес и
складово помещение , като Господина Козарова е призната за собственик на 1 / 2 ид.
част от правото на собственост върху този имот, а Р.П. , Илия И. и Иван И. са признати заедно за
собственици на останалата друга 1 / 2
ид. част от горепосочения имот. Видно пък от приетите като доказателства по
настоящото дело 2 бр. удостоверения за наследници , първото – удостоверение за
наследниците на Господинка Радева Козарова , а второто – удостоверение за
наследниците на Иванчо Д.И. е че собственика
Господина Козарова е починала на 27.04.2002 г. и притежаваната от нея 1 2
ид. част от правото на собственост от имота е придобита от останалите
трима съсобственика - нейни
законни наследници - Р.М.П. , Илия Митев
И. и Иван Митев И. . Собственика Илия
Митев / Д. / И. е починал на 06.07.2015
г. и неговата идеална част е придобита от ищците Р.М.И. , Т.И.Т.И.И. и Р.И. , а след смъртта
на другия първоначален собственик Иванчо Митев / Д. / И. неговата идеална част от правото на
собственост спрямо имота е придобита от
ищците Т.К.И. , К.И.И. и Т.И.И..
Видно
от приетото като доказателство по настоящото дело заключение на вещото лице М.М.
по назначената по делото съдебно –
техническа експертиза е че първоначално
процесния имот е бил парцел V 115 в кв. 22
по плана на село Детелина , като впоследствие същият е изключен от
регулацията на селото по селата на ПМС
216 / 1961 г. , като вещото лице посочва , че същия имот към настоящия
момент попада в поземлени имоти с идентификатори 02765. 26.115, 02765. 116 и 02765. 26.288 по КККР на село Детелина , като реално заема
177 кв.м. от поземлен имот с идентификатор 02765.26.115 – нива , 430 кв.м. от
поземлен имот с идентификатор 02765.26.116 – нива , 526 кв.м. от поземлен имот с идентификатор 02765.26.288
– полски път и с 21 кв.м. се намира в регулация. Същото вещо лице посочва ,
че процесния имот не е включван в блокове на ТКЗС , ДЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации , както и че
не възстановяван в стари реални граници или с план за земеразделяне в нови реални граници като земеделска земя на
ищците. Установява , се от приложените по делото писмени доказателства , че и
трите поземлени имота в които сега
попада имота на ищците са актувани от Община Карнобат като общински на основание чл. 19 от ЗСПЗЗ.
Следва
да се има впредвид , че по силата на ПМС
216 / 1961 г. изключването на земите на
член- кооператорите В ТКЗС от регулация , не води автоматично до
изгубване на собствеността в реални граници , тъй като за включването на тяхната земя в блоковете на
стопанството е следвало да бъдат налице
предпоставките на чл. 4 и сл. от постановлението. В случая по делото няма
данни имота на ищците да е бил включен в
блокове на стопанството , даже разпитаните в съдебно заседание свидетели
Стефанка Бонева и Марийка Жекова , които са без родство със страните по делото
посочват, че наследодателите на ищците
са владели имота още преди повече от 50 години и никога не са загубвали
владението спрямо същия , като същият не е бил включван в блокове на ТКЗС или
ДЗС , тъй като е бил владян реално . С оглед на тези твърдения , които са
подкрепени от други доказателства по делото , съдът приема , че наследодателите
на ищците са владели реално имота , като никога не са изгубвали фактическата
власт спрямо същия респ. владението спрямо него , като той не е бил включван в
блокове на ТКЗС , ДЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански
организации. Затова правото на собственост
спрямо този процесен имот не е могло да бъде възстановено по реда на ЗСПЗЗ ,
като същият имот респ. съответно за него
не е имало право да бъде включван
и в остатъчния фонд по чл. 19 от
ЗСПЗЗ който се образува само от бивши
кооперирани земеделски земи и
невъзстановени по реда на ЗСПЗЗ. Това е така тъй като процесния имот не е бил
коопериран по силата на членствено
правоотношение , не е одържавяван , , не е отнеман физически от собствениците
му , запазил е по този начин статута си на земеделска земя която е частна
собственост и е владян в реални
граници от собствениците си , поради
това за възстановяването на правото на собственост на неговите собственици не
може да се приеме , че това става по реда на ЗСПЗЗ .
Видно
от събраните по делото гласни доказателства - показанията на същите
горепосочени свидетели е че наследодателите на ищците са вледели имота още от преди повече от 50- години от миналия
век, както и че същите са го владели до смъртта си , а след това владението са осъществявали
техните наследници- ищците по делото,
като същите свидетели посочват, че имота е ограден , в него има построена
жилищна сграда и че никой не е оспорвал
правата на ищците , нито на техните
наследодатели спрямо процесния имот.
Съгласно разпоредбата на чл. 79 ал.1 от ЗС правото на
собственост по давност спрямо респ.
върху един недвижим имот се придобива с
непрекъснато владение в продължение на
10 години. Още с издаването на
горепосоченият приет като доказателство по делото нотариален акт за
собственост върху недвижим имот придобит по давност и наследство № 91 том II дело №
491 / 1979 г. по описа на Районен съд Карнобат е че с него още към момента на
издаване- 11.10.1979 г. е констатирано правото на собственост на праводателите на ищците спрямо
имота , като те са упражнявали владение
спрямо него до смъртта си , а след това
владението спрямо имота е продължено от ищците , дори и след като същият
е бил изключен от регулацията на селото документално , като никой никога не е оспорвал правото на
собственост на ищците или техните
наследодатели спрямо имота, дори и Община Карнобат , която е съставила за
имота актове за частна общинска
собственост. Съдът намира , че записването на имота като общинска собственост със съответните актове за частна общинска
собственост не може да дерогира правата
на ищците като собственици на същия
процесен недвижим имот.
Въз
основа на тази горепосочената фактическа обстановка по делото по отношение на този
установителен собственически иск с който
ищците претендират , че са собственици на процесния недвижим имот , съдът
намира за установено следното : по делото са представени изключителни и
многобройни доказателства посочени по- горе които доказват по еднозначен и
неотменим начин, че ищците са
собственици на процесния имот, чието установяване се иска и който е посочен
по- горе. Не се събраха никакви писмени
доказателства в противна насока , които да опровергаят собствеността на ищците спрямо същия имот, напротив приложените актове на общинската администрация които признават същото право на собственост по
отношение на Община Карнобат , не могат да дерогират правата на собственост на
ищците спрямо имота . С оглед на
горепосоченото съдът намира, че по този
начин претенцията на ищците като напълно
основателна и доказана следва да бъде уважена изцяло .Тука следва да се спомене
от съда , че посочената площ на имота в
размер на 1523 кв.м. е техническа грешка тъй като този имот съгласно
заключението на вещото лице е реално
с площ от 1154 кв.м. , по документи - 1130
кв.м. находящи се в горепосочените имоти със съответни идентификатори към който е и отделно 21 кв.м. от имота
намиращи се в регулация. Затова съдът
намира, че следва да бъде уважен целия иск в размер на 1154 кв.м. ,а не в
посочената площ от 1523 кв.м. поради
горепосочената техническа грешка, като и затова не следва да се произнася с
отказ за разликата над 1154 кв.м. до исканата – 1523 кв.м.
Мотивиран от
гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш
И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Карнобат същата с адрес - гр. Карнобат 8400 бул. България № 12 представлявана от Кмета на Общината Г.И.Д.
, че Р.Д.П. с ЕГН ********** с постоянен адрес ***,
Р.М.И. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** ,Т.И.И. с ЕГН ********** *** , Р.И.И.
с ЕГН ********** *** , Т.К.И. с ЕГН ********** *** , К.И.И. с ЕГН ********** ***
и Т.И.И. с ЕГН ********** *** , всички горепосочени със съдебен адрес *** –
чрез адв. П.П. и адв. Минка Колева са собственици на недвижим имот находящ се в село Детелина , Община Карнобат
, представляващ дворно място с площ от
1154 кв.м. , съответстващ на парцел V 115 в
бившия квартал 22 по регулационния план
на селото , при следните граници и съседи : улица , Димитър Янев
Паскалев , Руси Ангелов и Атанас Янков , реална част от който с площ от 177
кв.м. попада в поземлен имот с идентификатор 02765.26.115 по КККР на село Детелина , целия
с площ от 1077 кв.м. , друга реална част от него с площ от 430 кв.м. попада в поземлен имот с
идентификатор 02765..26.116 по КККР на село Детелина , целия с площ от 756
кв.м. и друга част от него с площ от 526 кв.м. попада в имот с идентификатор 02765.26.288 по
КККР на село Детелина , целия с площ от
15837 кв.м. и останалата част от 21 кв.м. е в регулация , която реална
част на имота е показана в скица-
приложение № 3 на вещото лице М. и която реална част е със следните координати на гранични точки
съгласно координатната система за село
Детелина , Община Карнобат за 2005 г. , съгласно скица – приложение № 4 към допълнителната експертиза на вещото лице М.-
№ т.1 – У 625779.69 и Х 4714714.30 ,№ т.2 – У 625835.33 и Х 4714699.41 , № т.3 – У 625829.83 и Х
4714680.18 и № т.4 625774.00 и Х 4714695.12 , които скици следва да се считат
като неразделна част от настоящото съдебно решение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред БОС в 14-дневен срок, считано от
датата на съобщаването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: