№ 735
гр. Стара Загора, 16.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно
гражданско дело № 20215500501781 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1 т.1 от Граждански процесуален
кодекс (ГПК).
Образувано е по частна жалба М. С. М., действаща чрез своя баща и
законен представител С. М. С., чрез адв.С.З., против определение № 1550 от
12.11.2021 г. постановено по ч.гр.д. № 4616/2021 г. по описа на Районен съд –
Стара Загора, с което е прекратено производството по делото и е върната
молбата на частната жалбоподателка.
Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт и се
претендира за отмяна на определението за прекратяване на производството и
връщане на делото на Районен съд – Стара Загора за продължаване на съдо-
производствените действия. С нарочна писмена молба се прави искане за
спиране на производството по ч.гр.д. № 4616/2021 г. по описа на Районен съд
– Стара Загора.
В производството няма насрещна страна.
Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и
взе предвид данните от първоинстанционното дело, намери за установено
от фактическа страна следното:
Първоинстанционното производство пред Районен съд – Стара Загора е
образувано по молба на М. С. М., действаща чрез своя баща и законен
представител С. М. С. за даване на разрешение за разпореждане с имущество
на непълнолетната молителка.
С разпореждане от 08.10.2021 г. първоинстанционният съд е оставил
молбата без движение и е дал указания за отстраняване на нередовности.
С молба в срока молителката е поискала продължаване на срока
предвид наличието на образувано по нейна инициатива производство за
приемане на наследство по опис.
С разпореждане от 04.11.2021 г. срокът е бил продължен с три седмици
1
до 11.11.2021 г.
С обжалваното определение първоинстанционният съд е констатирал,
че в продължения срок нередовностите на молбата не са били надлежно
отстранени, поради което е върнал молбата и е прекратил производството.
На 11.11.2021 г. непълнолетната молителка е подала до съда молба с
искане за спиране на производството по делото до приключване на
преюдициалното дело, образувано за приемане на наследството по опис.
Произнасяне на първоинстанционният съд по тази молба не е налице,
т.к. същата е била докладвана на съдия-докладчика след постановяване на
прекратителното определение.
При така установените факти, съдът направи следните правни
изводи:
Частната жалба е редовна, тъй като отговаря на изискванията на чл.275,
ал.2 от ГПК и разпоредбите на закона към които той препраща, и е
допустима, т.к. е подадена от процесуално легитимирано лице, в предвидения
по закона срок за обжалване срещу подлежащ на инстанционен контрол
съдебен акт.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Молбата подлежи на връщане, ако нередовностите й не бъдат надлежно
отстранени в предоставения на страната срок.
В случая обаче съдът е сезиран с искане за спиране на производството
по делото поради наличието пред същия съд на друго преюдициално дело до
приключването му.
Това искане не е било разгледано от съда поради което връщането на
молбата и прекратяването на производството се явява преждевременно
предприето процесуално действие по десезиране с искането.
Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото
да бъде върнато на Районен съд-Стара Загора за продължаване на съдо-
производствените действия от стадия по разглеждане и произнасяне по
молбата на М. С. М. за спиране на производството по делото.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.2 от ГПК
Старозагорският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1550 от 12.11.2021 г. постановено по ч.гр.д.
№ 4616/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора и ВРЪЩА делото на
Районен съд-Стара Загора за продължаване на съдо-производствените
действия от стадия по разглеждане и произнасяне по молбата на М. С. М. за
спиране на производството по делото..
Определението не подлежи на обжалване пред по-горестоящ съд.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3