№ 3239
гр. Варна, 21.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско
дело № 20233100501330 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от
„Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Самоков“ № 28 „З“, ет. 1, ап. 11 срещу решение
№ 1246/13.04.2023 г., постановено по гр. д. № 16658/2022 г. на ВРС, с което е
отхвърлен предявеният от въззивника срещу Основно училище „Васил
Априлов“, гр. Варна, БУЛСТАТ *********, иск с правно основание чл.422 от
ГПК, вр. чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за приемане на установено между страните,
че ответникът дължи сумата от 858,25 лв., представляваща стойността на
доставени без основание и получени от длъжника плодове /грозде – 63,800
кг., ябълки – 70,180 кг., круши – 70,180 кг. и банани – 70,180 кг./ през м.
септември 2019 г., за която сума е била издадена заповед за изпълнение №
7217/16.11.2022 г., поправена с разпореждане № 13925/12.04.2023 г., издадени
по ч. гр. д. № 14276/2022 г. по описа на ВРС, 46-ти състав.
В жалбата се излагат доводи за недопустимост, неправилност и
необоснованост на решението. Сочи се, че дружеството не извършва
дейността си със средства ЕФГЗ и държавния бюджет, поради което няма
задължение да финансира схемите за предоставяне на плодове по чл.2 от
специалната наредба. Възразява се и срещу извода на ВРС, че доставките са
извършвани на валидно правно основание, като се излагат съображения, че
Определение от 12.04.2019 г. по адм. дело № 3535/2019 г. на ВАС, с което е
било спряно действието на §23 от ПЗР на Постановление № 32/22.02.2019 г.
на МС, обнародвано в ДВ бр.18 от 01.03.2019 г., изм. бр.19 от 05.03.2019 г., в
сила от 05.03.2019 г., предвиждащ че всички издадени актове за одобрение по
схемите по досегашния ред прекратяват действието си с приключване на
учебната година, независимо от срока, за който са били издадени, е било
1
отменено с Определение № 12596/25.09.2019 г. по адм. дело № 6899/2019 г. на
ВАС, което има обратно действие. Доколкото последният съдебен акт има
ретроактивно действие, дружеството не е притежавало валиден акт за
одобрение и доставките са били извършвани без правно основание.
Същевременно се твърди, че между страните е било постигнато съгласие за
продажбата на плодовете, доставката е осъществена, поради което се дължи
плащане, като цената е обичайната, която се дължи за този вид продажба,
като непровеждането на обществена поръчка от страна на училището не води
до недействителност на продажбеното правоотношение. Излага се
допълнително, че съобразно стойността на доставените плодове, възлагането
на доставката е можело да бъде извършено и без сключването на договор,
съгласно чл. 20, ал. 5 вр. ал. 4, т. 3 ЗОП. Поддържа се, че съгласно чл.12 от
НФИСПУО на въззиваемото училище са били предоставени средства от
държавния бюджет с цел подпомагане на храненето на учениците, с които то
е следвало да финансира предоставянето им.
В депозирания в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК отговор на въззивната жалба
се отправя искане за потвърждаване на обжалваното решение. Въззиваемата
страна поддържа, че не е била в договорни отношения с въззивника. Сочи, че
макар законният представител на последния да е бил наясно с прекратяването
на акта за одобрение, е настоявал за продължаването на извършването на
доставките. Оспорва автентичността на подписите за директор на училището
в приемо-предавателния протокол, с твърдения, че същият не е удостоверил и
не може да потвърди получаването на плодовете. Отделно от това, видно от
негова резолюция, същият не е бил съгласен с приемането на плодовете.
Оспорва се и начинът на формиране на претендираната сума, с твърдения, че
цената е определена едностранно от въззивника в нарушение на чл.11 от
договора. По отношение на изложеното от въззивника относно
предоставянето на средства от държавния бюджет за подпомагане на
храненето на учениците, въззиваемата страна заявява, че средствата не касаят
доставените плодове, а и въззивникът не е участвал в съответната
процедура.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на
процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения
съдопроизводствените правила.
Съдът намира за преклудирано искането на въззивника по чл. 190, ал. 1
ГПК за задължаване на въззиваемата страна да представи справка на
предоставените й и неизразходвани средства от държавния бюджет за 2019 г.
2
за подпомагане на храненето на учениците от I до IV клас, тъй като това
доказателство е могло да бъде посочено, допуснато и събрано в
първоинстанционното производство. Отделно от това искането е насочено
към установяване на наведени за първи път с въззивната жалба фактически
твърдения.
На основание чл. 266, ал. 1 ГПК, искането за приемане на представените
с отговора на въззивната жалба писмени доказателства също следва да бъде
оставено без уважение, тъй като не са новоузнати или нововъзникнали, а
пропускът да бъдат приобщени в първата инстанция не се дължи на
допуснато от съда процесуално нарушение.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267,ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане като допустима и редовна въззивна жалба от
„Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Самоков“ № 28 „З“, ет. 1, ап. 11 срещу решение
№ 1246/13.04.2023 г., постановено по гр. д. № 16658/2022 г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.10.2023 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното във въззивната жалба
доказателствено искане по чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на въззиваемата
страна да представи справка на предоставените й и неизразходвани средства
от държавния бюджет за 2019 г. за подпомагане на храненето на учениците от
I до IV клас.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното в отговора на въззивната
жалба искане за приемане на писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
3
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4