№ 35249
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110159549 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК е иск с правно основание чл. 266, ал. 1 от
ЗЗД, във вр. чл.258 от ЗЗД, вр. чл. 286 от ТЗ, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от А К ЕООД срещу С Е
ЕАД, за признаване за установено в отношенията между страните, че ответното дружество
дължи на ищеца сумата 3110,40 лева с ДДС за главница, представляваща сбор от 1026 лв.
без ДДС за такса "поддръжка" за м.07.2021 г. по Договор №СЕ-22/30.01.2020 г. за
абонаментно поддържане на съоръжения с повишена опасност по обособена позиция 1, 1026
лв. без ДДС за такса "поддръжка" за м.08.2021 г. по Договор №СЕ-22/30.01.2020 г. за
абонаментно поддържане на съоръжения с повишена опасност по обособена позиция 1, 270
лв. без ДДС за такса "поддръжка" за м.07.2021 г. по Договор №СЕ-22/30.01.2020 г. за
абонаментно поддържане на специализирани автомобили, подвижни работни площадки и
автомобилни кранове по обособена позиция 2, 270 лв. без ДДС за такса "поддръжка" за
м.08.2021 г. по Договор №СЕ-22/30.01.2020 г. за абонаментно поддържане на
специализирани автомобили, подвижни работни площадки и автомобилни кранове по
обособена позиция 2, ведно със законна лихва от 27.05.2022 г. до окончателното изплащане
на вземането, сумата 215,14 лева за мораторна лихва за периода 19.09.2021-25.05.2022 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
издадена по ч.гр.дело № 27640/2022 г. по описа на СРС.
Ищецът поддържа, че вземането за главница е неизплатено възнаграждение от
ответното дружество, в качеството на възложител, по договор за изработка за предоставени
услуги. Поради неплащане в срок претендира обезщетение за забава. Претендира разноски.
Ответникът моли исковете да бъдат отхвърлени, като не спори, че страните се
намират в търговски правоотношения по двата договора; за извършените услуги
изпълнителят издава данъчни фактури, съобразно разпоредбите на договора, както и
дължимата сума от страна на ответника, и счита, че е изпълнил задълженията. Оспорва
претенцията за съдебни разноски, на осн. чл. 3 от ГПК.
Правна квалификация на спора: чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл.258, и чл. 86 от ЗЗД.
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): наличието на
действително правоотношение по договор за изработка с твърдения от ищеца предмет;
изпълнителят да е изпълнил точно в качествено, количествено и времево отношение,
съобразно уговореното с възложителя, и да е предал изработеното на възложителя, като
ответникът да е приел изработената работа; размер на иска, както и правото на обезщетение
1
за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при
уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника. Тези
обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца-изпълнител. В случай, че бъдат
доказани в тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендирано парично вземане,
както и твърдението за злоупотреба с права по чл. 78 от ГПК, за което се указва, че не сочи
доказателства.
Съдът, на основание чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК, обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че страните са сключили Договор №СЕ-22/30.01.2020 г. за
абонаментно поддържане на съоръжения с повишена опасност по обособена позиция 1 и
Договор №СЕ-22/30.01.2020 г. за абонаментно поддържане на специализирани автомобили,
подвижни работни площадки и автомобилни кранове по обособена позиция 2.
Представените от ищеца документи са допустими и относими, както и искането по
чл. 195 от ГПК. Искането по чл. 164 от ГПК на този етап не е необходимо.
Предвид изложеното, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.дело №27640/2022 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на
въпросите, поставени с искова молба, съобразно изложените фактически твърдения за
срокове за плащане.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 330 лв., вносимо от ищеца по сметка на
Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението. При
неизпълнение доказателството не се събира и съдът ще приложи спрямо страната чл. 161-
162 от ГПК, като може приеме за недоказани обстоятелствата в полза на ищеца, предмет на
експертизата.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ М М.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 164 от ГПК на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
2
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2023 г. от
09,50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ призовка и препис от определението на страните, а на ищеца и препис
от отговор на искова молба, с приложения.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД представяне на доказателство за внесено
възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3