Р Е Ш Е Н И Е
№ …………./……………2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа
докладваното от съдия Цанкова
въззивно гражданско дело № 2281
по описа за 2015 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 192 от ГПК (отм.).
Образувано е във връзка с постъпили молби, както следва:
1) Молба с вх. №
31044/09.11.2016 г., подадена от Ц.К.А. и Д.А.Д., с искане за поправка на
очевидна фактическа грешка в Решение № 1237/19.10.2016 г. по настоящото дело.
В молбата се излага, че
при постановяване на решението си, ВОС е допуснал очевидна фактическа грешка,
като се моли да бъде допусната замяна на думата „съделителите“
с думата „съсобствениците“, както и да бъде посочен техния брой.
2) Молба с вх. №
31049/09.11.2016 г., подадена от Ц.К.А. и Д.А.Д., с искане за допълване на Решение
№ 1237/19.10.2016 г. по настоящото дело.
В молбата се сочи, че въззивният съд не се е произнесъл по всички оплаквания във
въззивната жалба и се претендира да бъде допълнено постановеното решение
посредством произнасяне по твърдение за допусната очевидна фактическа грешка от
първоинстанционния съд при определяне на квотите при делбата, както и да бъдат
възложени в тежест на останалите съделители,
направените от молителите разноски за допускане на експертизи.
Страните Е.Й.И., Я.Г.И.,
Д.Д.Б., В.Д.В. и Т.Б.П., чрез адв.
Б.Г., както и В.Т.К., чрез адв. В.Д., изразяват
становище за неоснователност на молбите.
За да се произнесе,
съставът на ВОС съобрази следното:
Молбите са процесуално допустими – подадени са от надлежни страни, с искане
за поправка на очевидна фактическа грешка, съответно за допълване на въззивното решение. Разгледани по същество, молбите са неоснователни,
по следните съображения:
Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко
несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е изразената в
диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна
фактическа грешка в постановения от съда диспозитив – актът, който се ползва
със сила на присъдено нещо. В постановеното от Варненския окръжен съд решение,
не е налице несъответствие между изложените мотиви и постановения диспозитив.
С термина „съделители“ се обознавача
процесуалното качество на легитимираните да участват в производството по делба
страни. Съсобственици са лицата, носители на матириалното
право на собственост върху обекта на делбата. В този смисъл в производството по
делба всички лица, които се легитимират като съсобственици на делбения имот, участват в процесуалното качество на съделители. Използването на двата термина в съдебното
решение не е довело до противоречие между мотивите и постановения диспозитив,
поради което не е налице допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на
постановеното въззивно решение и молбата за поправка
на такава следва да бъде оставена без уважение.
По отношение на молбата за допълване на постановеното въззивно
решение, настоящият състав приема, че по реда на въззивния контрол на решението
по извършване на делбата не може да бъде ревизирано решението до допускане на
делбата в частта относно квотите. Решението по допускане на делбата е влязло в
сила, поради което има обвързващ характер за съда, разглеждащ извършването
делбата. На настоящия етап в производството е недопустимо ревизиране на
решението по допускане на делбата. Съобразно разпоредбата на чл. 192, ал. 4 от ГПК (отм.), страната може да поиска изменение на постановеното съдебно решение
в частта за разноските в срок от два месеца след влизането му в сила. В
конкретния случай молбата е подадена преди влизане в сила на съдебното решение,
т.е. същата е преждевременно заведена.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 31044/09.11.2016 г., подадена от Ц.К.А. и Д.А.Д., за поправка
на очевидна фактическа грешка в Решение № 1237/19.10.2016 г., постановено по в.
гр. дело № 2281/2015 г. по описа на ВОС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 31049/09.11.2016 г., подадена от Ц.К.А. и Д.А.Д., за допълване
на Решение № 1237/19.10.2016 г., постановено по в. гр. дело № 2281/2015 г. по
описа на ВОС.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчване на
препис на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.